5
contributi
Modifiche
Jump to navigation
Jump to search
mRiga 284:
Riga 284: − +
Catalizzatore di energia secondo Rossi e Focardi (visualizza wikitesto)
Versione delle 12:04, 24 mag 2011
, 12:04, 24 mag 2011→brevetti e richieste di brevetti
Il fisico bolognese Giuseppe Levi fu tolto dal board of advisers alla fine di gennaio 2011. Come Rossi, aveva pubblicato in questo blog, essendo nello stesso tempo "adviser".
Il fisico bolognese Giuseppe Levi fu tolto dal board of advisers alla fine di gennaio 2011. Come Rossi, aveva pubblicato in questo blog, essendo nello stesso tempo "adviser".
==brevetti e richieste di brevetti==
==Brevetti e richieste di brevetti==
[[image:Rossi_Focardi_Patent.jpg|thumb|dalla richiesta di brevetto WO 2009/125444 di Rossi]]
[[image:Rossi_Focardi_Patent.jpg|thumb|dalla richiesta di brevetto WO 2009/125444 di Rossi]]
Rossi ha fatto un richiesta di brevetto nel 2009 (WO 2009/125444 A1 EP 02259998 A1).<ref>WO 2009/125444 A1: METHOD AND APPARATUS FOR CARRYING OUT NICKEL AND HYDROGEN EXOTHERMAL REACTIONS. Anmelder: Pascucci, Maddalena. Erfinder: Rossi, Andrea. Data: 15.10.2009</ref> L'Ufficio Brevetti europeo, essendo una delle „International Searching Authorities" della WIPO (World Intellectual Property Organization, WIPO), emette una valutazione negativa del brevetto. Si osserva che l'invenzione non è stata presentata in un modo comprensibile e che l'inventore non ha dimostrato come dall'interazione tra nickel e idrogeno si libererebbe calore. L'invenzione sembrerebbe inoltre essere in contrasto con le leggi della fisica accettate. Citazione:
Rossi ha fatto un richiesta di brevetto nel 2009 (WO 2009/125444 A1 EP 02259998 A1).<ref>WO 2009/125444 A1: METHOD AND APPARATUS FOR CARRYING OUT NICKEL AND HYDROGEN EXOTHERMAL REACTIONS. Anmelder: Pascucci, Maddalena. Erfinder: Rossi, Andrea. Data: 15.10.2009</ref> L'Ufficio Brevetti europeo, essendo una delle „International Searching Authorities" della WIPO (World Intellectual Property Organization, WIPO), emette una valutazione negativa del brevetto. Si osserva che l'invenzione non è stata presentata in un modo comprensibile e che l'inventore non ha dimostrato come dall'interazione tra nickel e idrogeno si libererebbe calore. L'invenzione sembrerebbe inoltre essere in contrasto con le leggi della fisica accettate. Citazione: