Modifications

== Les conférenciers du colloque du 25 mai 2019 à Strasbourg ==

== Les conférenciers du colloque du 25 mai 2019 à Strasbourg ==

* Dr Valérie Obsomer, (Dr en sciences agronomiques) [...] qui participe aux activités de «[[Chronimed]] Benelux» en relation constante avec «[[Chronimed]] France». Thème de son intervention: «''Différence et consensus dans la prise en charge des patients Lyme et co infections''»

* Dr Valérie Obsomer, (Dr en sciences agronomiques) [...] qui participe aux activités de «[[Chronimed]] Benelux» en relation constante avec «[[Chronimed]] France». Thème de son intervention: «''Différence et consensus dans la prise en charge des patients Lyme et co infections''»

* Dr [[Armin Schwarzbach]] [...] Fondateur du Laboratoire Armin-Labs à Augsbourg. [...] Il est membre du Conseil Administratif de l’AONM de Londres (Angleterre), et membre de la Deutsche Borreliose Gesellschaft. Il a également été membre du Conseil Administratif de l’[[ILADS]] (International Lyme and Associated

* Dr [[Armin Schwarzbach]] [...] Fondateur du Laboratoire Armin-Labs à Augsbourg. [...] Il est membre du Conseil Administratif de l’AONM [Academy of Nutritional Medicine] de Londres (Angleterre), et membre de la Deutsche Borreliose Gesellschaft [dont les guidelines sont quasiment identiques à celles de l'[[ILADS]]]. Il a également été membre du Conseil Administratif de l’[[ILADS]] (International Lyme and Associated Diseases Society) [...]. Thème de son intervention: «''Les tests immunologiques indirects''».<br>[...] L’étude de plusieurs cas cliniques préalablement non diagnostiqués par les techniques de laboratoires classiques (Elisa, PCR) s’avèrent positifs à Lyme par des méthodes biologiques plus adaptées et plus performantes (Western-Blot, Elispot-LTT, SeraSpot, CD57). [...]<br>[Psiram: Elispot - LTT: test de transformation des lymphocytes. A ce propos, on trouve, en 2014, une réponse claire sur la validité du test pour la maladie de Lyme: "''2) Il est essentiel de souligner le caractère erroné de l’information selon laquelle le test Elispot LTT pour Borrelia serait approuvé par le FDA (USA). De manière très spécifique, le test validé par la FDA est celui destiné à la détection de la tuberculose latente (T-SPOT TB Test ( Oxford Immunotec, Angleterre) et QuantiFeron TB Gold (Qiagen, Pays-Bas)). Le test Elispot LTT Borrelia est proposé par un laboratoire en Allemagne. Ce test n’est pas validé cliniquement, aucune publication scientifique n’en démontre la valeur ajoutée pour la prise en charge des patients, aucun pays ne le rembourse (couteux >150 euros), pas même en Allemagne où il n’est pas utilisé par le centre national de référence allemand, et aucune directive scientifique ou autorité de santé publique ne le recommande (CDC ou EUCALB).<br>Les experts du Centers for Disease Control, USA (CDC) et de l’agence anglaise de santé publique déconseillent même l’utilisation de ce test pour le diagnostic et le suivi de la maladie de Lyme.''"<ref>https://www.senate.be/www/?MIval=/Vragen/SVPrint&LEG=5&NR=11359&LANG=fr</ref>]

Diseases Society) [...]. Thème de son intervention: «''Les tests immunologiques indirects''».<br>[...] L’étude de plusieurs cas cliniques préalablement non diagnostiqués par les techniques de laboratoires classiques (Elisa, PCR) s’avèrent positifs à Lyme par des méthodes biologiques plus adaptées et plus performantes (Western-Blot, Elispot-LTT, SeraSpot, CD57). [...]<br>[Psiram: Elispot - LTT: test de transformation des lymphocytes. A ce propos, on trouve, en 2014, une réponse claire sur la validité du test pour la maladie de Lyme: "''2) Il est essentiel de souligner le caractère erroné de l’information selon laquelle le test Elispot LTT pour Borrelia serait approuvé par le FDA (USA). De manière très spécifique, le test validé par la FDA est celui destiné à la détection de la tuberculose latente (T-SPOT TB Test ( Oxford Immunotec, Angleterre) et QuantiFeron TB Gold (Qiagen, Pays-Bas)). Le test Elispot LTT Borrelia est proposé par un laboratoire en Allemagne. Ce test n’est pas validé cliniquement, aucune publication scientifique n’en démontre la valeur ajoutée pour la prise en charge des patients, aucun pays ne le rembourse (couteux >150 euros), pas même en Allemagne où il n’est pas utilisé par le centre national de référence allemand, et aucune directive scientifique ou autorité de santé publique ne le recommande (CDC ou EUCALB).<br>Les experts du Centers for Disease Control, USA (CDC) et de l’agence anglaise de santé publique déconseillent même l’utilisation de ce test pour le diagnostic et le suivi de la maladie de Lyme.''"<ref>https://www.senate.be/www/?MIval=/Vragen/SVPrint&LEG=5&NR=11359&LANG=fr</ref>]

 

 

== Procédures pénales ==

== Procédures pénales ==