Modifications

5 octets supprimés ,  7 mai 2015 à 10:27
Ligne 51 : Ligne 51 :  
Les auteurs ont comparé les taux de survie obtenus par eux avec d'autres tirés de la litérature spécialisée, mais ils se sont toujours limités aux résultats d'enquêtes au moins aussi petites - pour partie, le nombre des patients étudiés de la litérature spécialisée était nettement inférieur à ceux de l'étude-Gerson. Vu que les analyses de taux de survie sont d'autant moins précises que la collectivité prise en considération est petite et aussi que la répartition des patients dans les divers grades de tumeurs est mal équilibrée, il est fort probable que les taux apparemment légèrement meilleurs de survie des partisans de Gerson, ne se présenteraient pas de la sorte dans une plus grande étude. Cela parce qu'il y a dans l'étude-Gerson seulement un unique (!) groupe de tumeur qui est suffisament pourvu en nombres de cas pour faire une évaluation tendancielle des taux de survie - à savoir, sur la base de 86 patients au grade IVB. Le fait que chez des patients aussi gravement malades le taux de survie à 5 ans ait dégringolé à 0% n'est pas étonnant. Sous traitement conventionnel c'est également le cas à l'heure actuelle.
 
Les auteurs ont comparé les taux de survie obtenus par eux avec d'autres tirés de la litérature spécialisée, mais ils se sont toujours limités aux résultats d'enquêtes au moins aussi petites - pour partie, le nombre des patients étudiés de la litérature spécialisée était nettement inférieur à ceux de l'étude-Gerson. Vu que les analyses de taux de survie sont d'autant moins précises que la collectivité prise en considération est petite et aussi que la répartition des patients dans les divers grades de tumeurs est mal équilibrée, il est fort probable que les taux apparemment légèrement meilleurs de survie des partisans de Gerson, ne se présenteraient pas de la sorte dans une plus grande étude. Cela parce qu'il y a dans l'étude-Gerson seulement un unique (!) groupe de tumeur qui est suffisament pourvu en nombres de cas pour faire une évaluation tendancielle des taux de survie - à savoir, sur la base de 86 patients au grade IVB. Le fait que chez des patients aussi gravement malades le taux de survie à 5 ans ait dégringolé à 0% n'est pas étonnant. Sous traitement conventionnel c'est également le cas à l'heure actuelle.
   −
L'étude-Gerson est une source difficilement exploitable étant donné que les taux de suvie des patients atteints de mélanome dépendent de divers facteurs: La découverte aussi précoce que possible de la tumeur, un faible diamêtre de celle-ci qui doit, à la fois, être aussi peu épais que possible et ne doit pas avoir pénétré dans les couches profondes de la peau. Alors seulement les taux de survie à 5 et à 10 ans sont bonnes. Étant donné que déjà de petite différences dans la taille de la tumeur au moment du diagnostic ont un impact significatif sur le pronostic du patient, il faut, justement dans de telles études, veiller strictement à faire un dossier précis, examen histologique et détermination de la taille de la tumeur. Se restreindre - comme les auteurs de l'étude-Gerson - dans l'analyse des durées de survie à des nombre de cas de 4 (stade IA), de 7 (stade IB) ou de 18 (IVA en scène), pose donc question parce que ces nombres de patients sont beaucoup trop faibles pour une analyse statistique des durées de survie. Certes, les taux de survie en apparence meilleurs des patients traités selon Gerson peuvent impressionner le lecteur non versé en matière de cancérologie, cependant c'est cette conclusion par analogie sur la base d'un groupe d'étude beaucoup trop petit qui, en outre, était très inégalement réparti.  
+
L'étude-Gerson est une source difficilement exploitable étant donné que les taux de suvie des patients atteints de mélanome dépendent de divers facteurs: La découverte aussi précoce que possible de la tumeur, un faible diamêtre de celle-ci qui doit, à la fois, être aussi peu épaisse que possible et ne doit pas avoir pénétré dans les couches profondes de la peau. Alors seulement les taux de survie à 5 et à 10 ans sont bons. Étant donné que déjà de petite différences dans la taille de la tumeur au moment du diagnostic ont un impact significatif sur le pronostic du patient, il faut, justement dans de telles études, veiller strictement à faire un dossier précis, examen histologique et détermination de la taille de la tumeur. Se restreindre - comme les auteurs de l'étude-Gerson - dans l'analyse des durées de survie à des nombre de cas de 4 (stade IA), de 7 (stade IB) ou de 18 (stade IVA), pose donc question parce que ces nombres de patients sont beaucoup trop faibles pour une analyse statistique des durées de survie. Certes, les taux de survie en apparence meilleurs des patients traités selon Gerson peuvent impressionner le lecteur non versé en matière de cancérologie, cependant c'est cette conclusion par analogie sur la base d'un groupe d'étude beaucoup trop petit qui, en outre, était très inégalement réparti.
    
== Liens externes ==
 
== Liens externes ==
12 777

modifications