6 955
modifications
Modifications
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Ligne 31 :
Ligne 31 : − + + + + + + + + + + + +
aucun résumé des modifications
OK, alors quand j’arrive aux mots «brouillard cérébral toxique», mes détecteurs de conneries se mettent en mode d'activation intense. Le passage suivant les y renvoient de nouveau.
OK, alors quand j’arrive aux mots «brouillard cérébral toxique», mes détecteurs de conneries se mettent en mode d'activation intense. Le passage suivant les y renvoient de nouveau.
Cet objectif est atteint par le biais du Programme Nutritionnel. Ce programme a évolué grâce à l'expérience personnelle de la famille du Dr Campbell-McBride et à son expérience clinique auprès de milliers d'enfants et d'adultes GAPS dans le monde entier.
'''Cet objectif est atteint par le biais du Programme Nutritionnel. Ce programme a évolué grâce à l'expérience personnelle de la famille du Dr Campbell-McBride et à son expérience clinique auprès de milliers d'enfants et d'adultes GAPS dans le monde entier.'''
C'est la chose clé à comprendre sur le régime GAPS. Elle n'est pas fondée sur la recherche. Il est entièrement basé sur l'opinion du Dr Natasha sur ce qui se passe. Elle n'a jamais publié de recherche, jamais même une seule étude de cas. Elle a peut-être de belles qualifications de médecin, ce qui l'aide certainement à donner quelques conseils, mais elle n'est pas autorisée à pratiquer la médecine au Royaume-Uni et n'a jamais travaillé en neurologie pédiatrique, le domaine dans lequel elle prétend faire œuvre de pionnière.
Et du brouillard cérébral toxique ? Vraiment Natasha ? Cette femme était neurochirurgienne.
J'ai trouvé ceci sur un blog de Judy Tsafrir, qui a assisté à l'une des conférences de la Dre Natasha aux Etats-Unis. Judy est une sorte de guérisseuse naturelle qui suivait, à l'époque, une formation pour devenir praticienne GAPS et je reviendrai à elle plus tard. En parlant de Natasha, elle a involontairement fait mon principal argument contre le régime GAPS, je pense -
'''''Tout ce qu'elle a dit a été contraire à la pratique médicale conventionnellement acceptée. Ses recommandations ne sont pas fondées sur des études à double insu contrôlées par placebo, mais plutôt sur sa vaste expérience clinique. Elle sait ce qui marche et guérit. Les patients reconnaissent que ce qu'elle a à offrir est efficace et qu'elle est tout simplement inondée de recommandations.'''''
''''Elle sait ce qui marche et ce qui guérit.'''' C'est bizarre à l'extrême. L'idée semble être que l'instinct d'un clinicien est meilleur que la recherche scientifique. C'est remarquablement semblable à l'arrogance des médecins de l'époque victorienne qui ont contesté l'utilisation de faits et de preuves pessimistes comme un affront à leur autorité. Ce n'est que lorsque cette attitude s'est estompée que l'intervention fondée sur des données probantes a permis de changer le monde et de sauver des millions et des millions de vies.
{{(ébauche)}}
{{(ébauche)}}