Modifications

Il y a beaucoup plus de PPOs que nous ne pourrons en examiner, mais elles ont des caractéristiques communes. Nous verrons aussi comment certaines institutions qui devraient mieux savoir réagissent aux PPOs, ce qui peut être effrayant.

Il y a beaucoup plus de PPOs que nous ne pourrons en examiner, mais elles ont des caractéristiques communes. Nous verrons aussi comment certaines institutions qui devraient mieux savoir réagissent aux PPOs, ce qui peut être effrayant.

Nous avons mentionné deux PPO représentatives dans la première partie de cette série : l'International Bio-Oxidative Medicine Foundation (IBOMF) et l'International Oxidative Medicine Association (IOMA), chacune fondée par feu Charles Farr, le "Père de la médecine oxydative", pour promouvoir le peroxyde d'hydrogène intraveineux et autres traitements douteux. Nous avons vu que l'IOMA a récemment été absorbée par une autre PPO dont Charles Farr était un des fondateurs : l'American College for Advancement in Medicine (ACAM).

Nous avons mentionné deux PPOs représentatives dans la première partie de cette série : l'International Bio-Oxidative Medicine Foundation (IBOMF) et l'International Oxidative Medicine Association (IOMA), chacune fondée par feu Charles Farr, le "Père de la médecine oxydative", pour promouvoir le peroxyde d'hydrogène intraveineux et autres traitements douteux. Nous avons vu que l'IOMA a récemment été absorbée par une autre PPO dont Charles Farr était un des fondateurs : l'American College for Advancement in Medicine (ACAM).

L'ACAM : la mère de toutes les PPOs

L'ACAM : la mère de toutes les PPOs

L'ACAM, fondée en 1973 (webmaster note : URL malveillante supprimée, désolé !) comme l'American Association of Medical Preventics "pour aider à éduquer les médecins et promouvoir l'utilisation de la [[thérapie par chélation]] EDTA pour les maladies cardiovasculaires", est au centre de ce qui est probablement la famille la plus grande et la plus insidieuse d'organisations hypothéquant les pratiques peu plausibles et la "liberté" pour les vendre. Il s'agit notamment de l'International College of Integrative Medicine (ICIM ; anciennement appelé Great Lakes College of Clinical Medicine et Great Lakes Association of Clinical Medicine), de l'American Board of Clinical Metal Toxicology (ABCMT; anciennement American Board of Chelation Therapy) et de l'American Association for Health Freedom (AAHF, ancienne American Preventive Medical Association). Les rôles de chacun sont quelque peu différents, bien qu'il y ait un chevauchement considérable : l'ACAM et l'ICIM sont avant tout "éducatifs", l'ABCMT confère une "certification de Conseil " pour la "[[thérapie par chélation]]" et les lobbies de l'AAHF à Washington défendent, entre autres choses, le programme trompeur " liberté de la santé". (À la suite de cet affichage, la FAAA a changé son nom pour Alliance for Natural Health.-KA)

L'ACAM, fondée en 1973 (webmaster note : URL malveillante supprimée, désolé !) comme l'American Association of Medical Preventics "pour aider à éduquer les médecins et promouvoir l'utilisation de la [[thérapie par chélation]] EDTA pour les maladies cardiovasculaires", est au centre de ce qui est probablement la famille la plus grande et la plus insidieuse d'organisations hypothéquant les pratiques peu plausibles et la "liberté" pour les vendre. Il s'agit notamment de l'International College of Integrative Medicine (ICIM ; anciennement appelé Great Lakes College of Clinical Medicine et Great Lakes Association of Clinical Medicine), de l'American Board of Clinical Metal Toxicology (ABCMT; anciennement American Board of Chelation Therapy) et de l'American Association for Health Freedom (AAHF, ancienne American Preventive Medical Association). Les rôles de chacun sont quelque peu différents, bien qu'il y ait un chevauchement considérable : l'ACAM et l'ICIM sont avant tout "éducatifs", l'ABCMT confère une "certification de Conseil" pour la "[[thérapie par chélation]]" et les lobbies de l'AAHF à Washington défendent, entre autres choses, le programme trompeur "liberté de la santé". (À la suite de cet affichage, la FAAA a changé son nom pour Alliance for Natural Health.-KA)

Nous avons fourni un historique de ces organisations dans notre article sur l'essai des NIHs pour l'évaluation de la [[thérapie par chélation]] (TACT). Cette histoire fournit une abondante documentation pour chacune des "pseudo-" pratiques nommées ci-dessus, que je ne vais pas répéter ici, sauf pour faire quelques remarques. Tout d'abord, bien que j'aie utilisé le terme "le plus grand", ces groupes sont en fait assez petits. L'ACAM compte environ 1000 membres, dont 800 vivent aux Etats-Unis. Cela représente 1/1000e des médecins et des DD autorisés dans le pays (il y a aussi un énorme chevauchement dans l'adhésion parmi ces PPOs, mais je ne me suis pas donné la peine de faire un recensement officiel). Ensuite, je voulais dire la "mère" dans le sens saddamien, pas dans le sens "original". L'ACAM et les organismes qui lui sont liés, comme la plupart des entités qui ont vu le jour au cours des dernières décennies pour promouvoir des revendications médicales invraisemblables, font partie de la Chambre que le [[Laetrile]] a construite.

Nous avons fourni un historique de ces organisations dans notre article sur l'essai des NIHs pour l'évaluation de la [[thérapie par chélation]] (TACT). Cette histoire fournit une abondante documentation pour chacune des "pseudo-"pratiques nommées ci-dessus, que je ne vais pas répéter ici, sauf pour faire quelques remarques. Tout d'abord, bien que j'aie utilisé le terme "le plus grand", ces groupes sont en fait assez petits. L'ACAM compte environ 1000 membres, dont 800 vivent aux Etats-Unis. Cela représente 1/1000e des médecins et des DD autorisés dans le pays (il y a aussi un énorme chevauchement dans l'adhésion parmi ces PPOs, mais je ne me suis pas donné la peine de faire un recensement officiel). Ensuite, je voulais dire la "mère" dans le sens saddamien, pas dans le sens "original". L'ACAM et les organismes qui lui sont liés, comme la plupart des entités qui ont vu le jour au cours des dernières décennies pour promouvoir des revendications médicales invraisemblables, font partie de la Chambre que le [[Laetrile]] a construite.

Le [[Laetrile]], vous vous en souviendrez, est un médicament contre le cancer de charlatan qui a atteint son apogée dans les années 60 et 70, lorsqu'il est devenu la fraude sanitaire la plus lucrative de l'histoire des États-Unis. Presque tous les partisans du [[Laetrile]] étaient des Bircher anti-gouvernementaux d'extrême droite, qui avaient appris à se battre pour la "liberté en matière de santé" depuis le début des années 60 et même avant. Lorsque la drogue est devenue illégale en 1979, ils étaient [comme] des frelons furieux coincés dans un nid. À leur avantage, mais au détriment de la médecine rationnelle et de la santé publique, ils ont commencé à apprendre à jouer le système plus efficacement, par l'intermédiaire de leurs amis au Congrès et d'autres moyens. Parmi les résultats, mentionnons les PPOs dont il est question ici, le Bureau de la médecine alternative et son successeur, le NCCAM, l'Office of Cancer Complementary and Alternative Medicine (OCCAM) de l'Institut national du cancer, l'atténuation du pouvoir des Conseils médicaux étatiques de discipliner les médecins pour la pratique du charlatanisme, et plus.

Le [[Laetrile]], vous vous en souviendrez, est un médicament contre le cancer de charlatan qui a atteint son apogée dans les années 60 et 70, lorsqu'il est devenu la fraude sanitaire la plus lucrative de l'histoire des États-Unis. Presque tous les partisans du [[Laetrile]] étaient des Bircher anti-gouvernementaux d'extrême droite, qui avaient appris à se battre pour la "liberté de la santé" depuis le début des années 60 et même avant. Lorsque la drogue est devenue illégale en 1979, ils étaient [comme] des frelons furieux coincés dans un nid. À leur avantage, mais au détriment de la médecine rationnelle et de la santé publique, ils ont commencé à apprendre à jouer le système plus efficacement, par l'intermédiaire de leurs amis au Congrès et d'autres moyens. Parmi les résultats, mentionnons les PPOs dont il est question ici, le Bureau de la médecine alternative et son successeur, le NCCAM, l'Office of Cancer Complementary and Alternative Medicine (OCCAM) de l'Institut national du cancer, l'atténuation du pouvoir des Conseils médicaux étatiques de discipliner les médecins pour la pratique du charlatanisme, et plus.

Les PPOs peuvent-elles vraiment être aussi insidieuses ?

Les PPOs peuvent-elles vraiment être aussi insidieuses ?

Hmmmm. Comme l'a si bien dit ma collègue Liz Woeckner :

Hmmmm. Comme l'a si bien dit ma collègue Liz Woeckner :

:Contrairement à l'affirmation du Dr Chappell selon laquelle aucune complication grave n'a été signalée dans le projet de recherche[de Heimlich], deux sujets de recherche[sur 30] sont morts. En tout état de cause, la ''mort'' constitue une complication grave.

:Contrairement à l'affirmation du Dr Chappell selon laquelle aucune complication grave n'a été signalée dans le projet de recherche[de Heimlich], deux sujets de recherche [sur 30] sont morts. En tout état de cause, la ''mort'' constitue une complication grave.

: Vous devez vous demander ce que le Dr Chappell pense des directives scientifiques. Le protocole de l'essai n'avait pas de bibliographie, de sorte que lui et ses collègues de la CISR n'avaient aucun moyen de juger de la valeur scientifique de l'étude qu'ils avaient approuvée. Les membres de la CISR ne connaissaient pas le nom du chercheur principal menant l'étude en Chine - il est difficile de comprendre comment ils pouvaient évaluer la façon dont l'étude devait être menée s'ils ne savaient pas qui la menait. Dans le cadre de leur obligation d'examiner les protocoles de recherche proposés, les membres de la CISR devraient évaluer les titres de compétences des chercheurs ainsi que les ressources et les politiques de l'établissement.

: Vous devez vous demander ce que le Dr Chappell pense des directives scientifiques. Le protocole de l'essai n'avait pas de bibliographie, de sorte que lui et ses collègues de la CISR n'avaient aucun moyen de juger de la valeur scientifique de l'étude qu'ils avaient approuvée. Les membres de la CISR ne connaissaient pas le nom du chercheur principal menant l'étude en Chine - il est difficile de comprendre comment ils pouvaient évaluer la façon dont l'étude devait être menée s'ils ne savaient pas qui la menait. Dans le cadre de leur obligation d'examiner les protocoles de recherche proposés, les membres de la CISR devraient évaluer les titres de compétences des chercheurs ainsi que les ressources et les politiques de l'établissement.