Modifications

[[image:Mark_Geier.png|Mark Geier Source: le blog leftbrainrightbrain<ref>[http://www.stltoday.com/lifestyles/health-med-fit/fitness/autism-doctor-with-clinic-in-st-peters-under-scrutiny/article_4c20feed-fda7-5f48-8dbb-6d72d5c1d743.html Article intitulé "Autism doctor with clinic in St. Peters under scrutiny" (Le médecin de l'autisme et la clinique de Saint-Peters sous surveillance) et publié dans le journal St. Louis (Missouri) le 28 juillet 2011.]</ref>|thumb]]

[[image:Mark_Geier.png|Mark Geier Source: le blog leftbrainrightbrain<ref>[http://www.stltoday.com/lifestyles/health-med-fit/fitness/autism-doctor-with-clinic-in-st-peters-under-scrutiny/article_4c20feed-fda7-5f48-8dbb-6d72d5c1d743.html Article intitulé "Autism doctor with clinic in St. Peters under scrutiny" (Le médecin de l'autisme et la clinique de Saint-Peters sous surveillance) et publié dans le journal St. Louis (Missouri) le 28 juillet 2011.]</ref>|thumb]]

'''Mark Geier''' (ou Mark R. Geier, Mark Robin Geier)<ref>[https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Geier Article sur Mark Geier dans le wikipedia-anglais]</ref>, né le 5 mars 1948, Washington, DC, est un médecin américain exerçant en milieu libéral, généticien et témoin professionnel controversé qui a témoigné dans plus de 90 cas concernant des allégations de blessures ou de maladies causées par les vaccins.<ref name='NYT'>http://www.nytimes.com/2005/06/25/science/25autism.html?pagewanted=all&_r=1& Article "On autism's cause, it's parents vs. research" (Dans la cause de l'autisme, c'est les parents contre la recherche), signé Gardiner Harris et Anahad O'Connor et publié dans le New York Times le 25 juin 2005.</ref><ref name='bmj'>http://www.bmj.com/content/334/7595/666 Résumé de l'article intitulé "What makes an expert?" (Qu'est ce qui fait un expert ?) publié dans The New scientist le 29 mars 2009.</ref> Depuis 2011, la licence médicale de Geier a été suspendue ou révoquée dans tous les états ​​dans lesquels il avait été autorisé en raison des préoccupations au sujet de ses traitements de l'autisme.  

'''Mark Geier''' (ou Mark R. Geier, en fait Mark Robin Geier)<ref>[https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Geier Article sur Mark Geier dans le wikipedia-anglais]</ref>, né le 5 mars 1948, Washington, DC, est un médecin américain exerçant en milieu libéral, généticien et témoin professionnel controversé qui a témoigné dans plus de 90 cas concernant des allégations de blessures ou de maladies causées par les vaccins.<ref name='NYT'>http://www.nytimes.com/2005/06/25/science/25autism.html?pagewanted=all&_r=1& Article "On autism's cause, it's parents vs. research" (Dans la cause de l'autisme, c'est les parents contre la recherche), signé Gardiner Harris et Anahad O'Connor et publié dans le New York Times le 25 juin 2005.</ref><ref name='bmj'>http://www.bmj.com/content/334/7595/666 Résumé de l'article intitulé "What makes an expert?" (Qu'est ce qui fait un expert ?) publié dans The New scientist le 29 mars 2009.</ref> Depuis 2011, la licence médicale de Geier a été suspendue ou révoquée dans tous les états ​​dans lesquels il avait été autorisé en raison des préoccupations au sujet de ses traitements de l'autisme.  

   

   

Geier et son fils, David Geier, sont fréquemment cités par les tenants de la thèse selon laquelle les vaccins causent l'autisme. La crédibilité de Geier comme témoin expert a été mise en question dans 10 affaires judiciaires. En 2003, un juge a statué que Geier s'est présenté comme un témoin expert dans des "domaines pour lesquels il n'a pas de formation, d'expertise et d'expérience." Dans d'autres cas dans lesquels Geier a témoigné, les juges ont qualifié son témoignage d'«intellectuellement malhonnête», «non- fiable» et «tout à fait non-qualifié." Un autre juge a écrit que Geier "peut être intelligent, mais il n'est pas crédible".

Geier et son fils, David Geier, sont fréquemment cités par les tenants de la thèse selon laquelle les vaccins causent l'autisme. La crédibilité de Geier comme témoin expert a été mise en question dans 10 affaires judiciaires. En 2003, un juge a statué que Geier s'est présenté comme un témoin expert dans des "domaines pour lesquels il n'a pas de formation, d'expertise et d'expérience." Dans d'autres cas dans lesquels Geier a témoigné, les juges ont qualifié son témoignage d'«intellectuellement malhonnête», «non- fiable» et «tout à fait non-qualifié." Un autre juge a écrit que Geier "peut être intelligent, mais il n'est pas crédible".

Le travail scientifique de Geier a aussi été critiqué quand l'Institute of Medicine (IOM)<ref>https://en.wikipedia.org/wiki/Institute_of_Medicine</ref> a passé en revue l'innocuité des vaccins en 2004, il a rejeté le travail de Geier comme gravement compromis, "non interprétable" et entaché par l'utilisation incorrecte des termes scientifiques.<ref name='NYT'></ref> En 2003, l'American Academy of Pediatrics a critiqué une des études de Geier qui affirmait un lien entre les vaccins et l'autisme, comme contenant "de nombreux défauts conceptuels et scientifiques, des omissions de faits, des inexactitudes et des déclarations fausses"<ref name='AAP'>http://web.archive.org/web/20030604060812/http://aap.org/profed/thimaut-may03.htm Article "Study fails to show a connection between thimerosal and autism." (L'étude ne parvient pas à établir un lien entre le thimérosal et l'autisme), publié dans l'American Academy of Pediatrics le 16 mai 2003.</ref> Le magazine scientifique international New Scientist<ref>https://fr.wikipedia.org/wiki/New_Scientist</ref> a rapporté que le comité d'éthique de la recherche qui a approuvé certaines des expériences de Geier avec des enfants autistes était situé à adresse professionnelle de Geier et comprend Geier, son fils et sa femme, un partenaire d'affaires de Geier, et un avocat d'un plaignant impliqué dans une procédure judiciaire à propos de vaccin<ref name='NS'>http://www.newscientist.com/data/pdf/press/2609/260906.pdf Article intitulé "US vaccines on trial over link to autism. A question mark hangs over the credentials of experts advising parents in the latest autism court case", signé Jim Giles et publié dans le New Scientist le 23 juin 2007.</ref>. En Janvier 2007, une étude des Geier a été retractée par le journal ''Autoimmunity Reviews''.<ref name='bmj'></ref><ref name='briandeer'>http://briandeer.com/wakefield/geier-mark.pdf L'intégralité de l'étude des Geiers de 2006 intitulée "The biochemical basis and treatment of autism: Interactions between mercury, transsulfuration, and androgens" et rétractée par le journal Autoimmunity Reviews</ref>

Le travail scientifique de Geier a aussi été critiqué quand l'Institute of Medicine (IOM)<ref>https://en.wikipedia.org/wiki/Institute_of_Medicine</ref> a passé en revue l'innocuité des vaccins en 2004, il a rejeté le travail de Geier comme gravement compromis, "non interprétable" et entaché par l'utilisation incorrecte des termes scientifiques.<ref name='NYT'></ref> En 2003, l'American Academy of Pediatrics a critiqué une des études de Geier qui affirmait un lien entre les vaccins et l'autisme, comme contenant "de nombreux défauts conceptuels et scientifiques, des omissions de faits, des inexactitudes et des déclarations fausses"<ref name='AAP'>http://web.archive.org/web/20030604060812/http://aap.org/profed/thimaut-may03.htm Article "Study fails to show a connection between thimerosal and autism." (L'étude ne parvient pas à établir un lien entre le thimérosal et l'autisme), publié dans l'American Academy of Pediatrics le 16 mai 2003.</ref> Le magazine scientifique international New Scientist<ref>https://fr.wikipedia.org/wiki/New_Scientist</ref> a rapporté que le comité d'éthique de la recherche qui a approuvé certaines des expériences de Geier avec des enfants autistes était situé à adresse professionnelle de Geier et comprend Geier, son fils et sa femme, un partenaire d'affaires de Geier, et un avocat d'un plaignant impliqué dans une procédure judiciaire à propos de vaccin<ref name='NS'>http://www.newscientist.com/data/pdf/press/2609/260906.pdf Article intitulé "US vaccines on trial over link to autism. A question mark hangs over the credentials of experts advising parents in the latest autism court case", signé Jim Giles et publié dans le New Scientist le 23 juin 2007.</ref>. En Janvier 2007, une étude des Geier a été retractée par le journal ''Autoimmunity Reviews''.<ref name='bmj'></ref><ref name='briandeer'>http://briandeer.com/wakefield/geier-mark.pdf L'intégralité de l'étude des Geiers de 2006 intitulée "The biochemical basis and treatment of autism: Interactions between mercury, transsulfuration, and androgens" et rétractée par le journal Autoimmunity Reviews</ref>

== Carrière ==

== Carrière ==

* http://leftbrainrightbrain.co.uk/category/vaccines/mercury/geier/

* http://leftbrainrightbrain.co.uk/category/vaccines/mercury/geier/

* http://leftbrainrightbrain.co.uk/2011/05/04/maryland-board-of-phyicians-mark-geier-endangers-autistic-children-and-exploits-their-parents/ Le conseil de l'ordre des médecins de l'état du Maryland accuse Mark Geier de mettre en danger les enfants autistes et d'exploiter leurs parents

* http://leftbrainrightbrain.co.uk/2011/05/04/maryland-board-of-phyicians-mark-geier-endangers-autistic-children-and-exploits-their-parents/ Le conseil de l'ordre des médecins de l'état du Maryland accuse Mark Geier de mettre en danger les enfants autistes et d'exploiter leurs parents

== Références ==

== Références ==