7 091
modifications
Modifications
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Ligne 16 :
Ligne 16 : − + + + + + + + + + − == Comment faire la différence entre de vraies et de fausses théories du complot<ref>http://www.michaelshermer.com/2010/12/the-conspiracy-theory-detector/ En anglais</ref> == − #La preuve du soi-disant complot vient d'une façon d'établir des liens entre plusieurs événements qui ne sont pas forcément liés par une relation de cause à effet. En l'absence de preuves à l'appui ces liens à l'exception de l'allégation de la conspiration ou si on peut y attribuer d’autres liens de cause à effets – ou si simplement la coïncidence– avec une vraisemblance similaire, la théorie du complot est très probablement fausse. − #Les agents responsables du complot devraient posséder des pouvoirs presque surhumains afin de réaliser le complot. Généralement, les gens ne sont loin d’être aussi puissants que ce que nous pensons. − #Le complot est complexe, et son succès dépend d’un grand nombre de facteurs. − #De plus, le complot dépend des activités d’une multitude de gens, qui devraient tous se taire au sujet de leurs secrets. Plus qu’il y a des gens impliqués, moins la théorie est vraisemblable. − #Le complot semble motivé par un intérêt particulier de saisir le pouvoir d’une nation, de l’economie ou d’un système politique. Si le but dit est la prise du pouvoir mondial, la théorie est d’autant moins réaliste. − #La théorie du complot se développe et s'empire en commençant par des petits faits vraisemblables jusqu'à la conclusion de grandes thèses irréalistes. − #La théorie du complot attribue des grandes significations sinistres à des petits incidents très probablement insignifiants. − #La théorie mélange des faits et des spéculations sans vraiment distinguer entre les deux et sans leur attribuer des différents degrés de probabilité ou de factualité. − #Le théoricien du complot se méfie indistinctement de toutes agences gouvernementales ou de groupes privés, suggérant une incompétence de distinguer les vrais des faux complots. − #Le théoricien du complot refuse toute explication alternative, en rejetant chaque preuve réfutant la théorie et en cherchant manifestement seulement les preuves en support de ce que lui/elle avait prédéterminé d’être la vérité.
aucun résumé des modifications
# Des questions sont soulevées sans qu'on veuille vraiment entendre des réponses. La plupart de ces questions sont contraires aux faits, et, en conséquence, dificiles à démasquer. En fait, elles sont de nature rhétorique, même si elles sont formulées comme de vraies questions. Même une réponse satisfaisante à une telle question n'empêche pas les théoriciens du complot de les soulever, malgré tout, encore et toujours.
# Des questions sont soulevées sans qu'on veuille vraiment entendre des réponses. La plupart de ces questions sont contraires aux faits, et, en conséquence, dificiles à démasquer. En fait, elles sont de nature rhétorique, même si elles sont formulées comme de vraies questions. Même une réponse satisfaisante à une telle question n'empêche pas les théoriciens du complot de les soulever, malgré tout, encore et toujours.
# Le théoricien du complot tient prêt naturellement aussi des réponses à ces questions (la théorie de conjuration justement). En y regardant de plus près, celles-ci nécessitent généralement de nombreuses suppositions supplémentaires secondaires et des conditions préalables non plausibles
# Le théoricien du complot tient prêt naturellement aussi des réponses à ces questions (la théorie de conjuration justement). En y regardant de plus près, celles-ci nécessitent généralement de nombreuses suppositions supplémentaires secondaires et des conditions préalables non plausibles
# Même des faits qui sont manifestement et objectivement tout à fait faux, sont utilisés malgré tout encore et toujours en tant qu'arguments. Cela marche parce que les adeptes de la théorie sont uniquement intéressés par une confirmation de l'opinion toute faite et, du coup, ne concluent pas à la plausibilité à partir des arguments, mais à l'inverse ajustent les arguments au résultat préétabli.
# Même des faits qui sont manifestement et objectivement tout à fait faux, sont utilisés malgré tout encore et toujours en tant qu'arguments. Cela marche parce que les adeptes de la théorie sont uniquement intéressés par une confirmation de l'opinion toute faite et, du coup, ne concluent pas à la plausibilité à partir des arguments, mais à l'inverse ajustent les arguments au résultat préétabli.
# On prend à peine en compte les contre-arguments. Tout est canalisé pour la confirmation de la théorie du complot. On ne pèse pas le pour et le contre. Il n'y a jamais un contrôle de la plausibilité d'une affirmation. La thèse sanctifie les arguments.
# Souvent, la plus grande contradiction est déjà contenue dans l'argumentation du secret lui-même (au centre de la théorie du complot). D'une part, les conspirateurs arrivent à maintenir secrètes d'énormes opérations, contrairement à toute autre expérience, et, en même temps, ils commettent des fautes grossières d'amateurs que seuls les théoriciens de la conspiration voient immédiatement.
# Jamais n'a lieu une vérification de la réalité. On continue, peut-être, avec la théorie du complot prochain, mais la théorie du jour n'est jamais évaluée. Ainsi, il est encore et toujours prédit à nouveau la fin de tous les temps, l'asservissement total, l'empoisonement ou le contrôle, sans qu'il se passe réellement quelque chose.
# La presse qui ne croit pas de théorie de conjuration est dénoncée en tant que presse grand public, ou bien en tant que presse du système, qui, ou bien est trop stupide pour reconnaître la vérité, ou bien est corrompue par les conspirateurs corrompt.
== Les théories du complot dans la psychologie ==