Modifications

Aller à la navigation Aller à la recherche
1 048 octets ajoutés ,  13 mai 2021 à 12:45
Ligne 89 : Ligne 89 :     
== Liens externes ==
 
== Liens externes ==
* https://www.sceptiques.qc.ca/quackwatch/urine_toxic.php Comment les analyses de métaux dans les urines après « provocation » sont utilisées pour tromper les patients. Par Stephen Barrett. Cet article a été révisé le 23 novembre 2018. Traduction en français le 14 avril 2019 par le Dr Jacek Sierakowski. Dernière mise à jour le 10 juin 2019.<br><br>Beaucoup de patients se font dire à tort que leur organisme contient des taux dangereusement élevés de plomb, de mercure ou d'autres métaux lourds et qu’ils doivent être « désintoxiqués » pour réduire ces taux. Cet article explique comment des tests d’urine après « provocation » sont utilisés à cette fin.<br><br>Le mercure se trouve dans la croûte terrestre et il est omniprésent dans l'environnement. Pour cette raison, il est courant d’en trouver de petites quantités dans les urines des gens. Le corps atteint un état d’équilibre, où de petites quantités sont absorbées et excrétées. Des études de population à grande échelle ont montré que la population générale avait des taux de mercure inférieurs à 10 microgrammes/litre dans les urines, la plupart se situant entre zéro et cinq [1]. De même, de nombreuses personnes ont des quantités négligeables de plomb.<br><br>Dans les analyses d’urine après provocation, les taux de plomb, de mercure et d’autres métaux lourds potentiellement toxiques peuvent être temporairement augmentés par l’administration d’un agent épurateur (chélateur) p. ex. le DMPS ou le DMSA, qui se fixe aux molécules de ces métaux dans le sang et force leur excrétion. En d’autres termes, certaines molécules normalement recyclées dans le corps sont éliminées par les reins, ce qui élève leurs taux dans les urines de manière artificielle et temporaire. La mesure dans laquelle ces taux sont augmentés dépend de la manière dont le test est réalisé. La méthode standard pour mesurer les taux de mercure et de plomb dans les urines consiste à récolter un échantillon d'urine sans provocation pendant 24 heures.<br><br>Lorsque les tests sont effectués, les taux sont exprimés en microgrammes de plomb ou de mercure par grammes de créatinine (µg/g) et comparés à la « plage de référence » du laboratoire. Des expériences bien conçues ont montré comment la provocation augmente artificiellement l’excrétion urinaire. Une expérience a été réalisée sur dix personnes en bonne santé dont les urines ont été analysées avant et après une heure de perfusion d’EDTA de calcium disodique. La perfusion augmentait l'excrétion de plomb, d’environ 6 fois par rapport au niveau de base [2]. Une autre expérience a porté sur des travailleurs industriels exposés au mercure. Les chercheurs ont rapporté que la provocation au DMSA avait augmenté la concentration moyenne de mercure dans les urines de 24 heures, de 4,3 µg/g avant la chélation à 7,8 µg/g après la chélation [3]. Ces deux études ont utilisé une récolte d'urine de 24 heures. Étant donné que l'essentiel de l'excrétion supplémentaire se produit au début du test, il est raisonnable de supposer que les niveaux provoqués auraient été beaucoup plus élevés avec une récolte de 6 heures. [..]<br><br>
+
* https://www.sceptiques.qc.ca/quackwatch/urine_toxic.php Comment les analyses de métaux dans les urines après « provocation » sont utilisées pour tromper les patients. Par Stephen Barrett. Cet article a été révisé le 23 novembre 2018. Traduction en français le 14 avril 2019 par le Dr Jacek Sierakowski. Dernière mise à jour le 10 juin 2019.<br><br>Beaucoup de patients se font dire à tort que leur organisme contient des taux dangereusement élevés de plomb, de mercure ou d'autres métaux lourds et qu’ils doivent être « désintoxiqués » pour réduire ces taux. Cet article explique comment des tests d’urine après « provocation » sont utilisés à cette fin.<br><br>Le mercure se trouve dans la croûte terrestre et il est omniprésent dans l'environnement. Pour cette raison, il est courant d’en trouver de petites quantités dans les urines des gens. Le corps atteint un état d’équilibre, où de petites quantités sont absorbées et excrétées. Des études de population à grande échelle ont montré que la population générale avait des taux de mercure inférieurs à 10 microgrammes/litre dans les urines, la plupart se situant entre zéro et cinq [1]. De même, de nombreuses personnes ont des quantités négligeables de plomb.<br><br>Dans les analyses d’urine après provocation, les taux de plomb, de mercure et d’autres métaux lourds potentiellement toxiques peuvent être temporairement augmentés par l’administration d’un agent épurateur (chélateur) p. ex. le DMPS ou le DMSA, qui se fixe aux molécules de ces métaux dans le sang et force leur excrétion. En d’autres termes, certaines molécules normalement recyclées dans le corps sont éliminées par les reins, ce qui élève leurs taux dans les urines de manière artificielle et temporaire. La mesure dans laquelle ces taux sont augmentés dépend de la manière dont le test est réalisé. La méthode standard pour mesurer les taux de mercure et de plomb dans les urines consiste à récolter un échantillon d'urine sans provocation pendant 24 heures.<br><br>Lorsque les tests sont effectués, les taux sont exprimés en microgrammes de plomb ou de mercure par grammes de créatinine (µg/g) et comparés à la « plage de référence » du laboratoire. Des expériences bien conçues ont montré comment la provocation augmente artificiellement l’excrétion urinaire. Une expérience a été réalisée sur dix personnes en bonne santé dont les urines ont été analysées avant et après une heure de perfusion d’EDTA de calcium disodique. La perfusion augmentait l'excrétion de plomb, d’environ 6 fois par rapport au niveau de base [2]. Une autre expérience a porté sur des travailleurs industriels exposés au mercure. Les chercheurs ont rapporté que la provocation au DMSA avait augmenté la concentration moyenne de mercure dans les urines de 24 heures, de 4,3 µg/g avant la chélation à 7,8 µg/g après la chélation [3]. Ces deux études ont utilisé une récolte d'urine de 24 heures. Étant donné que l'essentiel de l'excrétion supplémentaire se produit au début du test, il est raisonnable de supposer que les niveaux provoqués auraient été beaucoup plus élevés avec une récolte de 6 heures.<br><br>Une autre étude a examiné les concentrations de mercure dans les urines recueillies 2 heures après l’administration de DMPS à 259 patients, dans une clinique du Nevada. Plus de 75 % des patients ont été testés à 21 µg ou plus, le reste se situant entre 3 et 20 µg [4]. À ces valeurs, le taux de mercure de presque tout le monde aurait été signalé comme élevé dans les rapports d’analyses.<br><br>En 2004, des chercheurs irlandais ont découvert que l'administration de DMSA à des volontaires en bonne santé, ne présentant pas de symptômes, multipliait par 6 leurs taux urinaires de mercure, ce qui les élevait à des niveaux similaires à ceux rapportés ailleurs chez des personnes ayant reçu un diagnostic d’intoxication au mercure après un test de provocation. Les chercheurs ont conclu : « Le test de chélation orale à l'aide de DMSA peut donner des diagnostics trompeurs concernant une intoxication potentielle au mercure. » [5]<br><br>'''Pourquoi les tests de provocation sont-ils inappropriés ?'''  [...]<br><br>
 
* http://www.sceptiques.qc.ca/quackwatch/chelation.html Thérapie par chélation: déclarations non prouvées et théories mal fondées. Saul Green, Ph.D. Cet article a été revisé le 24 juillet, 2007. Mise à jour en français le 9 déc. 2009.<br><br>
 
* http://www.sceptiques.qc.ca/quackwatch/chelation.html Thérapie par chélation: déclarations non prouvées et théories mal fondées. Saul Green, Ph.D. Cet article a été revisé le 24 juillet, 2007. Mise à jour en français le 9 déc. 2009.<br><br>
 
* https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK68456/ Chelation therapy for coronary heart disease: an overview of all clinical investigations. E Ernst. Review published: 2000.<br>[Traduction DeepL de la fin de l'article:]<br><big>Résultats de l'examen</big><br>Vingt-quatre études portant sur un total de 5 877 participants ont été identifiées et incluses dans la revue. Les deux essais cliniques contrôlés comprenaient 25 participants et les 22 études non contrôlées incluaient 5 852 participants.<br>Dans le premier des 2 essais contrôlés, un régime de traitement en deux phases de 20 injections sur une période de 3 mois a été utilisé. Neuf patients ont été étudiés, dont 4 ont reçu de l'EDTA. Deux des patients recevant de l'EDTA en ont bénéficié (mesurés en tant que performances sur un tapis roulant) après 6 et 12 semaines. Deux des 9 patients se sont portés volontaires pour recevoir de l'EDTA dans la deuxième phase de traitement, et aucun n'en a bénéficié. Aucun résultat n'a été décrit dans la revue pour le groupe placebo, et l'auteur déclare que les résultats n'ont pas été analysés statistiquement.<br>Le deuxième essai contrôlé, qui n'a été publié que sous forme de résumé, a recruté 16 hommes atteints d'une maladie coronarienne vérifiée par angiographie. Le traitement comprenait 20 injections de 3 à 4 g d'EDTA sodique ou de solution saline. Les améliorations subjectives étaient plus élevées et les performances physiques améliorées dans le groupe de traitement et le groupe témoin. Il n'y avait pas de différences entre les groupes, mais il y avait une amélioration numérique plus importante dans le groupe témoin. Angiographiquement, il y avait une progression lente de la sclérose coronarienne dans les deux groupes, sans différences entre les groupes. Sur les 22 études non contrôlées, 20 ont rapporté des améliorations symptomatiques subjectives. Aucune preuve de bénéfice n'a été observée dans les 2 rapports de cas utilisant des résultats angiographiques (n = 1 dans chaque cas).<br><big>Conclusions des auteurs</big><br>Les rapports ne fournissent aucune preuve fiable suggérant que le traitement par chélation est bénéfique dans la maladie coronarienne, malgré les allégations d'un tel bénéfice. Les données non contrôlées impliquent que le traitement par chélation a des effets positifs, mais ces rapports sont cohérents avec un puissant effet placebo du traitement par chélation. Étant donné le potentiel du traitement par chélation à provoquer des effets indésirables graves, ce traitement doit maintenant être considéré comme obsolète.<br><br>
 
* https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK68456/ Chelation therapy for coronary heart disease: an overview of all clinical investigations. E Ernst. Review published: 2000.<br>[Traduction DeepL de la fin de l'article:]<br><big>Résultats de l'examen</big><br>Vingt-quatre études portant sur un total de 5 877 participants ont été identifiées et incluses dans la revue. Les deux essais cliniques contrôlés comprenaient 25 participants et les 22 études non contrôlées incluaient 5 852 participants.<br>Dans le premier des 2 essais contrôlés, un régime de traitement en deux phases de 20 injections sur une période de 3 mois a été utilisé. Neuf patients ont été étudiés, dont 4 ont reçu de l'EDTA. Deux des patients recevant de l'EDTA en ont bénéficié (mesurés en tant que performances sur un tapis roulant) après 6 et 12 semaines. Deux des 9 patients se sont portés volontaires pour recevoir de l'EDTA dans la deuxième phase de traitement, et aucun n'en a bénéficié. Aucun résultat n'a été décrit dans la revue pour le groupe placebo, et l'auteur déclare que les résultats n'ont pas été analysés statistiquement.<br>Le deuxième essai contrôlé, qui n'a été publié que sous forme de résumé, a recruté 16 hommes atteints d'une maladie coronarienne vérifiée par angiographie. Le traitement comprenait 20 injections de 3 à 4 g d'EDTA sodique ou de solution saline. Les améliorations subjectives étaient plus élevées et les performances physiques améliorées dans le groupe de traitement et le groupe témoin. Il n'y avait pas de différences entre les groupes, mais il y avait une amélioration numérique plus importante dans le groupe témoin. Angiographiquement, il y avait une progression lente de la sclérose coronarienne dans les deux groupes, sans différences entre les groupes. Sur les 22 études non contrôlées, 20 ont rapporté des améliorations symptomatiques subjectives. Aucune preuve de bénéfice n'a été observée dans les 2 rapports de cas utilisant des résultats angiographiques (n = 1 dans chaque cas).<br><big>Conclusions des auteurs</big><br>Les rapports ne fournissent aucune preuve fiable suggérant que le traitement par chélation est bénéfique dans la maladie coronarienne, malgré les allégations d'un tel bénéfice. Les données non contrôlées impliquent que le traitement par chélation a des effets positifs, mais ces rapports sont cohérents avec un puissant effet placebo du traitement par chélation. Étant donné le potentiel du traitement par chélation à provoquer des effets indésirables graves, ce traitement doit maintenant être considéré comme obsolète.<br><br>
12 774

modifications

Menu de navigation