Modifications

On y lit: "''Quand ils ont analysé seulement ces individus sans diagnostic de TSA au moment de la biopsie, la maladie coeliaque et l'inflammation ont tous deux été associés à des risques modérément accrus de TSAs ultérieurs. Pour la maladie cœliaque, le HR [aumentation de risque] était de '''1,39''', et pour l'inflammation, le HR était de '''2,01'''.<br>Toutefois, pour les personnes ayant une muqueuse normale mais une sérologie CD positive, le HR d'un ASD ultérieur était de '''3,09'''.''" Ce sont les chiffres figurant dans les trois lignes du tableau, et c'est ce '''3,09''' de la 3ème ligne que Mr Venesson a retenu.  

On y lit: "''Quand ils ont analysé seulement ces individus sans diagnostic de TSA au moment de la biopsie, la maladie coeliaque et l'inflammation ont tous deux été associés à des risques modérément accrus de TSAs ultérieurs. Pour la maladie cœliaque, le HR [aumentation de risque] était de '''1,39''', et pour l'inflammation, le HR était de '''2,01'''.<br>Toutefois, pour les personnes ayant une muqueuse normale mais une sérologie CD positive, le HR d'un ASD ultérieur était de '''3,09'''.''" Ce sont les chiffres figurant dans les trois lignes du tableau, et c'est ce '''3,09''' de la 3ème ligne que Mr Venesson a retenu.  

L'étude ne dit pas si les patients ayant une muqueuse normale mais une sérologie positive de la maladie cœliaque parmi lesquels on a décelé ultérieurement 3 fois plus de TSAs ont évolué vers une maladie coéliaque ou une pathologie d'intestin inflammatoire ou non, autre possibilité leur intestin est resté normal comme avant la biopsie et leur sérologie au CD de positive est redevenue négative. (Une autre étude dit que "''pas tous les individus ayant une sérologie positive pour la CD développent une CD, et que la sérologie positive pour la CD peut parfois être transitoire<ref>http://www.biomedcentral.com/1471-230X/9/57 Symptoms and signs in individuals with serology positive for celiac disease but normal mucosa Auteurs: Jonas F Ludvigsson, Lena Brandt and Scott M Montgomery Publié dans BMC Gastroenterology le 22 juillet 2009</ref>). Il n'y a pas eu de suivi de ces personnes après le diagnostic ultérieur à la biopsie, et l'étude ne dit rien à ce sujet. Mais Mr Venesson voit le chiffre 3,09 à côté de TSAs, et par une sorte de réflexe automatique (on pourrait parler de réflexe conditionné) aboutit à la conclusion "''les enfants autistes sont en moyenne 3 fois plus sujets à l’intolérance au gluten''". Or TSA, ou autisme, n'est pas égal à intolérance au gluten !  

L'étude ne dit pas si les patients ayant une muqueuse normale mais une sérologie positive de la maladie cœliaque parmi lesquels on a décelé ultérieurement 3 fois plus de TSAs ont évolué vers une maladie coéliaque ou une pathologie d'intestin inflammatoire ou non, autre possibilité leur intestin est resté normal comme avant la biopsie et leur sérologie au CD de positive est redevenue négative. (Une autre étude de Jonas F Ludvigsson de juillet 2009 dit que "''pas tous les individus ayant une sérologie positive pour la CD développent une CD, et que la sérologie positive pour la CD peut parfois être transitoire''"<ref>http://www.biomedcentral.com/1471-230X/9/57 Symptoms and signs in individuals with serology positive for celiac disease but normal mucosa Auteurs: Jonas F Ludvigsson, Lena Brandt and Scott M Montgomery Publié dans BMC Gastroenterology le 22 juillet 2009</ref>). Il n'y a pas eu de suivi de ces personnes après le diagnostic ultérieur à la biopsie, et l'étude ne dit rien à ce sujet. Mais Mr Venesson voit le chiffre 3,09 à côté de TSAs, et par une sorte de réflexe automatique (on pourrait parler de réflexe conditionné) aboutit à la conclusion "''les enfants autistes sont en moyenne 3 fois plus sujets à l’intolérance au gluten''". Or TSA, ou autisme, n'est pas égal à intolérance au gluten !  

La seule démonstration qui soit faite ici, c'est que Mr Venesson met en conclusion son opinion personnelle préconçue, alors que normalement quand on veut vérifier une hypothèse on met celle-ci en début de la démonstration, que le chiffre sur lequel il se base et dont il se sert n'a pas de lien avec ce qu'il prétend vouloir démontrer, et qu'en fait il ne propose aucune hypothèse à vérifier puisque son opinion est déjà faite. Mr Venesson n'a donc rien démontré du tout et son affirmation est sans fondement.

La seule démonstration qui soit faite ici, c'est que Mr Venesson met en conclusion son opinion personnelle préconçue, alors que normalement quand on veut vérifier une hypothèse on met celle-ci en début de la démonstration, que le chiffre sur lequel il se base et dont il se sert n'a pas de lien avec ce qu'il prétend vouloir démontrer, et qu'en fait il ne propose aucune hypothèse à vérifier puisque son opinion est déjà faite. Mr Venesson n'a donc rien démontré du tout et son affirmation est sans fondement.