Modifications

L'étude ne dit pas si les patients ayant une muqueuse normale mais une sérologie positive de la maladie cœliaque parmi lesquels on a décelé ultérieurement 3 fois plus de TSAs ont évolué vers une maladie coéliaque ou une pathologie d'intestin inflammatoire ou non, autre possibilité leur intestin est resté normal comme avant la biopsie et leur sérologie au CD de positive est redevenue négative. Il n'y a pas eu de suivi de ces personnes après le diagnostic ultérieur à la biopsie, et l'étude ne dit rien à ce sujet. Mais Mr Venesson voit le chiffre 3,09 à côté de TSAs, et par une sorte de réflexe automatique (on pourrait parler de réflexe conditionné) aboutit à la conclusion "''les enfants autistes sont en moyenne 3 fois plus sujets à l’intolérance au gluten''". Or TSA, ou autisme, n'est pas égal à intolérance au gluten !  

L'étude ne dit pas si les patients ayant une muqueuse normale mais une sérologie positive de la maladie cœliaque parmi lesquels on a décelé ultérieurement 3 fois plus de TSAs ont évolué vers une maladie coéliaque ou une pathologie d'intestin inflammatoire ou non, autre possibilité leur intestin est resté normal comme avant la biopsie et leur sérologie au CD de positive est redevenue négative. Il n'y a pas eu de suivi de ces personnes après le diagnostic ultérieur à la biopsie, et l'étude ne dit rien à ce sujet. Mais Mr Venesson voit le chiffre 3,09 à côté de TSAs, et par une sorte de réflexe automatique (on pourrait parler de réflexe conditionné) aboutit à la conclusion "''les enfants autistes sont en moyenne 3 fois plus sujets à l’intolérance au gluten''". Or TSA, ou autisme, n'est pas égal à intolérance au gluten !  

La seule démonstration qui soit faite ici, c'est que Mr Venesson met en conclusion son opinion personnelle préconçue, alors que normalement quand on veut vérifier une hypothèse on met celle-ci en début de la démonstration, que le chiffre sur lequel il se base et dont il se sert n'a pas de lien avec ce qu'il prétend vouloir démontrer, et qu'en fait il ne propose aucune hypothèse à vérifier puisque son opinion est déjà faite. En fait, Mr Venesson n'a rien démontré du tout.

La seule démonstration qui soit faite ici, c'est que Mr Venesson met en conclusion son opinion personnelle préconçue, alors que normalement quand on veut vérifier une hypothèse on met celle-ci en début de la démonstration, que le chiffre sur lequel il se base et dont il se sert n'a pas de lien avec ce qu'il prétend vouloir démontrer, et qu'en fait il ne propose aucune hypothèse à vérifier puisque son opinion est déjà faite. Mr Venesson n'a donc rien démontré du tout.

==== La référence (2) est l'étude Whiteley, [[Paul Shattock|Shattock]], Knivsberg, [[Karl Reichelt|Reichelt]] de 2012<ref name='paul'></ref> ====

==== La référence (2) est l'étude Whiteley, [[Paul Shattock|Shattock]], Knivsberg, [[Karl Reichelt|Reichelt]] de 2012<ref name='paul'></ref> ====