Wiki-Watch: Unterschied zwischen den Versionen
(→Geschäftsbeziehungen der Betreiber: Erläuterung zum Unterschied der beiden Vortrags-PDFs eingefügt) |
|||
| Zeile 14: | Zeile 14: | ||
==Bewertungen von Wikipedia-Artikeln== | ==Bewertungen von Wikipedia-Artikeln== | ||
| − | Mit Mitteln der Statistik bewerten die | + | Mit Mitteln der Statistik bewerten die Wiki-Watch-Beteiligten einzelne Artikel der Wikipedia hinsichtlich ihrer Qualität. Dabei werden Sterne vergeben, das Maximum sind 6 Sterne. Eingesetzt wird dabei eine abgeänderte Software der University of Santa Cruz. Die Kontrolle über die eigenen Bewertungen erfolgt durch Wiki-Watch selbst. |
=="Sockenpuppen-Aktivitäten" bei der deutschsprachigen Wikipedia== | =="Sockenpuppen-Aktivitäten" bei der deutschsprachigen Wikipedia== | ||
| Zeile 32: | Zeile 32: | ||
Laut einem Artikel der FAZ von Juni 2011 sollen Aktivitäten um inhaltliche Änderungen an diesem Artikel und am Artikel zu Sanofi-Aventis (und dessen Vorstandsvorsitzenden Viebacher) auch auf Autoren zurückzuführen sein, die aus dem Kreis der Wiki-Watch Betreiber stammen.<ref>Jörg Wittkewitz: Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich, FAZ, 2.7.2011, Seite 42</ref> Aktivitäten sind auch bei einem Artikel zu Peter Sawicki zu verzeichnen gewesen, der um einen Abschnitt "Kritik" erweitert wurde. Der von der Pharmaindustrie durchaus kritisch gesehene Sawicki ist Leiter des IQWIG. Im Wikipedia-Artikel zum IQWIG waren ebenfalls Veränderungen und eine "Kritik"-Ergänzung zu beobachten.<ref>http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf</ref> Die dabei aktiven Accounts ''Wsto'' bzw. ''kan900'' sowie ''K.atarina.w'' und ''Dr. Dibelius'', konnten Wolfgang Stock zugeordnet werden. Stock erklärte dazu, in einem großen Haushalt mit acht Personen mit gemeinsamem Internetanschluss zu leben. Dabei habe er versehentlich den Account ''K.atarina.w'' benutzt, der einer Bekannten gehöre. | Laut einem Artikel der FAZ von Juni 2011 sollen Aktivitäten um inhaltliche Änderungen an diesem Artikel und am Artikel zu Sanofi-Aventis (und dessen Vorstandsvorsitzenden Viebacher) auch auf Autoren zurückzuführen sein, die aus dem Kreis der Wiki-Watch Betreiber stammen.<ref>Jörg Wittkewitz: Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich, FAZ, 2.7.2011, Seite 42</ref> Aktivitäten sind auch bei einem Artikel zu Peter Sawicki zu verzeichnen gewesen, der um einen Abschnitt "Kritik" erweitert wurde. Der von der Pharmaindustrie durchaus kritisch gesehene Sawicki ist Leiter des IQWIG. Im Wikipedia-Artikel zum IQWIG waren ebenfalls Veränderungen und eine "Kritik"-Ergänzung zu beobachten.<ref>http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf</ref> Die dabei aktiven Accounts ''Wsto'' bzw. ''kan900'' sowie ''K.atarina.w'' und ''Dr. Dibelius'', konnten Wolfgang Stock zugeordnet werden. Stock erklärte dazu, in einem großen Haushalt mit acht Personen mit gemeinsamem Internetanschluss zu leben. Dabei habe er versehentlich den Account ''K.atarina.w'' benutzt, der einer Bekannten gehöre. | ||
| − | Als bei Wikipedia auf zeitliche Zusammenhänge zwischen einem von Stock verbreitenen Dokument (ein Vortrag mit dem Titel "Krisenprävention und soziale Medien") und den Artikeländerungen hingewiesen wurde, wurden plötzlich nachträglich Seiten aus der pdf-Datei entfernt. Gegenüber der [[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf ursprünglichen Version] fehlen in der [http://www.cv-wirtschaftszirkel.de/2010_11-Vortrag-Stock_.pdf bereinigten Version] ein Hinweis auf den Kursrückgang der Sanofi-Aventis Aktie ("Case Study 2: Insulin 2009", Seite 12-13) und ein Werbetext der Convincet GmbH, der indirekt für Stocks | + | Als bei Wikipedia auf zeitliche Zusammenhänge zwischen einem von Stock verbreitenen Dokument (ein Vortrag mit dem Titel "Krisenprävention und soziale Medien") und den Artikeländerungen hingewiesen wurde, wurden plötzlich nachträglich Seiten aus der pdf-Datei entfernt. Gegenüber der [[http://www.psiram.com/doc/vortrag_Stock_version1.004957.pdf ursprünglichen Version] fehlen in der [http://www.cv-wirtschaftszirkel.de/2010_11-Vortrag-Stock_.pdf bereinigten Version] ein Hinweis auf den Kursrückgang der Sanofi-Aventis Aktie ("Case Study 2: Insulin 2009", Seite 12-13) und ein Werbetext der Convincet GmbH, der indirekt für Stocks umstrittene Aktivitäten in der Wikipedia warb ("Es geht nicht darum, die Beiträge zu zählen, die wir finden, sondern die Beiträge zu finden, die zählen. Weil sie Ihnen schaden können." Siehe Bild rechts). |
| − | == | + | |
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | ==Klagedrohung gegen Frankfurter Allgemeine Zeitung== | ||
[[image:Wiki-Watch_FAZ.jpg|Mitteilung bei "FAZ-net" über juristische Schritte gegen die FAZ nach einem Artikel über Wiki-Watch|380px|thumb]] | [[image:Wiki-Watch_FAZ.jpg|Mitteilung bei "FAZ-net" über juristische Schritte gegen die FAZ nach einem Artikel über Wiki-Watch|380px|thumb]] | ||
| − | Als am 2. Juli 2011 in der Frankfurter Allgemeine (FAZ) ein Artikel zu den Manipulationen im Zusammenhang mit Wiki-Watch unter dem Titel "Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich"<ref>Jörg Wittkewitz: ''Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich'', FAZ, 2.7.2011, Seite 42. [http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf Volltext als pdf]</ref> erschien, wurde die FAZ mit einer Klage bedroht und entfernte den Text von ihrer Webseite.<ref>http://www.faz.net/artikel/C31013/wiki-watch-zum-artikel-hier-prueft-der-buerger-das-insulin-noch-persoenlich-30453452.html</ref | + | Als am 2. Juli 2011 in der Frankfurter Allgemeine (FAZ) ein Artikel zu den Manipulationen im Zusammenhang mit Wiki-Watch unter dem Titel "Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich"<ref>Jörg Wittkewitz: ''Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich'', FAZ, 2.7.2011, Seite 42. [http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf Volltext als pdf]</ref> erschien, wurde die FAZ mit einer Klage bedroht und entfernte den Text von ihrer Webseite.<ref>http://www.faz.net/artikel/C31013/wiki-watch-zum-artikel-hier-prueft-der-buerger-das-insulin-noch-persoenlich-30453452.html</ref> |
| − | ==Webseiten von Wiki Watch== | + | ==Webseiten von Wiki-Watch== |
*http://www.wiki-watch.de | *http://www.wiki-watch.de | ||
*http://blog.wiki-watch.de | *http://blog.wiki-watch.de | ||
| Zeile 51: | Zeile 57: | ||
*http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gustav_Mitderhupe/Wiki-Watch_Juni_2011 | *http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gustav_Mitderhupe/Wiki-Watch_Juni_2011 | ||
*http://schmalenstroer.net/blog/2011/06/wer-beobachtet-die-beobachter-oder-wie-wiki-watch-sich-einmal-die-reputation-ruinierte/ | *http://schmalenstroer.net/blog/2011/06/wer-beobachtet-die-beobachter-oder-wie-wiki-watch-sich-einmal-die-reputation-ruinierte/ | ||
| − | |||
*[http://blog.psiram.com/?p=3463 EsoWatch-Blog] | *[http://blog.psiram.com/?p=3463 EsoWatch-Blog] | ||
Version vom 3. Juli 2011, 16:32 Uhr
Wiki-Watch ist der Name eines umstrittenen internetbasierten Projekts, das sich als ein System zur Beurteilung der Qualität von Wikipedia-Artikeln versteht. Wiki-Watch stellt sich als Projekt der Europa-Universität Viadrina dar, wird aber privat betrieben.
Das Projekt geriet in die Kritik, als sich herausstellte, dass die Wiki-Watch-Mitarbeiter auch dann Artikel bei der Wikipedia bewerteten, wenn sie selbst zuvor an diesen Veränderungen vorgenommen hatten oder auch dann, wenn dieser Personenkreis selbst Initiator eines Wikipedia-Artikels war. Des Weiteren kam der Vorwurf des Astroturfing auf. Den am Projekt Beteiligten wurde beispielsweise vorgeworfen, Artikel zu Medikamenten der Firma Sanofi-Aventis vor kritischen Bewertungen von Fachleuten in Schutz zu nehmen. Die Kritik an Wiki-Watch erstreckte sich dabei auch auf eine verdeckte Vorgehensweise mit zahlreichen verschiedenen Benutzernamen. Wiki-Watch engagierte sich auch gegen das anonym betriebene Projekt "Vroni Plag"[1], das Dissertationen von prominenten Trägern von Doktortiteln auf Plagiate überprüft.
Anlass zur Entstehung von Wiki-Watch soll nach Angaben der Macher eine Kontroverse um den zehnten Vornamen "Wilhelm" des CSU-Politikers Karl-Theodor zu Guttenberg gewesen sein.
Betreiber
Auf den Webseiten von Wiki-Watch und in deren Impressum firmiert das Projekt als Arbeitsstelle im Studien- und Forschungsschwerpunkt "Medienrecht" der Juristischen Fakultät der Europa-Universität Viadrina Frankfurt (Oder).[2][3] Tatsächlich wird Wiki-Watch aber von dem promovierten Journalisten Wolfgang Stock (geb. 1959) betrieben, dem geschäftsführenden Gesellschafter der Beratungsagentur für Öffentlichkeitsarbeit Convincet GmbH. Im Studiengang "Kulturmanagement und Kulturtourismus" der Viadrina wird Stock in der Liste der Dozenten geführt. Er ist außerdem Vorstandsmitglied des "Christlichen Medienverbundes KEP". Der zweite Leiter von Wikipedia-Watch ist der Jurist Johannes Weberling (geb. 1958), der ebenfalls zeitweise an der Viadrina beschäftigt war. Insgesamt sollen nach Angaben von Weberling drei Personen für das Projekt tätig sein.
Obwohl auf der Homepage von "Wiki-Watch" das Logo der Europa-Universität Viadrina zu finden ist, gehört die Homepage laut Denic nicht der Viadrina, sondern ist auf die Privatadresse von Wolfgang Stock angemeldet. Auch das Logo der Marke "Wiki-Watch" ist von Stock privat registriert worden.[4] Als telefonischer Kontakt zu Wiki-Watch ist eine private Mobilfunknummer von Stock angegeben.
Bewertungen von Wikipedia-Artikeln
Mit Mitteln der Statistik bewerten die Wiki-Watch-Beteiligten einzelne Artikel der Wikipedia hinsichtlich ihrer Qualität. Dabei werden Sterne vergeben, das Maximum sind 6 Sterne. Eingesetzt wird dabei eine abgeänderte Software der University of Santa Cruz. Die Kontrolle über die eigenen Bewertungen erfolgt durch Wiki-Watch selbst.
"Sockenpuppen-Aktivitäten" bei der deutschsprachigen Wikipedia
Wikipedia-Autoren und Lesern fielen eine mehrjährige hartnäckige Manipulation von bestimmten Seiten der Wikipedia auf, insbesondere in den Artikeln "World Vision International" und "Wiki-Watch"sowie in zahlreichen Konfliktthemen um Religion, Homosexualität und Politik. Des Weiteren fielen Änderungen in Artikeln zur Pharmafirma Sanofi und einem Mittel für Diabetiker auf. Die Wikipedia-Accounts Wiki-Watch-de, Diskriminierung und weitere waren in massive Konflikte in Bezug auf die Artikelgestaltung verwickelt. Um die Urheberschaft dieser sog. "POV"-Beiträge (Beiträge, die keinen neutralen Standpunkt aufweisen) zu klären, wurde ein so genanntes "Check-User"-Verfahren in Gang gesetzt, um festzustellen, ob bestimmte Autoren auch als "Sockenpuppen" oder als "IP" aktiv waren. Die CU-Beauftragten der Wikipedia konnten nachweisen, dass der Account Wiki-Watch-de und diverse offen evangelikale Propagandaaccounts (User Kewn Jänkins, Diskriminierung, Advocado2010, Advocado) von ein und derselben Stelle gesteuert wurden.[5] Dies könnte bedeuten, dass mit Mitteln der Viadrina und unbekannten Drittmittelgebern versucht wurde, evangelikale Propaganda und bestimmte Ansichten zur Homosexualität zu verbreiten.[6][7] Die Accounts wurden gesperrt, da eine Zusammenarbeit im Sinne der Wikipedia nicht möglich war.
Nach Angaben der FAZ soll der Benutzerkreis um den Wikipedia-User Wiki-Watch-de auch eine spezielle Anonymisierungssoftware eingesetzt haben, um eine Zuordnung zu bestimmten Personen zu erschweren.
Geschäftsbeziehungen der Betreiber
Convincet-Geschäftsführer und Wiki-Watch-Leiter Stock hatte in Vorträgen vor potentiellen Kunden die Gefahren negativer Aussagen in Wikipedia-Artikeln ("drastischer Einbruch des Börsenkurses"[8]) erklärt und den Nutzen der Convincet-Dienste in solchen Fällen herausgestellt.[9]
Als ein Beispiel für die Folge einer Berichterstattung, die kritische Aspekte beinhaltete, wurde der Kursrückgang der Sanofi-Aventis Aktie im Jahr 2009 genannt. Ursache war unter anderem von Fachleuten geäußerte Kritik am künstlichen Insulin-Präparat "Insulin Glargin" (Lantus). Das deutsche Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen IQWIG hatte zuvor auf ein mögliches erhöhtes Krebsrisiko hingewiesen. Dieser Aspekt war dann auch Bestandteil eines Wikipedia-Artikels.
Laut einem Artikel der FAZ von Juni 2011 sollen Aktivitäten um inhaltliche Änderungen an diesem Artikel und am Artikel zu Sanofi-Aventis (und dessen Vorstandsvorsitzenden Viebacher) auch auf Autoren zurückzuführen sein, die aus dem Kreis der Wiki-Watch Betreiber stammen.[10] Aktivitäten sind auch bei einem Artikel zu Peter Sawicki zu verzeichnen gewesen, der um einen Abschnitt "Kritik" erweitert wurde. Der von der Pharmaindustrie durchaus kritisch gesehene Sawicki ist Leiter des IQWIG. Im Wikipedia-Artikel zum IQWIG waren ebenfalls Veränderungen und eine "Kritik"-Ergänzung zu beobachten.[11] Die dabei aktiven Accounts Wsto bzw. kan900 sowie K.atarina.w und Dr. Dibelius, konnten Wolfgang Stock zugeordnet werden. Stock erklärte dazu, in einem großen Haushalt mit acht Personen mit gemeinsamem Internetanschluss zu leben. Dabei habe er versehentlich den Account K.atarina.w benutzt, der einer Bekannten gehöre.
Als bei Wikipedia auf zeitliche Zusammenhänge zwischen einem von Stock verbreitenen Dokument (ein Vortrag mit dem Titel "Krisenprävention und soziale Medien") und den Artikeländerungen hingewiesen wurde, wurden plötzlich nachträglich Seiten aus der pdf-Datei entfernt. Gegenüber der [ursprünglichen Version fehlen in der bereinigten Version ein Hinweis auf den Kursrückgang der Sanofi-Aventis Aktie ("Case Study 2: Insulin 2009", Seite 12-13) und ein Werbetext der Convincet GmbH, der indirekt für Stocks umstrittene Aktivitäten in der Wikipedia warb ("Es geht nicht darum, die Beiträge zu zählen, die wir finden, sondern die Beiträge zu finden, die zählen. Weil sie Ihnen schaden können." Siehe Bild rechts).
Klagedrohung gegen Frankfurter Allgemeine Zeitung
Als am 2. Juli 2011 in der Frankfurter Allgemeine (FAZ) ein Artikel zu den Manipulationen im Zusammenhang mit Wiki-Watch unter dem Titel "Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich"[12] erschien, wurde die FAZ mit einer Klage bedroht und entfernte den Text von ihrer Webseite.[13]
Webseiten von Wiki-Watch
- http://www.wiki-watch.de
- http://blog.wiki-watch.de
- http://en.wiki-watch.de
- http://www.wiki-watch.de/index.php?Content=LemmaDetails&LemmaDetailsTitle=Esowatch&Zeitraum=1M
Weblinks zum Thema
- http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/
- http://www.psiram.com/doc/FAZ_20110702_-_Wiki-Watch.de.004948.pdf
- http://steproe.wordpress.com/2011/06/20/steuerfinanzierte-wikipedia-beeinflussung/
- http://www.taz.de/1/netz/netzkultur/artikel/1/wikipedia-von-innen/
- http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gustav_Mitderhupe/Wiki-Watch_Juni_2011
- http://schmalenstroer.net/blog/2011/06/wer-beobachtet-die-beobachter-oder-wie-wiki-watch-sich-einmal-die-reputation-ruinierte/
- EsoWatch-Blog
Weblinks zum Thema Wiki-Watch und Wikipedia-Manipulationen
- http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/IQWIGundCo.pdf
- https://netzpolitik.org/2011/astroturfing-vorwurfe-gegen-wiki-watch/
Quellennachweise
- ↑ http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Home
- ↑ www.wiki-watch.de/index.php?Content=Impressum
- ↑ Medieninformation Nr. 181-2010 der Europa-Universität Viadrina vom 22. Oktober 2010
- ↑ http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/3020100520442/DE
- ↑ http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gustav_Mitderhupe/Wiki-Watch_Juni_2011
- ↑ http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen#.288._Dezember_2010.29_-_Benutzer:Diskriminierung
- ↑ http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/
- ↑
- ↑ http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/
- ↑ Jörg Wittkewitz: Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich, FAZ, 2.7.2011, Seite 42
- ↑ http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQWIGundCo.pdf
- ↑ Jörg Wittkewitz: Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich, FAZ, 2.7.2011, Seite 42. Volltext als pdf
- ↑ http://www.faz.net/artikel/C31013/wiki-watch-zum-artikel-hier-prueft-der-buerger-das-insulin-noch-persoenlich-30453452.html