Änderungen

[[Datei:OVALmedia Sucharit Bhakdi.jpg|Sucharit Bhakdi bei [[OVALmedia]]|thumb|360px]]

[[Datei:OVALmedia Sucharit Bhakdi.jpg|Sucharit Bhakdi bei [[OVALmedia]]|thumb|360px]]

[[Datei:OVALmedia Corona Film Sucharit Bhakdi.jpg|Sucharit Bhakdi in [[Corona.Film]] (2021)|thumb|360px]]

[[Datei:OVALmedia Corona Film Sucharit Bhakdi.jpg|Sucharit Bhakdi in [[Corona.Film]] (2021)|thumb|360px]]

[[image:Sucharit Bhakdi Corona Fehlalarm Kopp-Verlag.jpg|Sucharit Bhakdi beim [[Kopp Verlag]]|360px|thumb]]

[[image:Sucharit Bhakdi Corona Fehlalarm Kopp-Verlag.jpg|Sucharit Bhakdi beim [[Kopp Verlag]]|360px|thumb]]

[[image:Sucharit Bhakdi Kopp-Verlag.jpg|auch das erste Werk erhältlich beim Kopp Verlag|360px|thumb]]

[[image:Sucharit Bhakdi Kopp-Verlag.jpg|auch das erste Werk erhältlich beim Kopp Verlag|360px|thumb]]

Kurz gefasst lässt sich die Position von Bhakdi zur Coronapandemie 2020 und der COVID-19 wie folgt zusammenfassen: Die COVID-19 Krankheit ist nicht gefährlich, ausser nur für wenige Menschen in bestimmten Risikogruppen. Nach der Pandemie im Frühjahr 2020 folge keine "zweite Welle". Eine Impfung gegen das neue CoV-2 Virus sei nicht notwendig und sowieso zu gefährlich.  

Kurz gefasst lässt sich die Position von Bhakdi zur Coronapandemie 2020 und der COVID-19 wie folgt zusammenfassen: Die COVID-19 Krankheit ist nicht gefährlich, ausser nur für wenige Menschen in bestimmten Risikogruppen. Nach der Pandemie im Frühjahr 2020 folge keine "zweite Welle". Eine Impfung gegen das neue CoV-2 Virus sei nicht notwendig und sowieso zu gefährlich.  

=== YouTube-Videos ===

=== YouTube-Videos ===

Am 18. März 2020, einen Tag nach der Verkündung der ersten Massnahmen wie Ladenschließungen, richtete Bhakdi einen eigenen YouTube-Kanal ein<ref name="about">https://www.youtube.com/channel/UCgjxQLDkeoa-uJu4sE0eNrg/about </ref> und äußerte sich in drei kurz hintereinander veröffentlichten Videos kritisch zur Datengrundlage, die das Fundament für die verordneten Maßnahmen gegen die COVID-19-Pandemie in Deutschland bildete. Er kritisierte, dass in den Massenmedien oft mit Infiziertenzahlen argumentiert werde, ohne nach der Schwere der Symptome zu differenzieren, und dass man Menschen als „Coronatote“ klassifiziere, wenn ein positives Testergebnis vorliege, ohne die Todesursache zu ermitteln, selbst dann nicht, wenn multiple Vorerkrankungen andere Ursachen nahelegten. Es sei auch methodisch falsch, das Verhältnis von Toten zu Infizierten aus der Anfangszeit der Epidemie zu verwenden, um neuere Infiziertenzahlen auf zu erwartende Tote hochzurechnen.<ref name="videos">https://www.youtube.com/channel/UCgjxQLDkeoa-uJu4sE0eNrg/videos</ref>

Am 18. März 2020, einen Tag nach der Verkündung der ersten Massnahmen wie Ladenschließungen, richtete Bhakdi einen eigenen YouTube-Kanal ein<ref name="about">https://www.youtube.com/channel/UCgjxQLDkeoa-uJu4sE0eNrg/about </ref> und äußerte sich in drei kurz hintereinander veröffentlichten Videos kritisch zur Datengrundlage, die das Fundament für die verordneten Maßnahmen gegen die COVID-19-Pandemie in Deutschland bildete. Er kritisierte, dass in den Massenmedien oft mit Infiziertenzahlen argumentiert werde, ohne nach der Schwere der Symptome zu differenzieren, und dass man Menschen als „Coronatote“ klassifiziere, wenn ein positives Testergebnis vorliege, ohne die Todesursache zu ermitteln, selbst dann nicht, wenn multiple Vorerkrankungen andere Ursachen nahelegten. Es sei auch methodisch falsch, das Verhältnis von Toten zu Infizierten aus der Anfangszeit der Epidemie zu verwenden, um neuere Infiziertenzahlen auf zu erwartende Tote hochzurechnen.<ref name="videos">https://www.youtube.com/channel/UCgjxQLDkeoa-uJu4sE0eNrg/videos</ref>

===Bhakdi als Unterstützer der Great Barrington Declaration===

===Bhakdi als Unterstützer der Great Barrington Declaration===

Im Oktober 2020 rief Sucharit Bhakdi dazu auf, eine [https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Barrington_Declaration Great Barrington Declaration] zu unterzeichnen.<ref>https://www.volksverpetzer.de/corona-faktencheck/fake-namen-great-barrington/</ref> Es handelt sich dabei um eine Art Petition, die darauf abzielt dass ein schnelles Ende der Coronavirus-Schutzmassnahmen dadurch erreicht werden könne, dass ein möglichst grosser Teil der Nicht-Risiko-Bevölkerung (zum Beispiel Personen unter 65 Jahren) sich infiziert und so zu einer Herdenimmunität beiträgt. Risikogruppen sollen streng von der Aussenwelt isoliert werden. Die versprochene Freiheit für junge, gesunde Menschen wäre exakt das Gegenteil für Risikogruppen. Die Todeszahlen und der Schaden für die Wirtschaft wären immens. Auch jüngere Menschen können an COVID-19 erkranken und versterben, Spätfolgen können auftreten. Die Declaration wird unter anderem von dem rechten Klimawandelleugner und Ölmilliardär Charles Koch mitfinanziert. Behauptet wird in diesem Zusammenhang dass das dahinter stehende unwissenschaftliche Konzept der Great Barrington Declaration von Gesundheitsexperten unterzeichnet worden sei. Es stellte sich jedoch heraus, dass Unterzeichner falsch eingeordnet worden waren und Fake-Namen auftauchen. Zu den Kritikern der Declaration gehören die Weltgesundheitsorganisatiion WHO<ref>https://www.theguardian.com/world/2020/oct/12/who-chief-says-herd-immunity-approach-to-pandemic-unethical</ref> sowie Experten.<ref>https://scienceblogs.de/gesundheits-check/2020/10/15/die-great-barrington-declaration/</ref><ref>https://www.theguardian.com/world/2020/oct/06/scientists-call-for-herd-immunity-covid-strategy-for-young</ref> Sie sehen in dem Vorschlag eine gefährlich und unethische<ref>https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/barrington-coronavirus-massnahmen-1.5068325</ref> Strategie, da es unmöglich sei die Gefährdeten tatsächlich vom Rest der Bevölkerung abzuschirmen. Die meisten Experten lehnen die Konzepte der “Herdenimmunität” ab.<ref>https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32153-X/fulltext</ref> Auch die Gesellschaft für Virologie rät in einer Stellungnahme davon ab und schließt sich der "John Snow Memorandum"-Erklärung im Fachblatt "The Lancet" an, welche die Idee der Great-Barrington-Erklärung ebenfalls zurückweist.<ref>Gesellschaft für Virologie e.V.: Stellungnahme der Gesellschaft für Virologie zu einem wissenschaftlich begründeten Vorgehen gegen die COVID-19-Pandemie</ref> Es ist bis heute nicht zweifelsfrei geklärt ob eine erste Infektion tatsächlich zu einer dauerhaften Immunität führt. In den Niederlanden gab er beispielsweise inzwischen einen "Reinfektionstoten".<ref>https://www.newsweek.com/covid-reinefction-death-netherlands-nevada-man-1538542</ref> In den Niederlanden, Großbritannien und Schweden wurden zeitweise ähnliche Strategien wie der Vorschlag der Great Barrington Declaration umgesetzt, aber wieder verlassen nachdem Fall- und Todeszahlen in die Höhe gingen. Die Infektionen erfassten anders als geplant auch die Alten und entsprechende Risikogruppen.<ref>https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/barrington-coronavirus-massnahmen-1.5068325</ref>

Im Oktober 2020 rief Sucharit Bhakdi dazu auf, eine [https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Barrington_Declaration Great Barrington Declaration] zu unterzeichnen.<ref>https://www.volksverpetzer.de/corona-faktencheck/fake-namen-great-barrington/</ref> Es handelt sich dabei um eine Art Petition, die darauf abzielt dass ein schnelles Ende der Coronavirus-Schutzmassnahmen dadurch erreicht werden könne, dass ein möglichst grosser Teil der Nicht-Risiko-Bevölkerung (zum Beispiel Personen unter 65 Jahren) sich infiziert und so zu einer Herdenimmunität beiträgt. Risikogruppen sollen streng von der Aussenwelt isoliert werden. Die versprochene Freiheit für junge, gesunde Menschen wäre exakt das Gegenteil für Risikogruppen. Die Todeszahlen und der Schaden für die Wirtschaft wären immens. Auch jüngere Menschen können an COVID-19 erkranken und versterben, Spätfolgen können auftreten. Die Declaration wird unter anderem von dem rechten Klimawandelleugner und Ölmilliardär Charles Koch mitfinanziert. Behauptet wird in diesem Zusammenhang dass das dahinter stehende unwissenschaftliche Konzept der Great Barrington Declaration von Gesundheitsexperten unterzeichnet worden sei. Es stellte sich jedoch heraus, dass Unterzeichner falsch eingeordnet worden waren<ref>https://www.pharmazeutische-zeitung.de/die-tools-der-leugner-124830/</ref> und Fake-Namen auftauchen. Zu den Kritikern der Declaration gehören die Weltgesundheitsorganisatiion WHO<ref>https://www.theguardian.com/world/2020/oct/12/who-chief-says-herd-immunity-approach-to-pandemic-unethical</ref> sowie Experten.<ref>https://scienceblogs.de/gesundheits-check/2020/10/15/die-great-barrington-declaration/</ref><ref>https://www.theguardian.com/world/2020/oct/06/scientists-call-for-herd-immunity-covid-strategy-for-young</ref> Sie sehen in dem Vorschlag eine gefährlich und unethische<ref>https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/barrington-coronavirus-massnahmen-1.5068325</ref> Strategie, da es unmöglich sei die Gefährdeten tatsächlich vom Rest der Bevölkerung abzuschirmen. Die meisten Experten lehnen die Konzepte der “Herdenimmunität” ab.<ref>https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32153-X/fulltext</ref> Auch die Gesellschaft für Virologie rät in einer Stellungnahme davon ab und schließt sich der "John Snow Memorandum"-Erklärung im Fachblatt "The Lancet" an, welche die Idee der Great-Barrington-Erklärung ebenfalls zurückweist.<ref>Gesellschaft für Virologie e.V.: Stellungnahme der Gesellschaft für Virologie zu einem wissenschaftlich begründeten Vorgehen gegen die COVID-19-Pandemie</ref> Es ist bis heute nicht zweifelsfrei geklärt ob eine erste Infektion tatsächlich zu einer dauerhaften Immunität führt. In den Niederlanden gab er beispielsweise inzwischen einen "Reinfektionstoten".<ref>https://www.newsweek.com/covid-reinefction-death-netherlands-nevada-man-1538542</ref> In den Niederlanden, Großbritannien und Schweden wurden zeitweise ähnliche Strategien wie der Vorschlag der Great Barrington Declaration umgesetzt, aber wieder verlassen nachdem Fall- und Todeszahlen in die Höhe gingen. Die Infektionen erfassten anders als geplant auch die Alten und entsprechende Risikogruppen.<ref>https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/barrington-coronavirus-massnahmen-1.5068325</ref>

Der Name Barrington bezieht sich auf den Sitz des rechtes Thinktanks American Institute for Economic Research (AIER), welches keinerlei wissenschaftliche Forschung betreibt oder sich auf Forschung beruft. AIER erklärt auf seiner Website, dass ihre Ziele sind, gegen die “Ideologien des Sozialismus und Zentralismus” anzukämpfen und den Einfluss von Regierungen zu beschränken.  

Der Name Barrington bezieht sich auf den Sitz des rechtes Thinktanks American Institute for Economic Research (AIER), welches keinerlei wissenschaftliche Forschung betreibt oder sich auf Forschung beruft. AIER erklärt auf seiner Website, dass ihre Ziele sind, gegen die “Ideologien des Sozialismus und Zentralismus” anzukämpfen und den Einfluss von Regierungen zu beschränken.  

[[category:Arzt]]

[[category:Arzt]]

[[category:COVID-19]]

[[category:COVID-19]]

{{Wikipedia|Wikititel=Sucharit Bhakdi|Jahr=2020|Monat=10}}

{{Wikipedia|Wikititel=Sucharit Bhakdi|Jahr=2020|Monat=10}}