Änderungen

'''ScienceFiles''' (gegründet 2011 als ''ScienceFiles - Kritische Wissenschaft - critical science'') ist ein deutsches impressumsloses<ref>Das Blog ScienceFiles im August 2018: ''"Die Gültigkeit einer Aussagen hängt nicht davon ab, ob auf der Webseite, auf der die Aussage gemacht wird, ein Impressum vorhanden ist oder nicht.<br>ScienceFiles hat deshalb kein Impressum."''<br>(Rechtschreibung unverändert gelassen)</ref> Blog aus dem Umfeld der antifeministischen Männerbewegung mit einem behaupteten wissenschaftlichen Anspruch, welches seit dem 17. April 2011 online ist. ScienceFiles ist nicht mit den namensähnlichen ScienceBlogs auf Deutsch zu verwechseln und folgt einer erkennbaren Anti-Geschlechterforschungs- sowie EU-kritischen Agenda, die ansonsten nicht selten im rechtspopulistischen Bereich sowie im AfD-Umfeld zu finden ist. Nach Angaben der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (FAZ) von September 2018 sei das Hauptthema von ScienceFiles ''die Bekämpfung der „Infiltration“ der deutschen Universitäten durch den „Genderismus“''.<ref>http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/hoch-schule/werner-patzelts-petition-hermeneutik-des-verdachts-15781467.html</ref>  

'''ScienceFiles''' (gegründet 2011 als ''ScienceFiles - Kritische Wissenschaft - critical science'') ist ein deutsches impressumsloses<ref>Das Blog ScienceFiles im August 2018: ''"Die Gültigkeit einer Aussagen hängt nicht davon ab, ob auf der Webseite, auf der die Aussage gemacht wird, ein Impressum vorhanden ist oder nicht.<br>ScienceFiles hat deshalb kein Impressum."''<br>(Rechtschreibung unverändert gelassen)</ref> Blog aus dem Umfeld der antifeministischen Männerbewegung mit einem behaupteten wissenschaftlichen Anspruch, welches seit dem 17. April 2011 online ist. ScienceFiles ist nicht mit den namensähnlichen ScienceBlogs auf Deutsch zu verwechseln und folgt einer erkennbaren Anti-Geschlechterforschungs- sowie EU-kritischen Agenda, die ansonsten nicht selten im rechtspopulistischen Bereich sowie im AfD-Umfeld zu finden ist. Nach Angaben der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (FAZ) von September 2018 sei das Hauptthema von ScienceFiles ''die Bekämpfung der „Infiltration“ der deutschen Universitäten durch den „Genderismus“''.<ref>http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/hoch-schule/werner-patzelts-petition-hermeneutik-des-verdachts-15781467.html</ref>  

Betreiber sind der in Großbritannien lebende Michael Klein (geb. 1965) und Heike Diefenbach (geb. 1964), die zu Spenden für das Projekt aufrufen.<ref>''"Sciencefiles ersucht um Spenden und Finanzierung für eine Bestandsaufnahme des Gender-Sumpfes und der Infiltration deutscher Universitäten."''</ref> Zur Begründung für den Spendenaufruf heisst es im August 2019 auf den eigenen Webseiten: ''Ein Tag ScienceFiles-Betrieb kostet zwischen 150 Euro und 250 Euro.'' (demnach also rund 6000 €/Monat) Allerdings finanziert sich ScienceFiles auch aus Werbung und schaltet Bannerwerbung. Über Bannerwerbung des [[Kopp-Verlag]]s wurde für das Buch "Ärzte gefährden Ihre Gesundheit" des Journalisten Bernd Neumann geworben, der für das Lifestyle-Magazin FIT FOR FUN tätig ist. Das deutsche Telemediengesetz sieht für "geschäftsmäßige" Telemedien ein Impressum vor.<ref>Telemediengesetz:<br>''"Dienstanbieter haben für geschäftsmäßige, in der Regel gegen Entgelt angebotene Telemedien folgende Informationen leicht erkennbar, unmittelbar erreichbar und ständig verfügbar zu halten: den Namen und die Anschrift, unter der sie niedergelassen sind, bei juristischen Personen zusätzlich die Rechtsform [...] - § 5 Abs. 1 Nr. 1 TMG"''</ref>  

Betreiber sind der in Großbritannien lebende Michael Klein (geb. 1965) und Heike Diefenbach (geb. 1964), die zu Spenden für das Projekt aufrufen.<ref>''"Sciencefiles ersucht um Spenden und Finanzierung für eine Bestandsaufnahme des Gender-Sumpfes und der Infiltration deutscher Universitäten."''</ref> Zur Begründung für den Spendenaufruf heisst es im August 2019 auf den eigenen Webseiten: ''Ein Tag ScienceFiles-Betrieb kostet zwischen 150 Euro und 250 Euro.'' (demnach also rund 6000 €/Monat) Allerdings finanziert sich ScienceFiles auch aus Werbung und schaltet Bannerwerbung. Von der impressumslosen Webseite von ScienceFiles gibt es einen Shop von Michael Klein<ref>Michael Klein, Brodawel 17, SA14 6BJ Llannon, Großbritannien und Nordirland, E-Mail: michael.klein@textconsulting.net, Telefon: 1269843082</ref>, in dem ScienceFiles-Tassen (14,99 €), Mousepads (11,49 €), Hoodies (36,49 €), T-Shirts und anderes zu kaufen sind. Über Bannerwerbung des [[Kopp-Verlag]]s wurde für das Buch "Ärzte gefährden Ihre Gesundheit" des Journalisten Bernd Neumann geworben, der für das Lifestyle-Magazin FIT FOR FUN tätig ist. Das deutsche Telemediengesetz sieht für "geschäftsmäßige" Telemedien ein Impressum vor.<ref>Telemediengesetz:<br>''"Dienstanbieter haben für geschäftsmäßige, in der Regel gegen Entgelt angebotene Telemedien folgende Informationen leicht erkennbar, unmittelbar erreichbar und ständig verfügbar zu halten: den Namen und die Anschrift, unter der sie niedergelassen sind, bei juristischen Personen zusätzlich die Rechtsform [...] - § 5 Abs. 1 Nr. 1 TMG"''</ref> Die eigenen Artikel werden auch unter der Domain i2.wp.com verbreitet.

Herausgeber Michael Klein bezeichnet seinen Blog als "''die Nummer 1 unter den deutschen Wissenschaftsblogs''". Tatsächlich rangiert sein Blog im September 2018 bei Alexa international noch hinter der domain psiram.com.<ref>https://www.alexa.com/siteinfo/sciencefiles.org</ref><ref>https://www.alexa.com/siteinfo/psiram.com</ref> Psiram bezeichnet sich allerdings nicht als Wissenschaftsblog. Genauso wie beim Gemeinschaftsprojekt Wikipedia wird bei Psiram kein wissenschaftlicher Anspruch erhoben; unsere Artikel sind daher auch nicht entsprechend wissenschaftlich zitierbar, sondern ermöglichen weitere Recherchen an Hand der genannten Quellen und Belege.  

Herausgeber Michael Klein bezeichnet seinen Blog als "''die Nummer 1 unter den deutschen Wissenschaftsblogs''". Tatsächlich rangiert sein Blog 2018 und 2021 (Stichproben: September 2018 und Dezember 2021) bei Alexa international noch hinter der domain psiram.com.<ref>https://www.alexa.com/siteinfo/sciencefiles.org</ref><ref>https://www.alexa.com/siteinfo/psiram.com</ref> Psiram bezeichnet sich allerdings nicht als Wissenschaftsblog. Genauso wie beim Gemeinschaftsprojekt Wikipedia wird bei Psiram kein wissenschaftlicher Anspruch erhoben; unsere Artikel sind daher auch nicht entsprechend wissenschaftlich zitierbar, sondern ermöglichen weitere Recherchen an Hand der genannten Quellen und Belege.  

Neben aufdringlichem Selbstlob sind auch mehrere wissenschaftlich wertlose [[Vanity-Award]]s im Zusammenhang mit ScienceFiles zu nennen, die Thema im letzten Abschnitt sind.

Neben aufdringlichem Selbstlob sind auch mehrere wissenschaftlich wertlose [[Vanity-Award]]s im Zusammenhang mit ScienceFiles zu nennen, die Thema im letzten Abschnitt sind.

*Aurelia sagt:<br>Juni 17, 2015 um 8:57 vormittags<br>''"Ein in der alternativen Medizin engagierter Professor, äußerte sich mir gegenüber einmal folgendermassen: “Lassen Sie Ihre Kinder jede Kinderkrankheit durchmachen, denn nichts schützt später mehr vor Krebs und anderen schweren Krankheiten, als ein in seiner Natur belassenes, stabiles Immunsystem, welches man durch Fieber senkende Mittel und Impfungen zerstört.”<br>Diesem Mann bin ich ewig dankbar!"''

*Aurelia sagt:<br>Juni 17, 2015 um 8:57 vormittags<br>''"Ein in der alternativen Medizin engagierter Professor, äußerte sich mir gegenüber einmal folgendermassen: “Lassen Sie Ihre Kinder jede Kinderkrankheit durchmachen, denn nichts schützt später mehr vor Krebs und anderen schweren Krankheiten, als ein in seiner Natur belassenes, stabiles Immunsystem, welches man durch Fieber senkende Mittel und Impfungen zerstört.”<br>Diesem Mann bin ich ewig dankbar!"''

====Positionen zur Coronavirus Pandemie 2020====

====Positionen zur Coronavirus Pandemie 2020====

Die Autoren von ScienceFiles äusserten sich mehrfach zum Thema der Coronaviruspandemie 2020 und der COVID-19 Kr4ankheit. Unter anderem befürworten sie die so genannte [https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Barrington_Declaration Great Barrington Declaration]. Es handelt sich dabei um eine Art Petition, die darauf abzielt dass ein schnelles Ende der Coronavirus-Schutzmassnahmen dadurch erreicht werden könne, dass ein möglichst grosser Teil der Nicht-Risiko-Bevölkerung (zum Beispiel Personen unter 65 Jahren) sich infiziert und so zu einer Herdenimmunität beiträgt. Risikogruppen sollen streng von der Aussenwelt isoliert werden. Die versprochene Freiheit für junge, gesunde Menschen wäre exakt das Gegenteil für Risikogruppen. Die Todeszahlen und der Schaden für die Wirtschaft wären immens. Auch jüngere Menschen können an COVID-19 erkranken und versterben, Spätfolgen können auftreten. Die Declaration wird unter anderem von dem rechten Klimawandelleugner und Ölmilliardär Charles Koch mitfinanziert. Behauptet wird in diesem Zusammenhang dass das dahinter stehende unwissenschaftliche Konzept der Great Barrington Declaration von Gesundheitsexperten unterzeichnet worden sei. Es stellte sich jedoch heraus, dass Unterzeichner falsch eingeordnet worden waren und Fake-Namen auftauchen. Zu den Kritikern der Declaration gehören die Weltgesundheitsorganisatiion WHO<ref>https://www.theguardian.com/world/2020/oct/12/who-chief-says-herd-immunity-approach-to-pandemic-unethical</ref> sowie Experten.<ref>https://scienceblogs.de/gesundheits-check/2020/10/15/die-great-barrington-declaration/</ref><ref>https://www.theguardian.com/world/2020/oct/06/scientists-call-for-herd-immunity-covid-strategy-for-young</ref> Sie sehen in dem Vorschlag eine gefährlich und unethische<ref>https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/barrington-coronavirus-massnahmen-1.5068325</ref> Strategie, da es unmöglich sei die Gefährdeten tatsächlich vom Rest der Bevölkerung abzuschirmen. Die meisten Experten lehnen die Konzepte der “Herdenimmunität” ab.<ref>https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32153-X/fulltext</ref> Auch die Gesellschaft für Virologie rät in einer Stellungnahme davon ab und schließt sich der "John Snow Memorandum"-Erklärung im Fachblatt "The Lancet" an, welche die Idee der Great-Barrington-Erklärung ebenfalls zurückweist.<ref>Gesellschaft für Virologie e.V.: Stellungnahme der Gesellschaft für Virologie zu einem wissenschaftlich begründeten Vorgehen gegen die COVID-19-Pandemie</ref> Es ist bis heute nicht zweifelsfrei geklärt ob eine erste Infektion tatsächlich zu einer dauerhaften Immunität führt. In den Niederlanden gab er beispielsweise inzwischen einen "Reinfektionstoten".<ref>https://www.newsweek.com/covid-reinefction-death-netherlands-nevada-man-1538542</ref> In den Niederlanden, Großbritannien und Schweden wurden zeitweise ähnliche Strategien wie der Vorschlag der Great Barrington Declaration umgesetzt, aber wieder verlassen nachdem Fall- und Todeszahlen in die Höhe gingen. Die Infektionen erfassten anders als geplant auch die Alten und Verletzbaren.<ref>https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/barrington-coronavirus-massnahmen-1.5068325</ref>

Die Autoren von ScienceFiles äusserten sich mehrfach zum Thema der Coronaviruspandemie 2020 und der COVID-19 Krankheit. ScienceFiles nennt das verantwortliche CoV-2 Virus in irreführender Weise "CCP-Virus". Die ansonsten in der Medizin und Virologie unbekannte Abkürzung CCP - Virus steht dabei für "Chinese Communist Party (CCP)". ScienceFiles orientiert sich dabei unterschwellig auf US-Präsident Donald Trump und konservative Kreise, die die Verantwortung für die Verbreitung des Virus bei der chinesischen Regierung sehen. Letztendlich unterstützt ScienceFiles das Narrativ dass das Virus und Lockdown Massnahmen ein Erfolg chinesischer Propaganda seien und Teil eines Versuchs der Chinesen seien, westlichen Wirtschaften zu schaden. Die Abkürzung CCP kann auch sich auf "Covid convalescent plasma" - Transfusionen beziehen, allerdings meint ScienceFiles eindeutig den Bezug zur chinesischen kommunistischen Partei.

 

Die Autoren bei ScienceFiles befürworten die umstrittene [https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Barrington_Declaration Great Barrington Declaration]. Es handelt sich dabei um eine Art Petition, die darauf abzielt dass ein schnelles Ende der Coronavirus-Schutzmassnahmen dadurch erreicht werden könne, dass ein möglichst grosser Teil der Nicht-Risiko-Bevölkerung (zum Beispiel Personen unter 65 Jahren) sich infiziert und so zu einer Herdenimmunität beiträgt. Risikogruppen sollen streng von der Aussenwelt isoliert werden. Die versprochene Freiheit für junge, gesunde Menschen wäre exakt das Gegenteil für Risikogruppen. Die Todeszahlen und der Schaden für die Wirtschaft wären immens. Auch jüngere Menschen können an COVID-19 erkranken und versterben, Spätfolgen können auftreten. Die Declaration wird unter anderem von dem rechten Klimawandelleugner und Ölmilliardär Charles Koch mitfinanziert. Behauptet wird in diesem Zusammenhang dass das dahinter stehende unwissenschaftliche Konzept der Great Barrington Declaration von Gesundheitsexperten unterzeichnet worden sei. Es stellte sich jedoch heraus, dass Unterzeichner falsch eingeordnet worden waren<ref>https://www.pharmazeutische-zeitung.de/die-tools-der-leugner-124830/</ref> und Fake-Namen auftauchen. Zu den Kritikern der Declaration gehören die Weltgesundheitsorganisatiion WHO<ref>https://www.theguardian.com/world/2020/oct/12/who-chief-says-herd-immunity-approach-to-pandemic-unethical</ref> sowie Experten.<ref>https://scienceblogs.de/gesundheits-check/2020/10/15/die-great-barrington-declaration/</ref><ref>https://www.theguardian.com/world/2020/oct/06/scientists-call-for-herd-immunity-covid-strategy-for-young</ref> Sie sehen in dem Vorschlag eine gefährlich und unethische<ref>https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/barrington-coronavirus-massnahmen-1.5068325</ref> Strategie, da es unmöglich sei die Gefährdeten tatsächlich vom Rest der Bevölkerung abzuschirmen. Die meisten Experten lehnen die Konzepte der “Herdenimmunität” ab.<ref>https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32153-X/fulltext</ref> Auch die Gesellschaft für Virologie rät in einer Stellungnahme davon ab und schließt sich der "John Snow Memorandum"-Erklärung im Fachblatt "The Lancet" an, welche die Idee der Great-Barrington-Erklärung ebenfalls zurückweist.<ref>Gesellschaft für Virologie e.V.: Stellungnahme der Gesellschaft für Virologie zu einem wissenschaftlich begründeten Vorgehen gegen die COVID-19-Pandemie</ref> Es ist bis heute nicht zweifelsfrei geklärt ob eine erste Infektion tatsächlich zu einer dauerhaften Immunität führt. In den Niederlanden gab er beispielsweise inzwischen einen "Reinfektionstoten".<ref>https://www.newsweek.com/covid-reinefction-death-netherlands-nevada-man-1538542</ref> In den Niederlanden, Großbritannien und Schweden wurden zeitweise ähnliche Strategien wie der Vorschlag der Great Barrington Declaration umgesetzt, aber wieder verlassen nachdem Fall- und Todeszahlen in die Höhe gingen. Die Infektionen erfassten anders als geplant auch die Alten und Verletzbaren.<ref>https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/barrington-coronavirus-massnahmen-1.5068325</ref> Über die willentliche Inkaufnahme von Todesfällen der schwedischen Pandemiepolitik berichten im April 2022 Der Spiegel<ref>https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/coronavirus-kritischer-bericht-zum-schwedischen-sonderweg-in-der-coronapandemie-a-8c814d12-948a-42ca-acbf-228f9992e29d</ref> und Die Zeit.<ref>https://www.zeit.de/2022/16/corona-politik-schweden-analyse</ref> Die Publikationen beziehen sich auf eine schwedische Studie, die bei Nature erschien.<ref>Brusselaers, N., Steadson, D., Bjorklund, K. et al. Evaluation of science advice during the COVID-19 pandemic in Sweden. Humanit Soc Sci Commun 9, 91 (22. März 2022). https://doi.org/10.1057/s41599-022-01097-5</ref>.

Der Name Barrington bezieht sich auf den Sitz des rechtes Thinktanks American Institute for Economic Research (AIER), welches keinerlei wissenschaftliche Forschung betreibt oder sich auf Forschung beruft. AIER erklärt auf seiner Website, dass ihre Ziele sind, gegen die “Ideologien des Sozialismus und Zentralismus” anzukämpfen und den Einfluss von Regierungen zu beschränken.  

Der Name Barrington bezieht sich auf den Sitz des rechtes Thinktanks American Institute for Economic Research (AIER), welches keinerlei wissenschaftliche Forschung betreibt oder sich auf Forschung beruft. AIER erklärt auf seiner Website, dass ihre Ziele sind, gegen die “Ideologien des Sozialismus und Zentralismus” anzukämpfen und den Einfluss von Regierungen zu beschränken.  

Zur Great Barrington Erklärung schreibt ScienceFiles:

Zur Great Barrington Erklärung schreibt ScienceFiles:

:''...Gemessen daran, leben wir in keiner normalen Gesellschaft, sondern in den Anfängen einer Diktatur, eines totalitären Staates, in dem systematisch abweichende Meinungen, die dem Interesse derer widersprechen, die einen Nutzen aus Lockdown und Gängelung ziehen, diskreditiert, zensiert, unterschlagen und unterdrückt werden.<br>Nicht nur, dass die Great Barrington Declaration in deutschen Medien weitgehend unterschlagen wird, keine Berichterstattung erfolgt. Es gibt auch Zensur in sozialen Medien...''<ref>Zensur gegen Wissenschaftler: Wie die Great Barrington Declaration unterdrückt wird, ScienceFiles, 11.10.2020</ref>

:''...Wir dürfen für uns in Anspruch nehmen, dass wir die ersten waren, die in Deutschland von der Great Barrington Declaration berichtet haben..[..]..Gemessen daran, leben wir in keiner normalen Gesellschaft, sondern in den Anfängen einer Diktatur, eines totalitären Staates, in dem systematisch abweichende Meinungen, die dem Interesse derer widersprechen, die einen Nutzen aus Lockdown und Gängelung ziehen, diskreditiert, zensiert, unterschlagen und unterdrückt werden.<br>Nicht nur, dass die Great Barrington Declaration in deutschen Medien weitgehend unterschlagen wird, keine Berichterstattung erfolgt. Es gibt auch Zensur in sozialen Medien...''<ref>Zensur gegen Wissenschaftler: Wie die Great Barrington Declaration unterdrückt wird, ScienceFiles, 11.10.2020</ref>

Der Blog Volksverpetzer zum gleichen Thema:

Der Blog Volksverpetzer zum gleichen Thema:

Im Juli 2019 wurde von Sciencefiles ein Artikel veröffentlicht (''Neue Studie – Der Mythos des menschengemachten Klimawandels bricht an allen Ecken und Enden zusammen'')<ref>Neue Studie – Der Mythos des menschengemachten Klimawandels bricht an allen Ecken und Enden zusammen, Sciencefiles, 14.7.2019</ref>, der sich auf eine Arbeit der finnischen Klimaskeptiker Jyrki Kauppinen und Pekka Malmi bezog. Die unkritisch von Sciencefiles zitierten Autoren hatten im Juni 2019 einen Artikel veröffentlicht mit Titel in Grossbuchstaben (Jyrki Kauppinen, Pekka Malmi: NO EXPERIMENTAL EVIDENCE FOR THE SIGNIFICANT ANTHROPOGENIC CLIMATE CHANGE. [https://arxiv.org/pdf/1907.00165.pdf Volltext hier])<ref>Jyrki Kauppinen, Pekka Malmi: No experimental evidence for the significant anthropogenic climate change, arXiv.org  arXiv:1907.00165, Submitted on 29 Jun 2019<br>''In this paper we will prove that GCM-models used in IPCC report AR5 fail to calculate the influences of the low cloud cover changes on the global temperature. That is why those models give a very small natural temperature change leaving a very large change for the contribution of the green house gases in the observed temperature. This is the reason why IPCC has to use a very large sensitivity to compensate a too small natural component. Further they have to leave out the strong negative feedback due to the clouds in order to magnify the sensitivity. In addition, this paper proves that the changes in the low cloud cover fraction practically control the global temperature.''</ref>, der den grössten Teil des Anstiegs der weltweiten Kohlendioxidkonzentration natürlichen Ursachen zuwies. Neben Sciencefiles wurde das paper auch von [[RT]], [[Sputniknews]], [[Alles Schall und Rauch]], [[Infowars]], [[Zero Hedge]] (anonymer Blog mit prorussischer Ausrichtung) und anderen [[Truther]]webseiten gelobt. Was Sciencefiles jedoch verschwieg: der Artikel von Kauppinen und Malmi erschien bei arXiv, einer Onlineplattform zur Veröffentlichung von Texten ohne peer review. Die Arbeit in fehlerhaftem Englisch ist daher lediglich als "unpublished paper" anzusehen. Von den sechs genannten Quellen im Artikel stammten nur zwei nicht von den Autoren selbst, darunter Quelle ''"[6] J. Kauppinen and P. Malmi. To be published."''. Der Text war im wesentlichen bereits zuvor im fachfremden Medium "Energy & Environment journal" erschienen. Die Onlineplattform arXiv wurde in der Vergangenheit mehrfach genutzt um beispielsweise Perpetuum Mobile vorzustellen. Fachleute die die Arbeit kommentierten, stellten mehrere schwere Fehler im Text fest<ref>https://climatefeedback.org/claimreview/non-peer-reviewed-manuscript-falsely-claims-natural-cloud-changes-can-explain-global-warming/</ref> Beispielsweise behaupten die Autoren dass die Weltmeere CO2 freisetzen, während das Gegenteil der Fall ist: durch steigende CO2-Konzentrationen sinkt der pH-Wert der Meere. Auch wurden keinen Angaben zur Herkunft der Daten gemacht, die genutzt wurden. Die Autoren belegen auch nicht warum eine Abnahme niedriger Wolkenschichten die Ursache und nicht die Folge der Erderwärmung ist.

Im Juli 2019 wurde von Sciencefiles ein Artikel veröffentlicht (''Neue Studie – Der Mythos des menschengemachten Klimawandels bricht an allen Ecken und Enden zusammen'')<ref>Neue Studie – Der Mythos des menschengemachten Klimawandels bricht an allen Ecken und Enden zusammen, Sciencefiles, 14.7.2019</ref>, der sich auf eine Arbeit der finnischen Klimaskeptiker Jyrki Kauppinen und Pekka Malmi bezog. Die unkritisch von Sciencefiles zitierten Autoren hatten im Juni 2019 einen Artikel veröffentlicht mit Titel in Grossbuchstaben (Jyrki Kauppinen, Pekka Malmi: NO EXPERIMENTAL EVIDENCE FOR THE SIGNIFICANT ANTHROPOGENIC CLIMATE CHANGE. [https://arxiv.org/pdf/1907.00165.pdf Volltext hier])<ref>Jyrki Kauppinen, Pekka Malmi: No experimental evidence for the significant anthropogenic climate change, arXiv.org  arXiv:1907.00165, Submitted on 29 Jun 2019<br>''In this paper we will prove that GCM-models used in IPCC report AR5 fail to calculate the influences of the low cloud cover changes on the global temperature. That is why those models give a very small natural temperature change leaving a very large change for the contribution of the green house gases in the observed temperature. This is the reason why IPCC has to use a very large sensitivity to compensate a too small natural component. Further they have to leave out the strong negative feedback due to the clouds in order to magnify the sensitivity. In addition, this paper proves that the changes in the low cloud cover fraction practically control the global temperature.''</ref>, der den grössten Teil des Anstiegs der weltweiten Kohlendioxidkonzentration natürlichen Ursachen zuwies. Neben Sciencefiles wurde das paper auch von [[RT]], [[Sputniknews]], [[Alles Schall und Rauch]], [[Infowars]], [[Zero Hedge]] (anonymer Blog mit prorussischer Ausrichtung) und anderen [[Truther]]webseiten gelobt. Was Sciencefiles jedoch verschwieg: der Artikel von Kauppinen und Malmi erschien bei arXiv, einer Onlineplattform zur Veröffentlichung von Texten ohne peer review. Die Arbeit in fehlerhaftem Englisch ist daher lediglich als "unpublished paper" anzusehen. Von den sechs genannten Quellen im Artikel stammten nur zwei nicht von den Autoren selbst, darunter Quelle ''"[6] J. Kauppinen and P. Malmi. To be published."''. Der Text war im wesentlichen bereits zuvor im fachfremden Medium "Energy & Environment journal" erschienen. Die Onlineplattform arXiv wurde in der Vergangenheit mehrfach genutzt um beispielsweise Perpetuum Mobile vorzustellen. Fachleute die die Arbeit kommentierten, stellten mehrere schwere Fehler im Text fest<ref>https://climatefeedback.org/claimreview/non-peer-reviewed-manuscript-falsely-claims-natural-cloud-changes-can-explain-global-warming/</ref> Beispielsweise behaupten die Autoren dass die Weltmeere CO2 freisetzen, während das Gegenteil der Fall ist: durch steigende CO2-Konzentrationen sinkt der pH-Wert der Meere. Auch wurden keinen Angaben zur Herkunft der Daten gemacht, die genutzt wurden. Die Autoren belegen auch nicht warum eine Abnahme niedriger Wolkenschichten die Ursache und nicht die Folge der Erderwärmung ist.

==Artikel "Denunziation heißt nun Zivilcourage" 2017==

==Artikel "Denunziation heißt nun Zivilcourage" 2017==

==Weblinks==

==Weblinks==

*https://www.fr.de/hessen/klage-gegen-genderforscherin-marburg-zr-13229664.html

*https://www.fr.de/hessen/klage-gegen-genderforscherin-marburg-zr-13229664.html

*http://www.flurfunk-dresden.de/2018/09/09/die-seltsamen-verbuendeten-des-professor-patzelt/

*http://www.flurfunk-dresden.de/2018/09/09/die-seltsamen-verbuendeten-des-professor-patzelt/