Änderungen

Die Autoren von ScienceFiles äusserten sich mehrfach zum Thema der Coronaviruspandemie 2020 und der COVID-19 Krankheit. ScienceFiles nennt das verantwortliche CoV-2 Virus in irreführender Weise "CCP-Virus". Die ansonsten in der Medizin und Virologie unbekannte Abkürzung CCP - Virus steht dabei für "Chinese Communist Party (CCP)". ScienceFiles orientiert sich dabei unterschwellig auf US-Präsident Donald Trump und konservative Kreise, die die Verantwortung für die Verbreitung des Virus bei der chinesischen Regierung sehen. Letztendlich unterstützt ScienceFiles das Narrativ dass das Virus und Lockdown Massnahmen ein Erfolg chinesischer Propaganda seien und Teil eines Versuchs der Chinesen seien, westlichen Wirtschaften zu schaden. Die Abkürzung CCP kann auch sich auf "Covid convalescent plasma" - Transfusionen beziehen, allerdings meint ScienceFiles eindeutig den Bezug zur chinesischen kommunistischen Partei.

Die Autoren von ScienceFiles äusserten sich mehrfach zum Thema der Coronaviruspandemie 2020 und der COVID-19 Krankheit. ScienceFiles nennt das verantwortliche CoV-2 Virus in irreführender Weise "CCP-Virus". Die ansonsten in der Medizin und Virologie unbekannte Abkürzung CCP - Virus steht dabei für "Chinese Communist Party (CCP)". ScienceFiles orientiert sich dabei unterschwellig auf US-Präsident Donald Trump und konservative Kreise, die die Verantwortung für die Verbreitung des Virus bei der chinesischen Regierung sehen. Letztendlich unterstützt ScienceFiles das Narrativ dass das Virus und Lockdown Massnahmen ein Erfolg chinesischer Propaganda seien und Teil eines Versuchs der Chinesen seien, westlichen Wirtschaften zu schaden. Die Abkürzung CCP kann auch sich auf "Covid convalescent plasma" - Transfusionen beziehen, allerdings meint ScienceFiles eindeutig den Bezug zur chinesischen kommunistischen Partei.

Die Autoren bei ScienceFiles befürworten die umstrittene [https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Barrington_Declaration Great Barrington Declaration]. Es handelt sich dabei um eine Art Petition, die darauf abzielt dass ein schnelles Ende der Coronavirus-Schutzmassnahmen dadurch erreicht werden könne, dass ein möglichst grosser Teil der Nicht-Risiko-Bevölkerung (zum Beispiel Personen unter 65 Jahren) sich infiziert und so zu einer Herdenimmunität beiträgt. Risikogruppen sollen streng von der Aussenwelt isoliert werden. Die versprochene Freiheit für junge, gesunde Menschen wäre exakt das Gegenteil für Risikogruppen. Die Todeszahlen und der Schaden für die Wirtschaft wären immens. Auch jüngere Menschen können an COVID-19 erkranken und versterben, Spätfolgen können auftreten. Die Declaration wird unter anderem von dem rechten Klimawandelleugner und Ölmilliardär Charles Koch mitfinanziert. Behauptet wird in diesem Zusammenhang dass das dahinter stehende unwissenschaftliche Konzept der Great Barrington Declaration von Gesundheitsexperten unterzeichnet worden sei. Es stellte sich jedoch heraus, dass Unterzeichner falsch eingeordnet worden waren<ref>https://www.pharmazeutische-zeitung.de/die-tools-der-leugner-124830/</ref> und Fake-Namen auftauchen. Zu den Kritikern der Declaration gehören die Weltgesundheitsorganisatiion WHO<ref>https://www.theguardian.com/world/2020/oct/12/who-chief-says-herd-immunity-approach-to-pandemic-unethical</ref> sowie Experten.<ref>https://scienceblogs.de/gesundheits-check/2020/10/15/die-great-barrington-declaration/</ref><ref>https://www.theguardian.com/world/2020/oct/06/scientists-call-for-herd-immunity-covid-strategy-for-young</ref> Sie sehen in dem Vorschlag eine gefährlich und unethische<ref>https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/barrington-coronavirus-massnahmen-1.5068325</ref> Strategie, da es unmöglich sei die Gefährdeten tatsächlich vom Rest der Bevölkerung abzuschirmen. Die meisten Experten lehnen die Konzepte der “Herdenimmunität” ab.<ref>https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32153-X/fulltext</ref> Auch die Gesellschaft für Virologie rät in einer Stellungnahme davon ab und schließt sich der "John Snow Memorandum"-Erklärung im Fachblatt "The Lancet" an, welche die Idee der Great-Barrington-Erklärung ebenfalls zurückweist.<ref>Gesellschaft für Virologie e.V.: Stellungnahme der Gesellschaft für Virologie zu einem wissenschaftlich begründeten Vorgehen gegen die COVID-19-Pandemie</ref> Es ist bis heute nicht zweifelsfrei geklärt ob eine erste Infektion tatsächlich zu einer dauerhaften Immunität führt. In den Niederlanden gab er beispielsweise inzwischen einen "Reinfektionstoten".<ref>https://www.newsweek.com/covid-reinefction-death-netherlands-nevada-man-1538542</ref> In den Niederlanden, Großbritannien und Schweden wurden zeitweise ähnliche Strategien wie der Vorschlag der Great Barrington Declaration umgesetzt, aber wieder verlassen nachdem Fall- und Todeszahlen in die Höhe gingen. Die Infektionen erfassten anders als geplant auch die Alten und Verletzbaren.<ref>https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/barrington-coronavirus-massnahmen-1.5068325</ref> Über die willentliche Inkaufnahme von Todesfällen der schwedischen Pandemiepolitik berichtet im April 2022 Der Spiegel.<ref>https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/coronavirus-kritischer-bericht-zum-schwedischen-sonderweg-in-der-coronapandemie-a-8c814d12-948a-42ca-acbf-228f9992e29d</ref>

Die Autoren bei ScienceFiles befürworten die umstrittene [https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Barrington_Declaration Great Barrington Declaration]. Es handelt sich dabei um eine Art Petition, die darauf abzielt dass ein schnelles Ende der Coronavirus-Schutzmassnahmen dadurch erreicht werden könne, dass ein möglichst grosser Teil der Nicht-Risiko-Bevölkerung (zum Beispiel Personen unter 65 Jahren) sich infiziert und so zu einer Herdenimmunität beiträgt. Risikogruppen sollen streng von der Aussenwelt isoliert werden. Die versprochene Freiheit für junge, gesunde Menschen wäre exakt das Gegenteil für Risikogruppen. Die Todeszahlen und der Schaden für die Wirtschaft wären immens. Auch jüngere Menschen können an COVID-19 erkranken und versterben, Spätfolgen können auftreten. Die Declaration wird unter anderem von dem rechten Klimawandelleugner und Ölmilliardär Charles Koch mitfinanziert. Behauptet wird in diesem Zusammenhang dass das dahinter stehende unwissenschaftliche Konzept der Great Barrington Declaration von Gesundheitsexperten unterzeichnet worden sei. Es stellte sich jedoch heraus, dass Unterzeichner falsch eingeordnet worden waren<ref>https://www.pharmazeutische-zeitung.de/die-tools-der-leugner-124830/</ref> und Fake-Namen auftauchen. Zu den Kritikern der Declaration gehören die Weltgesundheitsorganisatiion WHO<ref>https://www.theguardian.com/world/2020/oct/12/who-chief-says-herd-immunity-approach-to-pandemic-unethical</ref> sowie Experten.<ref>https://scienceblogs.de/gesundheits-check/2020/10/15/die-great-barrington-declaration/</ref><ref>https://www.theguardian.com/world/2020/oct/06/scientists-call-for-herd-immunity-covid-strategy-for-young</ref> Sie sehen in dem Vorschlag eine gefährlich und unethische<ref>https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/barrington-coronavirus-massnahmen-1.5068325</ref> Strategie, da es unmöglich sei die Gefährdeten tatsächlich vom Rest der Bevölkerung abzuschirmen. Die meisten Experten lehnen die Konzepte der “Herdenimmunität” ab.<ref>https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32153-X/fulltext</ref> Auch die Gesellschaft für Virologie rät in einer Stellungnahme davon ab und schließt sich der "John Snow Memorandum"-Erklärung im Fachblatt "The Lancet" an, welche die Idee der Great-Barrington-Erklärung ebenfalls zurückweist.<ref>Gesellschaft für Virologie e.V.: Stellungnahme der Gesellschaft für Virologie zu einem wissenschaftlich begründeten Vorgehen gegen die COVID-19-Pandemie</ref> Es ist bis heute nicht zweifelsfrei geklärt ob eine erste Infektion tatsächlich zu einer dauerhaften Immunität führt. In den Niederlanden gab er beispielsweise inzwischen einen "Reinfektionstoten".<ref>https://www.newsweek.com/covid-reinefction-death-netherlands-nevada-man-1538542</ref> In den Niederlanden, Großbritannien und Schweden wurden zeitweise ähnliche Strategien wie der Vorschlag der Great Barrington Declaration umgesetzt, aber wieder verlassen nachdem Fall- und Todeszahlen in die Höhe gingen. Die Infektionen erfassten anders als geplant auch die Alten und Verletzbaren.<ref>https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/barrington-coronavirus-massnahmen-1.5068325</ref> Über die willentliche Inkaufnahme von Todesfällen der schwedischen Pandemiepolitik berichten im April 2022 Der Spiegel<ref>https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/coronavirus-kritischer-bericht-zum-schwedischen-sonderweg-in-der-coronapandemie-a-8c814d12-948a-42ca-acbf-228f9992e29d</ref> und Die Zeit.<ref>https://www.zeit.de/2022/16/corona-politik-schweden-analyse</ref> Die Publikationen beziehen sich auf eine schwedische Studie, die bei Nature erschien.<ref>Brusselaers, N., Steadson, D., Bjorklund, K. et al. Evaluation of science advice during the COVID-19 pandemic in Sweden. Humanit Soc Sci Commun 9, 91 (22. März 2022). https://doi.org/10.1057/s41599-022-01097-5</ref>.

Der Name Barrington bezieht sich auf den Sitz des rechtes Thinktanks American Institute for Economic Research (AIER), welches keinerlei wissenschaftliche Forschung betreibt oder sich auf Forschung beruft. AIER erklärt auf seiner Website, dass ihre Ziele sind, gegen die “Ideologien des Sozialismus und Zentralismus” anzukämpfen und den Einfluss von Regierungen zu beschränken.  

Der Name Barrington bezieht sich auf den Sitz des rechtes Thinktanks American Institute for Economic Research (AIER), welches keinerlei wissenschaftliche Forschung betreibt oder sich auf Forschung beruft. AIER erklärt auf seiner Website, dass ihre Ziele sind, gegen die “Ideologien des Sozialismus und Zentralismus” anzukämpfen und den Einfluss von Regierungen zu beschränken.