Änderungen

*In seinem Webshop verkauft Leitner eine DVD mit Interviewpassagen mit der impfgegnerischen Ärztin Juliane Sacher (Titel: ''Keine Panik bei Tumorerkrankungen''). Darin behauptet Sacher fälschlich, dass Patienten der "[[Schulmedizin]]" ihre Krebs-Diagnose um durchschnittlich 4&nbsp;Jahre überlebten, während es bei Patienten alternativer Therapeuten oder Therapieverweigerern 12&nbsp;Jahre seien.<ref>http://web.archive.org/web/20090105155722/http://www.wunschfilme.net/sacher-krebs.html (Archiv-Version)</ref> In dem Video bewirbt Sacher auch ein Nahrungsergänzungsmittel namens [[Viathen-T]], das Braunalgenextrakte, Kakao, Alginsäure und Hopfen-Extrakte enthalten soll. Nahrungsergänzungsmittel sind explizit nicht zur Heilung von Krankheiten konzipiert. Unter anderem ist diese Behauptung bei [[Nexworld.TV]], auf Seiten von [[Ralf Kollinger]] sowie bei [[Heinrich Kremer]] und Anhängern der [[Germanische Neue Medizin|Germanischen Neuen Medizin]] zu finden.<ref>www.kollinger-partner.de/html/juliane_sacher_arztin_nhv.html (die [[Ralf Kollinger|Kollinger & Partner GbR]] existiert nicht mehr, der Link führt jetzt zur Nachfolger-Firma tarosan Praxis Consulting von Tatjana Roth)</ref>

*In seinem Webshop verkauft Leitner eine DVD mit Interviewpassagen mit der impfgegnerischen Ärztin Juliane Sacher (Titel: ''Keine Panik bei Tumorerkrankungen''). Darin behauptet Sacher fälschlich, dass Patienten der "[[Schulmedizin]]" ihre Krebs-Diagnose um durchschnittlich 4&nbsp;Jahre überlebten, während es bei Patienten alternativer Therapeuten oder Therapieverweigerern 12&nbsp;Jahre seien.<ref>http://web.archive.org/web/20090105155722/http://www.wunschfilme.net/sacher-krebs.html (Archiv-Version)</ref> In dem Video bewirbt Sacher auch ein Nahrungsergänzungsmittel namens [[Viathen-T]], das Braunalgenextrakte, Kakao, Alginsäure und Hopfen-Extrakte enthalten soll. Nahrungsergänzungsmittel sind explizit nicht zur Heilung von Krankheiten konzipiert. Unter anderem ist diese Behauptung bei [[Nexworld.TV]], auf Seiten von [[Ralf Kollinger]] sowie bei [[Heinrich Kremer]] und Anhängern der [[Germanische Neue Medizin|Germanischen Neuen Medizin]] zu finden.<ref>www.kollinger-partner.de/html/juliane_sacher_arztin_nhv.html (die [[Ralf Kollinger|Kollinger & Partner GbR]] existiert nicht mehr, der Link führt jetzt zur Nachfolger-Firma tarosan Praxis Consulting von Tatjana Roth)</ref>

==Irreführung zur Coronavirus Pandemie 2020==

==Irreführung zur Coronavirus Pandemie 2020==

2020, zum Zeitpunkt der [https://de.wikipedia.org/wiki/COVID-19-Pandemie COVID-19 Pandemie] durch das [https://de.wikipedia.org/wiki/SARS-CoV-2 Coronavirus SARS-2 CoV-2] produzierte Leitner dazu mehrere Youtube-Videos in denen er fragwürdige und irreführende Angaben macht. Für diese Videos bat er seine Zuschauer um Spenden. Leitner als Medizinlaie behauptete spekulativ dass der eingesetzte Test "unspezifisch" sei und falsch positive Ergebnisse zeige. Die Pandemie sei ihm zufolge eine "Testpandemie" und behördliche Massnahmen zur Eindämmung seien falsch. Seine Laienkritik am Test leitet Leitner von einer chinesischen Studie ab. Gemeint ist eine Veröffentlichung einer Autorengruppe aus China (Guihua Zhuang et al von der Xi'an Jiaotong University) in chinesischer Sprache, die in der chinesischen Zeitschrift Zhonghua Liu Xing Bing Xue Za Zhi (der Chinese Medical Association) am 5. März veröffentlicht wurde.<ref>Zhuang GH, Shen MW, Zeng LX, Mi BB, Chen FY, Liu WJ, Pei LL, Qi X, Li C. [WITHDRAWN: Potential false-positive rate among the 'asymptomatic infected individuals' in close contacts of COVID-19 patients]. [Article in Chinese] Zhonghua Liu Xing Bing Xue Za Zhi. 5.3.2020; 41(4):485-488. doi: 10.3760/cma.j.cn112338-20200221-00144<br>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32133832</ref>. (Siehe den [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32133832 Eintrag 32133832 bei Pubmed/Medline].) Die von Leitner genannte Studie wurde jedoch nach wenigen Tagen bereits bei der Datenbank Pubmed/Medline als "withdrawn" gekennzeichnet, das heisst: die Autoren zogen ihre Arbeit zurück (retraction).<ref>https://www.npr.org/sections/health-shots/2020/03/26/822084429/in-defense-of-coronavirus-testing-strategy-administration-cited-retracted-study?t=1586160134910</ref> ) Der Text ist auch von der Webseite der Zeitschrift gelöscht worden. Sie ist somit nicht zitierbar. Leitner zeigt in einem seiner Videos sogar die Seite der Kurzfassung, auf der klar erkennbar ist: withdrawn (zurückgezogen). Seine Kenntnisse reichen nicht einmal aus dies zu erkennen. (siehe Bild rechts)<br>Im Text taucht zwar die Zahl 47% auf, sie bezieht sich aber nicht auf die Zuverlässigkeit des Test, sondern nur auf Personen die selbst nicht erkrankt sind und nur in Kontakt mit Infizierten gekommen waren. In der Arbeit wird ausdrücklich unterschieden zwischen Infizierten und Kontaktpersonen von Infizierten.<br>Was Leitner auch nicht mitteilt: der CoV-Test, von dem in der chinesischen Studie die Rede ist, ist <u>nicht</u> der WHO-Test der an der Charite entwickelt wurde. Zuvor war in China unter grossem Zeitdruck an einem chinesischen Test gearbeitet worden und sieben chinesische Hersteller produzierten in kurzer Zeit eigene Tests-Kits: BGI Group, Liferiver, Shanghai GeneoDx, DAAN Gene, Sansure Biotech, Shanghai BioGerm, Shanghai Huirui Biotechnology. Einer der Test wurde in nur 20 Tagen entwickelt und zugelassen (Liveriver). Die chinesischen Tests waren anfangs tatsächlich ungenau, sodass die amerikanische FDA-Behörde diese Tests für die USA untersagte. Auch die the White House coronavirus task force der Donald Trump Administration wandte sich gegen die Verwendung der chinesischen Tests. Die Weltgesundheitsorganisation WHO entschied sich für den von Christian Drosten in Deutschland an der Charite entwickelten PCR-Test. Prinzipiell können Testergebnisse negativ sein wenn die Gewebeprobe falsch gewonnen wird, die Probe falsch gelagert wird oder zu früh oder zu spät getestet wird.

2020, zum Zeitpunkt der [https://de.wikipedia.org/wiki/COVID-19-Pandemie COVID-19 Pandemie] durch das [https://de.wikipedia.org/wiki/SARS-CoV-2 Coronavirus SARS-2 CoV-2], produzierte Leitner dazu mehrere Youtube-Videos, in denen er fragwürdige und irreführende Angaben macht. Für diese Videos bat er seine Zuschauer um Spenden. Leitner behauptete spekulativ dass der eingesetzte Test "unspezifisch" sei und falsch positive Ergebnisse zeige. Die Pandemie sei ihm zufolge eine "Testpandemie" und behördliche Maßnahmen zur Eindämmung seien falsch. Seine Laienkritik am Test leitet Leitner von einer chinesischen Studie ab. Gemeint ist eine Veröffentlichung einer Autorengruppe aus China (Guihua Zhuang et al von der Xi'an Jiaotong University) in chinesischer Sprache, die in der chinesischen Zeitschrift Zhonghua Liu Xing Bing Xue Za Zhi der Chinese Medical Association am 5. März 2020 veröffentlicht wurde.<ref>Zhuang GH, Shen MW, Zeng LX, Mi BB, Chen FY, Liu WJ, Pei LL, Qi X, Li C. [WITHDRAWN: Potential false-positive rate among the 'asymptomatic infected individuals' in close contacts of COVID-19 patients]. [Article in Chinese] Zhonghua Liu Xing Bing Xue Za Zhi. 5.3.2020; 41(4):485-488. doi: 10.3760/cma.j.cn112338-20200221-00144<br>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32133832</ref>. (Siehe den [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32133832 Eintrag 32133832 bei Pubmed/Medline].) Der von Leitner genannte Artikel wurde jedoch nach wenigen Tagen bereits bei der Datenbank Pubmed/Medline als "withdrawn" gekennzeichnet, das heißt, die Autoren haben ihre Arbeit zurückgezogen (retraction).<ref>https://www.npr.org/sections/health-shots/2020/03/26/822084429/in-defense-of-coronavirus-testing-strategy-administration-cited-retracted-study?t=1586160134910</ref> ) Der Text wurde auch von der Webseite der Zeitschrift gelöscht und ist somit nicht zitierbar. Leitner zeigt in einem seiner Videos sogar die Seite mit der Kurzfassung, auf der der Hinweis "withdrawn" klar zu sehen ist.

 

Im Text taucht zwar die Zahl 47% auf, sie bezieht sich aber nicht auf die Zuverlässigkeit des Test, sondern nur auf Personen, die selbst nicht erkrankt sind und nur in Kontakt mit Infizierten gekommen waren. In der Arbeit wird ausdrücklich unterschieden zwischen Infizierten und Kontaktpersonen von Infizierten. Was Leitner auch nicht mitteilt: der CoV-Test, von dem in der chinesischen Studie die Rede ist, ist nicht der WHO-Test, der an der Charite entwickelt wurde. Zuvor war in China unter großem Zeitdruck an einem Test gearbeitet worden und sieben chinesische Hersteller produzierten in kurzer Zeit eigene Test-Kits: BGI Group, Liferiver, Shanghai GeneoDx, DAAN Gene, Sansure Biotech, Shanghai BioGerm und Shanghai Huirui Biotechnology. Einer der Tests wurde in nur 20 Tagen entwickelt und zugelassen (Liveriver). Die chinesischen Tests waren anfangs tatsächlich ungenau, sodass die amerikanische FDA-Behörde diese Tests für die USA untersagte. Auch die White House coronavirus task force der Trump-Regierung wandte sich gegen die Verwendung der chinesischen Tests. Die Weltgesundheitsorganisation WHO entschied sich für den von Christian Drosten in Deutschland an der Charite entwickelten PCR-Test. Prinzipiell können Testergebnisse negativ sein, wenn die Gewebeprobe falsch gewonnen wird, die Probe falsch gelagert wird oder zu früh oder zu spät getestet wird.

==Bücher==

==Bücher==