3.915
Bearbeitungen
Änderungen
Focardi-Rossi-Energiekatalysator (Quelltext anzeigen)
Version vom 18. September 2011, 19:56 Uhr
, 19:56, 18. Sep. 2011Vorführung 7. September
PS I was in experimental atomic physics research at Oxford from 1981-1989 and have since that time been an employee of the European Patent Office.</ref>
PS I was in experimental atomic physics research at Oxford from 1981-1989 and have since that time been an employee of the European Patent Office.</ref>
===Vorführung am 7. September 2011===
Am 7. September 2011 fand ein weiterer Test im Beisein von Mats Lewan von Ny Teknik statt. Dabei wurde ein neues, größeres Modell des E-cat verwendet, mit Abmessungen von 50 x 60 x 30 Zentimetern und einem Gewicht von 80 kg(ohne Wasser). Dieses Modell soll angeblich im 1 Megawatt Kraftwerk, dass in den USA geplant ist, verbaut werden. Das E-Cat wurde dabei für 90 Minuten mit elektrischer Energie von 2,6 Kilowatt vorgeheizt. Danach lief es ohne externe Energiezufuhr für 35 Minuten. Erneut wurde die Dampfqualität nicht gemessen. Die Temperatur im Inneren des E-Cat wird mit über 130 Grad angegeben, wobei unklar ist, ob es Dampftemperatur ist. Ein Druck von einer Athmosphäre wird angenommen.<ref>[http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article3264362.ece See the E-cat run in self-sustained mode], Mats Lewan, Ny Teknik am 14. September 2011</ref> Am Abfluss klar ein stetiger Wasserfluss zu sehen, der im Report von Mats Lewan mit ca. 5.0 to 6.5 kg/Stunde angegeben wurde. Unter Berücksichtigung dieser Annahmen schätzt Mats Lewan den Output auf zwischen 3,5 und 8 Kilowatt.<ref>[http://www.nyteknik.se/incoming/article3264365.ece/BINARY/Report+E-cat+test+September+7+%28pdf%29 Test of Energy Catalyzer], Report by Mats Lewan</ref>
Kritiker merken an, dass erneut die Dampfqualität nicht gemessen wurde. Im Gegensatz zu früheren, gegenteiligen Behauptungen war bei dieser Vorführung sogar klar zu sehen, dass der Dampf nicht trocken war, mehrere Liter sind abgeflossen. Die Berechnungen von Mats Lewan basieren auf mehreren Annahmen, die nicht gemessen wurden. Wenn der Abfluss kleiner als der Zufluss war, könnte z.B. der Druck viel höher gewesen sein, was auch einen Temperaturanstieg nach Abschalten der Heizung erklären würde. Durch die Erhöhung des Drucks würde eine weitere Aufheizung erfolgen.<ref>[http://blog.newenergytimes.com/2011/09/15/collected-comments-on-sept-7-afternoon-rossi-test/ Collected Comments on Sept. 7 Afternoon Rossi Test], Steven B. Krivit, 15. September 2011</ref>
===Replikationsversuche===
===Replikationsversuche===