Diskussion:Tierkinesiologie: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Cohen (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
Ich kriege psychosomatische Beschwerden, wenn ich bei Kinesiologie von "Behandlung" lese. | Ich kriege psychosomatische Beschwerden, wenn ich bei Kinesiologie von "Behandlung" lese. | ||
Gibt es vielleicht einen besseren Begriff?[[Benutzer:Cohen|Cohen]] 23:01, 5. Jan. 2009 (CET) | Gibt es vielleicht einen besseren Begriff?[[Benutzer:Cohen|Cohen]] 23:01, 5. Jan. 2009 (CET) | ||
| + | |||
| + | :Kann ich verstehen. Ich überlege nur gerade, ob es dass nicht ab unnötig aufwändig in der Bearbeitung und teils schwerer lesbar macht. Bei einigen Artikeln merkt man schon, wie schwierig es ist, halbwegs kurz und prägnant zu schreiben und gleichzeitig eine gewisse Distanz/Skepsis auszudrücken. Mir reicht es deswegen aus, wenn man beim Lesen im Kontext erkennen kann, dass es sich um Behauptungen handelt bzw. eben keine wirkliche Behandlung/Untersuchung. Was meint Ihr anderen dazu? [[Benutzer:EsoTypo|EsoTypo]] 00:28, 6. Jan. 2009 (CET) | ||
Version vom 5. Januar 2009, 23:28 Uhr
Können wir Worte wie behandeln und untersuchen in solchen Einträgen nicht wenigstens in Anführungsstriche setzen? Ich kriege psychosomatische Beschwerden, wenn ich bei Kinesiologie von "Behandlung" lese. Gibt es vielleicht einen besseren Begriff?Cohen 23:01, 5. Jan. 2009 (CET)
- Kann ich verstehen. Ich überlege nur gerade, ob es dass nicht ab unnötig aufwändig in der Bearbeitung und teils schwerer lesbar macht. Bei einigen Artikeln merkt man schon, wie schwierig es ist, halbwegs kurz und prägnant zu schreiben und gleichzeitig eine gewisse Distanz/Skepsis auszudrücken. Mir reicht es deswegen aus, wenn man beim Lesen im Kontext erkennen kann, dass es sich um Behauptungen handelt bzw. eben keine wirkliche Behandlung/Untersuchung. Was meint Ihr anderen dazu? EsoTypo 00:28, 6. Jan. 2009 (CET)