829
Bearbeitungen
Änderungen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Zeile 18:
Zeile 18: + + + + + + + +
Benutzer Diskussion:Sphinx (Quelltext anzeigen)
Version vom 2. Januar 2015, 07:26 Uhr
, 07:26, 2. Jan. 2015→Bert Ehgartner
Hallo Sphinx ! Es wurde nicht nur versucht die Hypothese von Weidenbusch zu widerlegen. Soweit ich mich erinnere gibt es ein Gutachten des Dekans der physikalischen Fakultät der TU-München, das sich mit einem Widerlegungsversuch befasst. In diesem Gutachten (das nicht zur Aufgabe hatte die Weidenbuschhypothese zu bewerten) finden sich Angaben zu Fehlern in der Argumentation von Weidenbusch) die einer Widerlegung gleichkommen. [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 15:51, 8. Sep. 2008 (CEST)
Hallo Sphinx ! Es wurde nicht nur versucht die Hypothese von Weidenbusch zu widerlegen. Soweit ich mich erinnere gibt es ein Gutachten des Dekans der physikalischen Fakultät der TU-München, das sich mit einem Widerlegungsversuch befasst. In diesem Gutachten (das nicht zur Aufgabe hatte die Weidenbuschhypothese zu bewerten) finden sich Angaben zu Fehlern in der Argumentation von Weidenbusch) die einer Widerlegung gleichkommen. [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 15:51, 8. Sep. 2008 (CEST)
: Dieses Gutachten liegt auf unserem Server. Ich habe es nicht verlinkt, da es die Privatanschrift von Weidenbuschs Gegner enthält. Tenor des Gutachtens: Weidenbusch hat (natürlich) unrecht, aber die Widerlegung ist auch falsch. [[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] 16:06, 8. Sep. 2008 (CEST)
: Dieses Gutachten liegt auf unserem Server. Ich habe es nicht verlinkt, da es die Privatanschrift von Weidenbuschs Gegner enthält. Tenor des Gutachtens: Weidenbusch hat (natürlich) unrecht, aber die Widerlegung ist auch falsch. [[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] 16:06, 8. Sep. 2008 (CEST)
::wenn wir es nicht komplett dokumentieren können: warum zitieren wir nicht aus dem Dokument ? [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 17:31, 8. Sep. 2008 (CEST)
::: Hab ich doch jetzt. [[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] 17:45, 8. Sep. 2008 (CEST)
== [[Bert Ehgartner]] ==
Hi Sphinx, nicht böse sein, ich habe den Text bzgl. 9/11 erst mal aus dem Abschnitt Verschwörungstheorien entfernt und durch einen anderen ersetzt. Man könnte einen kleinen Abschnitt "Anschläge vom 9.11." einfügen und dort nochmal das Thema ansprechen. Würde besser passen. --[[Benutzer:Poltergeist|Poltergeist]] ([[Benutzer Diskussion:Poltergeist|Diskussion]]) 21:06, 1. Jan. 2015 (CET)
Muss tatsächlich nochmal überarbeitet werden. Meine erste Lesart war, dass von einer Knallgasreaktion die Rede ist, die durch bei der Reaktion von Alu mit Wasser freigesetztem Wasserstoff ausgelöst sein soll. Das wäre Unsinn, wird aber auch gar nicht behauptet. Außerdem ist der Mann von einem seriösen Institut, was aber nicht so leicht rauszufinden war. Vielleicht ist er da auch nicht mehr. Seine Theorie wird jedenfalls nicht viel rezipiert. Ich muss aber noch verstehen, warum. [[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] ([[Benutzer Diskussion:Sphinx|Diskussion]]) 08:26, 2. Jan. 2015 (CET)