Hier wendet Lanka einen alten Desinformationstrick an: Die Vermengung von falschen Unterstellungen mit nachvollziehbar erscheinender Kritik. Einerseits erfindet Lanka, dass es sich hier um eine elektronenmikroskopische Aufnahme handeln soll (was die Autoren gar nicht angeben) und gleichzeitig weist er darauf hin, dass hier ein optischer Effekt vorläge, da er sich auf die Fluoreszenz bezieht. Beides widerspricht sich, da die Elektronenmikroskopie kein lichtmikroskopisches Verfahren ist und die Autoren der Studie ihr Verfahren zur Sichtbarmachung der Virionen genau beschreiben und keinen Anlass zur Vermutung geben, dass es sich um eine EM-Aufnahme handeln könnte. Auch ist in ihrem Artikel von lebenden Zellen (Zitat: "living cells") die Rede, an denen die Beobachtungen stattfanden, und auch der Titel der Arbeit spricht von "live cells". Offenbar fiel auch dem medizinischen Laien Lenz die Argumentation von Lanka auf, da er nochmals nachfragte. | Hier wendet Lanka einen alten Desinformationstrick an: Die Vermengung von falschen Unterstellungen mit nachvollziehbar erscheinender Kritik. Einerseits erfindet Lanka, dass es sich hier um eine elektronenmikroskopische Aufnahme handeln soll (was die Autoren gar nicht angeben) und gleichzeitig weist er darauf hin, dass hier ein optischer Effekt vorläge, da er sich auf die Fluoreszenz bezieht. Beides widerspricht sich, da die Elektronenmikroskopie kein lichtmikroskopisches Verfahren ist und die Autoren der Studie ihr Verfahren zur Sichtbarmachung der Virionen genau beschreiben und keinen Anlass zur Vermutung geben, dass es sich um eine EM-Aufnahme handeln könnte. Auch ist in ihrem Artikel von lebenden Zellen (Zitat: "living cells") die Rede, an denen die Beobachtungen stattfanden, und auch der Titel der Arbeit spricht von "live cells". Offenbar fiel auch dem medizinischen Laien Lenz die Argumentation von Lanka auf, da er nochmals nachfragte. |