Änderungen

Seine literarischen Werke beinhalten Hypothesen über die Erdgeschichte, die Entwicklung der Arten einschließlich des Menschen und seltsam anmutende globale Katastrophen. Diese Hypothesen sind allesamt nicht mit den Erkenntnissen der modernen Geologie, Paläontologie, Biologie, Archäologie und (Paläo)Klimatologie in Einklang zu bringen und werden daher von Experten – soweit sie überhaupt Beachtung finden – als unhaltbar bis absurd eingestuft. Zillmer, der neben seinem Ingenieurstudium über keinerlei wissenschaftliche Ausbildung und Expertise in den benannten Bereichen verfügt, ist dafür bekannt, etabliertes Wissen auf den Gebieten der Geologie, Geophysik, Evolution und Paläontologie zugunsten eigener Theorien (gerne aus dem Bereich des Katastrophismus und der Esoterik) in Frage zu stellen, was dem Absatz seiner Bücher zu Gute kommt.

Seine literarischen Werke beinhalten Hypothesen über die Erdgeschichte, die Entwicklung der Arten einschließlich des Menschen und seltsam anmutende globale Katastrophen. Diese Hypothesen sind allesamt nicht mit den Erkenntnissen der modernen Geologie, Paläontologie, Biologie, Archäologie und (Paläo)Klimatologie in Einklang zu bringen und werden daher von Experten – soweit sie überhaupt Beachtung finden – als unhaltbar bis absurd eingestuft. Zillmer, der neben seinem Ingenieurstudium über keinerlei wissenschaftliche Ausbildung und Expertise in den benannten Bereichen verfügt, ist dafür bekannt, etabliertes Wissen auf den Gebieten der Geologie, Geophysik, Evolution und Paläontologie zugunsten eigener Theorien (gerne aus dem Bereich des Katastrophismus und der Esoterik) in Frage zu stellen, was dem Absatz seiner Bücher zu Gute kommt.

Zillmers Ansichten wurden wissenschaftlich nie rezipiert und sind daher als Privattheorien anzusehen, die zudem mehrfach widerlegt wurden. Zillmer wurde vorgeworfen, nicht quellenkonform zu zitieren, [[Pseudowissenschaft|pseudowissenschaftlich vorzugehen]] <ref>Rezension Gunnar Ries ''Irrtümer der Erdgeschichte oder nur Irrtümer eines Katastrophisten?'' als Kritik zum Buch "Irrtümer der Erdgeschichte" von Hans-Joachim Zillmer</ref><ref>http://www.gwup.org/ueberuns/konferenzen/2002/klausrichtervortraggwup2002.pdf</ref>, vorhandene Fachliteratur nicht berücksichtigt zu haben, sowie bereits widerlegte und historische ad-acta Konzepte ''neu'' und effektwirksam zu widerlegen. Werke von Zillmer wurden auch als ''pseudowissenschaftliche Machwerke'' bezeichnet <ref>http://www.biotech-europe.de/editorials/195.html</ref>. Die Unglaubwürdigkeit von Zillmers Theorien wird nicht nur durch offensichtliche, fachliche Fehler und augenscheinliche, fachliche Inkompetenz im Fach Geologie in seinen Ausführungen gestützt, sondern auch durch die Verwendung ungesicherter Quellen aus der Sekundär- und Tertiärliteratur, der verzerrten oder falschen Widergabe von Quellen, Falschzitaten, Unterschlagung von Quellen sowie geradezu ins Auge springende und einfach widerlegbare Falschdarstellungen, wie am Beispiel des „versteinerten“ Beins ersichtlich ist.

Zillmers Ansichten wurden wissenschaftlich nie rezipiert und sind daher als Privattheorien anzusehen, die zudem mehrfach widerlegt wurden. Zillmer wurde vorgeworfen, nicht quellenkonform zu zitieren, [[Pseudowissenschaft|pseudowissenschaftlich]] vorzugehen <ref>Rezension Gunnar Ries ''Irrtümer der Erdgeschichte oder nur Irrtümer eines Katastrophisten?'' als Kritik zum Buch "Irrtümer der Erdgeschichte" von Hans-Joachim Zillmer</ref><ref>http://www.gwup.org/ueberuns/konferenzen/2002/klausrichtervortraggwup2002.pdf</ref>, vorhandene Fachliteratur nicht berücksichtigt zu haben, sowie bereits widerlegte und historische ad-acta Konzepte ''neu'' und effektwirksam zu widerlegen. Werke von Zillmer wurden auch als ''pseudowissenschaftliche Machwerke'' bezeichnet <ref>http://www.biotech-europe.de/editorials/195.html</ref>. Die Unglaubwürdigkeit von Zillmers Theorien wird nicht nur durch offensichtliche, fachliche Fehler und augenscheinliche, fachliche Inkompetenz im Fach Geologie in seinen Ausführungen gestützt, sondern auch durch die Verwendung ungesicherter Quellen aus der Sekundär- und Tertiärliteratur, der verzerrten oder falschen Widergabe von Quellen, Falschzitaten, Unterschlagung von Quellen sowie geradezu ins Auge springende und einfach widerlegbare Falschdarstellungen, wie am Beispiel des „versteinerten“ Beins ersichtlich ist.

Eine weitere Methode ist dabei, dass Behauptungen nicht belegt werden, oder bei ungenau kommentierten Darstellungen der Leser zu Spekulationen (als eine Form der Manipulation des Lesers) angeregt wird, wie man am Beispiel der angeblich fossilierten Kulturpflanze ersehen kann.

Eine weitere Methode ist dabei, dass Behauptungen nicht belegt werden, oder bei ungenau kommentierten Darstellungen der Leser zu Spekulationen (als eine Form der Manipulation des Lesers) angeregt wird, wie man am Beispiel der angeblich fossilierten Kulturpflanze ersehen kann.