Änderungen

Judy Wood ist Mitglied der Vereinigung "Scholars for 9/11 Truth" und verbreitet in ihrem selbst verlegten Buch die Ansicht, dass die Gebäude des World Trade Centers in New York nicht eingestürzt seien, sondern durch nicht näher bezeichnete "Strahlenwaffen" "pulversiert" ('dustified'') worden seien. Zu einem Brand durch das Keroson der fast vollständig aufgetankten Flugzeuge sei es nicht gekommen. ('':"Dr. Wood has demonstrated that the Twin Towers did not burn up nor did a significant portion of them crash down; they turned to powder in mid air and fire cannot turn a quarter-mile tall building to powder in 8-10 seconds. The respondents herein knew or should have known this and they therefore engaged in actionable fraud within the meaning of the False Claims Act."'') Um welche Waffe es sich handeln soll, an welchem Ort plaziert und von wem gesteuert lässt sie völlig offen. Zu ihrer Pulverisierungshypothese gibt sie an, dass es hierbei zu Veränderungen der Molekülstrukturen und zu [[Transmutation]]en gekommen sei, also zu nuklearen Kernumwandlungen (siehe dazu auch: [[LENR]]). Sie behauptet auch dass die am Ground Zero befindliche Masse der zerstörten Gebäude nicht der vorherigen Masse der Gebäude entspreche. Es würden demnach Anteile der Gebäude fehlen. Diese Anteile vermutet sie in Stäuben, die mit dem Wind verteilt worden seien. Genauer gesagt vermutet Wood, dass die oberen Stockwerke der Gebäude (von ihr auf 80% der jeweiligen Gebäude geschätzt) verschwunden seien: ''"The upper 80 percent, approximately, of each tower was turned into fine dust and did not crash to the earth"''. Als Folge davon hätte es auch keine starken Erschütterungen gegeben, als die Gebäude einstürzten.

Judy Wood ist Mitglied der Vereinigung "Scholars for 9/11 Truth" und verbreitet in ihrem selbst verlegten Buch die Ansicht, dass die Gebäude des World Trade Centers in New York nicht eingestürzt seien, sondern durch nicht näher bezeichnete "Strahlenwaffen" "pulversiert" ('dustified'') worden seien. Zu einem Brand durch das Keroson der fast vollständig aufgetankten Flugzeuge sei es nicht gekommen. ('':"Dr. Wood has demonstrated that the Twin Towers did not burn up nor did a significant portion of them crash down; they turned to powder in mid air and fire cannot turn a quarter-mile tall building to powder in 8-10 seconds. The respondents herein knew or should have known this and they therefore engaged in actionable fraud within the meaning of the False Claims Act."'') Um welche Waffe es sich handeln soll, an welchem Ort plaziert und von wem gesteuert lässt sie völlig offen. Zu ihrer Pulverisierungshypothese gibt sie an, dass es hierbei zu Veränderungen der Molekülstrukturen und zu [[Transmutation]]en gekommen sei, also zu nuklearen Kernumwandlungen (siehe dazu auch: [[LENR]]). Sie behauptet auch dass die am Ground Zero befindliche Masse der zerstörten Gebäude nicht der vorherigen Masse der Gebäude entspreche. Es würden demnach Anteile der Gebäude fehlen. Diese Anteile vermutet sie in Stäuben, die mit dem Wind verteilt worden seien. Genauer gesagt vermutet Wood, dass die oberen Stockwerke der Gebäude (von ihr auf 80% der jeweiligen Gebäude geschätzt) verschwunden seien: ''"The upper 80 percent, approximately, of each tower was turned into fine dust and did not crash to the earth"''. Als Folge davon hätte es auch keine starken Erschütterungen gegeben, als die Gebäude einstürzten.

Da ihre Strahlenwaffe-Hypothese mit anderen Verschwörungstheorien zum Thema 9/11 nicht kompatibel ist, kam es unweigerlich zum Streit mit anderen Verschwörungsideologen. So lehnt sie die [[Sprengungshypothesen zum 11. September 2001]] durch Thermit ab, wie sie von [[Niels Holger Harrit]] und von Steven E. Jones vertreten werden.

Da ihre Strahlenwaffe-Hypothese mit anderen Verschwörungstheorien zum Thema 9/11 nicht kompatibel ist, kam es unweigerlich zum Streit mit anderen Verschwörungsideologen. So lehnt sie die [[Sprengungshypothesen zum 11. September 2001]] durch Thermit ab, wie sie von [[Niels Holger Harrit]] und von Steven E. Jones vertreten werden. Sie begründete dies unter anderem mit den Worten:

Am 25. April 2007 klagte Wood in einem ''qui tam'' Verfahren gegen Applied Research Associates, Inc. (ARA) und die Science Applications International Corp. (SAIC) weil diese Unternehmen angeblich das National Institute of Standards and Technology (NIST) falsch beraten hätten.<ref>[http://www.drjudywood.com/articles/NIST/Qui_Tam_Wood.html ExJudy Wood ''Qui tam'' Verfahren]</ref>. Die Klage wurde nach Anhörung am 26. Juni 2008 abgewiesen. In einer Berufung wurde das Urteil einen Monat später bestätigt.

Am 25. April 2007 klagte Wood in einem ''qui tam'' Verfahren gegen Applied Research Associates, Inc. (ARA) und die Science Applications International Corp. (SAIC) weil diese Unternehmen angeblich das National Institute of Standards and Technology (NIST) falsch beraten hätten.<ref>[http://www.drjudywood.com/articles/NIST/Qui_Tam_Wood.html ExJudy Wood ''Qui tam'' Verfahren]</ref>. Die Klage wurde nach Anhörung am 26. Juni 2008 abgewiesen. In einer Berufung wurde das Urteil einen Monat später bestätigt.