Änderungen

==Themenspektrum==

==Themenspektrum==

In bisher im Internet einsehbaren Leseproben lässt sich erkennen, daß das NeuZeit Magazin sich in plumper Weise einer Wissenschaftskritik aus Laiensicht widmet. Dies wird beispielhaft in einem Artikel von Chefredakteur Bilger ersichtlich, in dem der in der Wissenschaft unbekannte Begriff einer "Wahrheit" auftaucht, so wie er in der [[Truther]]szene geläufig ist. Wahrheit ist kein wissenschaftlicher Begriff, und kann den Begriff der Evidenz (oder Evigenzlage) nicht ersetzen. Einen "positiven Beweis" gibt es streng genommen in der Wissenschaft nicht. Bilger stellt die falsche Behauptung auf, daß auch rein durch Zufall zu Stande gekommene statistisch beschreibbare Zusammenhänge einen beweisenden Charakter in der Wissenschaft oder wissenschaftlichen Medizin hätten. Bilger behauptet dies in seinem Artikel an einem Beispiel zwischen Brustkrebserkrankungen bei Frauen und Farbe des von den gleichen Frauen gefahrenen Autos.<ref>David Bilger: ''Ursache oder Symptom? Von abergläubischen Systemen in der Medizin. Wie einfach wir uns täuschen lassen! „Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast“. NeuZeit Magazin, 12.02.2015</ref> Der von Bilger bewunderte Wunderheiler [[Ryke Geerd Hamer]] behauptet dies auch und nannte als Beispiel dafür den statistisch belegbaren, aber völlig irrelevanten Zusammenhang zwischen Bränden und der Anwesenheit der Feuerwehr.

In bisher im Internet einsehbaren Leseproben lässt sich erkennen, daß das NeuZeit Magazin sich in plumper Weise einer Wissenschaftskritik aus Laiensicht widmet, der durch Behauptungen ohne Belege ergänzt wird. Dies wird beispielhaft in einem Artikel von Chefredakteur Bilger ersichtlich, in dem der in der Wissenschaft unbekannte Begriff einer "Wahrheit" auftaucht, so wie er in der [[Truther]]szene geläufig ist. Wahrheit ist kein wissenschaftlicher Begriff, und kann den Begriff der Evidenz (oder Evigenzlage) nicht ersetzen. Einen "positiven Beweis" gibt es streng genommen in der Wissenschaft nicht. Bilger stellt die falsche Behauptung auf, daß auch rein durch Zufall zu Stande gekommene statistisch beschreibbare Zusammenhänge einen beweisenden Charakter in der Wissenschaft oder wissenschaftlichen Medizin hätten. Bilger behauptet dies in seinem Artikel an einem Beispiel zwischen Brustkrebserkrankungen bei Frauen und Farbe des von den gleichen Frauen gefahrenen Autos.<ref>David Bilger: ''Ursache oder Symptom? Von abergläubischen Systemen in der Medizin. Wie einfach wir uns täuschen lassen! „Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast“. NeuZeit Magazin, 12.02.2015</ref> Der von Bilger bewunderte Wunderheiler [[Ryke Geerd Hamer]] behauptet dies auch und nannte als Beispiel dafür den statistisch belegbaren, aber völlig irrelevanten Zusammenhang zwischen Bränden und der Anwesenheit der Feuerwehr.

Das Gegenteil ist jedoch der Fall: den positiven Beweis gibt es in der Wissenschaft nicht, es werden auf Grund von auf wissenschaftliche Weise erhobenen Beobachtungen aufgestellte falsifizierbare Hypothesen widerlegt. Gelingt eine Widerlegung nicht, bleiben diese Hypothesen als solche bestehen.

Das Gegenteil ist jedoch der Fall: den positiven Beweis gibt es in der Wissenschaft nicht, es werden auf Grund von auf wissenschaftliche Weise erhobenen Beobachtungen aufgestellte falsifizierbare Hypothesen widerlegt. Gelingt eine Widerlegung nicht, bleiben diese Hypothesen als solche bestehen.

==Verbindungen zum "Königreich Deutschland" von Peter Fitzek==

==Verbindungen zum "Königreich Deutschland" von Peter Fitzek==