Modifications

[[image:Pseudoscience2.jpg|400px|thumb]]

[[image:Pseudoscience2.jpg|400px|thumb]]

Le terme '''pseudo-science''' est utilisé pour dénommer des théories et des doctrines qui, en utilisant des méthodes scientifiques et un langage savant, se donnent un air de science sans vraiment satisfaire les hauts standards de la scientificité. Les pseudo-sciences ont une tendence particulière à s'immuniser contre la réfutation en utilisant des termes imprécisement définis et en ne pas déterminant des prédictions falsifiables.

Le terme "pseudo-science" est en emploi depuis le 19. siècle dont un des premiers fut en 1844 dans le Northern Journal of Medicine, I 387 : « That opposite kind of innovation which pronounces what has been recognized as a branch of science, to have been a pseudo-science, composed merely of so-called facts, connected together by misapprehensions under the disguise of principles ». La definition actuelle consiste en gros de l’oeuvre de Thomas Huxley et Karl Popper. Selon Popper la falsifiabilité est un critère important pour distinguer la science de la pseudo-science.<ref>[http://aleph0.clarku.edu/huxley/CE5/S&PS.html T. H. Huxley: Science and Pseudo-Science]</ref><ref>„Incidentally, the philosopher Karl Popper coined the term, ‘pseudo-science’. The examples he gave were (Western) astrology and homeopathy, the medical system developed in Germany.“ V. V. S. Sarma: Natural calamities and pseudoscientific menace. Current Science 90:2 (25. Januar 2006); „The notion of pseudoscience, as coined by philosopher Karl Popper is discussed in the context of its application to library science and its implications for selection.“ Graham Howard: Pseudo Science and Selection. Collection Management 29:2 (24. Mai 2005)</ref>

Le terme '''pseudo-science''' est utilisé pour dénommer des théories et des doctrines qui, en utilisant des méthodes scientifiques et un langage savant, se donnent un air de science sans vraiment satisfaire les hauts standards de la scientificité. Les pseudo-sciences ont une tendence particulière à s'immuniser contre la réfutation en utilisant des termes imprécisement définis et en ne déterminant pas des prédictions falsifiables.

Le terme "pseudo-science" est utilisé depuis le 19. Siècle, on le trouve pour la première fois dans le “Northern Journal of Medicine”, I 387, en 1844: « That opposite kind of innovation which pronounces what has been recognized as a branch of science, to have been a pseudo-science, composed merely of so-called facts, connected together by misapprehensions under the disguise of principles ». La définition actuelle est plus ou moins basée sur les travaux de Thomas Huxley et de Karl Popper. Selon Popper la falsifiabilité est un critère important pour distinguer la science de la pseudo-science<ref>http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article102 Site de l'AFIS: "Pour un usage nuancé de Popper" par Jean Bricmont, octobre 2002</ref>.<ref>http://aleph0.clarku.edu/huxley/CE5/S&PS.html T. H. Huxley: Science and Pseudo-Science</ref><ref>„Incidentally, the philosopher Karl Popper coined the term, ‘pseudo-science’. The examples he gave were (Western) astrology and homeopathy, the medical system developed in Germany.“ V. V. S. Sarma: Natural calamities and pseudoscientific menace. Current Science 90:2 (25. Januar 2006); „The notion of pseudoscience, as coined by philosopher Karl Popper is discussed in the context of its application to library science and its implications for selection.“ Graham Howard: Pseudo Science and Selection. Collection Management 29:2 (24. Mai 2005)</ref>.

==Sommaire==

== Informations générales ==

Il existe une multitude de critères selon lesquels on peut distinguer la pseudo-science de la science. Généralement, chaque aberrance d’une « base d’approche scientifique » peut être un indice d’une pseudo-science. La distinction entre la recherche frauduleuse ou de mauvaise qualité au sein de la science et les procédures pseudo-scientifiques pose souvent un échec. Néanmoins le but de la pseudo-science sert presque toujours à soutenir une maquette d’idées préfabriquée. Par ailleurs, les résultats pseudo-scientifiques contredisent souvent des théories scientifiques empiriques, au contraire des résultats frauduleux de la science établie, qu’on essaye régulièrement d’intégrer  dans des théories existantes. Les blagues et les cas de fraude scientifiques ne se qualifient pas comme pseudo-science.

Il existe une multitude de critères selon lesquels on peut distinguer la pseudo-science de la science. Généralement, chaque aberrance d’une « base d’approche scientifique » peut être un indice d’une pseudo-science. La distinction entre la recherche frauduleuse ou de mauvaise qualité au sein de la science et les procédures pseudo-scientifiques pose souvent un échec. Néanmoins le but de la pseudo-science sert presque toujours à soutenir une maquette d’idées préfabriquée. Par ailleurs, les résultats pseudo-scientifiques contredisent souvent des théories scientifiques empiriques, au contraire des résultats frauduleux de la science établie, qu’on essaye régulièrement d’intégrer  dans des théories existantes. Les blagues et les cas de fraude scientifiques ne se qualifient pas comme pseudo-science.

Dans beaucoup de cas de pseudo-science la structure théorique fut fondée par une seule personne d’autorité incontestable. Les déclarations originales du fondateur sont présentées d’une manière dogmatique et les explications théoriques inclus d’éventuelles expériences pratiques sont continument interprétées dans l’idée du dogme originaire.

Dans beaucoup de cas de pseudo-science la structure théorique fut fondée par une seule personne d’autorité incontestable. Les déclarations originales du fondateur sont présentées d’une manière dogmatique et les explications théoriques inclus d’éventuelles expériences pratiques sont continument interprétées dans l’idée du dogme originaire.

La pseudo-science se sert souvent d’expérimentations pour lesquelles les données statistiques ont été sélectionnées à un seul extrême de la variance statistique et manipulées afin de simuler un effet.<ref>http://www.xy44.de/belladonna/ Gerhard Bruhn, Erhard Wielandt, Klaus Keck: Pseudowissenschaften an der Universität Leipzig</ref> L’utilisation du [[rasoir d’Occam inversé]] est une autre astuce populaire: des hypothèses complexes et erronées sont préférées à une méthodique avec peu d’hypothèses simples. Typiquement, la pseudo-science ignore des méthodes qui seraient aptes à reconnaitre des fautes dans les propres observations et conclusions, sans parler d’en corriger.

 

La pseudo-science se sert souvent d’expérimentations pour lesquelles les données statistiques ont été sélectionnées à un seul extrême de la variance statistique et manipulées afin de simuler un effet.<ref>http://www.xy44.de/belladonna/ Gerhard Bruhn, Erhard Wielandt, Klaus Keck: Pseudowissenschaften an der Universität Leipzig</ref> L’utilisation du [[Rasoir d’Occam|Rasoir d'Occam inversé]] est une autre astuce populaire: des hypothèses complexes et erronées sont préférées à une méthodique avec peu d’hypothèses simples. Typiquement, la pseudo-science ignore des méthodes qui seraient aptes à reconnaitre des fautes dans les propres observations et conclusions, sans parler d’en corriger.

 

Durant leur recherche d’un remplacement ou d’un supplément pour la science, beaucoup de gens ésothériques finissent par se transformer en guerriers contre la science.

Durant leur recherche d’un remplacement ou d’un supplément pour la science, beaucoup de gens ésothériques finissent par se transformer en guerriers contre la science.

==Caractéristiques==

== Caractéristiques ==

De nombreux philosophes de la science ont assemblé des caractéristiques par lesquels la science se distingue de la pseudo-science. Parmi les principaux se trouvèrent Langmuir ([1953] 1989), Gruenberger (1964), Dutch (1982), Bunge (1982), Radner et Radner (1982), Kitcher (1982, 30–54), Hansson (1983), Grove (1985), Thagard (1988), Glymour et Stalker (1990), Derksen (1993, 2001), Vollmer (1993), Ruse (1996, 300–306) et Mahner (2007).<ref>[http://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/ Science and Pseudo-Science], Stanford Encyclopedia of Philosophy</ref> Une importante collection de telles caractéristiques est celle de Hansson (1983), quelquefois appelée "les sept péchés de la pseudo-science" :

De nombreux philosophes de la science ont assemblé des caractéristiques par lesquels la science se distingue de la pseudo-science. Parmi les principaux se trouvèrent Langmuir ([1953] 1989), Gruenberger (1964), Dutch (1982), Bunge (1982), Radner et Radner (1982), Kitcher (1982, 30–54), Hansson (1983), Grove (1985), Thagard (1988), Glymour et Stalker (1990), Derksen (1993, 2001), Vollmer (1993), Ruse (1996, 300–306) et Mahner (2007).<ref>[http://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/ Science and Pseudo-Science], Stanford Encyclopedia of Philosophy</ref> Une importante collection de telles caractéristiques est celle de Hansson (1983), quelquefois appelée "les sept péchés de la pseudo-science" :

#Elimination d’explications sans remplacement: des explications existantes sont supprimées de sorte que la nouvelle théorie explique moins qu’une précédente.

#Elimination d’explications sans remplacement: des explications existantes sont supprimées de sorte que la nouvelle théorie explique moins qu’une précédente.

Il n’est pas toujours facile de reconnaitre la pseudo-science comme telle. Ci-dessous se trouvent certaines caractéristiques supplémentaires et des exemples a base des « péchés » mentionnés:

Il n’est pas toujours facile de reconnaitre la pseudo-science comme telle. Ci-dessous se trouvent certaines caractéristiques supplémentaires et des exemples ayant pour base les « péchés » mentionnés:

* Au lieu d’explications évidentes, des hypothèses étranges et exotiques sont préférablement chargées d’expliquer des phénomènes, comme par exemple l’influence extraterrestre, l’existence de formes d’énergie inconnues ou des effets effrayants à distance (voir [[rasoir d’Occam|le rasoir d’Occam]]).

* Au lieu d’explications évidentes, des hypothèses étranges et exotiques sont préférablement chargées d’expliquer des phénomènes, comme par exemple l’influence extraterrestre, l’existence de formes d’énergie inconnues ou des effets effrayants à distance (voir [[rasoir d’Occam|le rasoir d’Occam]]).

* La « Réticence à l’examen » se manifeste dans le fait que même des propositions simples (comme, par exemple au sujet de simples installations techniques qui, prétendument font usage d’[[énergie libre]]) sont difficilement testés expérimentalement. De plus, les propositions de l’inventeur initial sont répétitivement récitées sans critique, même si elles datent de plusieurs dizaines d’années. Dans ce critère on parvient aussi à observer la croyance en des autorités.

* La « Réticence à l’examen » se manifeste dans le fait que même des propositions simples (comme, par exemple au sujet de simples installations techniques qui, prétendument font usage d’[[énergie libre]]) sont difficilement testés expérimentalement. De plus, les propositions de l’inventeur initial sont répétitivement récitées sans critique, même si elles datent de plusieurs dizaines d’années. Dans ce critère on parvient aussi à observer la croyance en des autorités.

* Tendance aux théories du complot: les inventions et concepts des pseudo-savants n’ont prétendument pas eu de succès parce qu’ils ont été « réprimés » par les plus puissants, dont les « lobbys » pharmacologiques et de l’énergie.

* Tendance envers des théories du complot: les inventions et concepts des pseudo-savants n’ont prétendument pas eu de succès parce qu’ils ont été « réprimés » par les plus puissants, dont les « lobbys » pharmacologiques et de l’énergie.

 

 

 

* Un monde scientifique apparemment parallèle: les pseudo-savants publient leurs propres journaux et mènent leurs propres congrès. Superficiellement cela ressemble fort au fonctionnement scientifique. En réalité, cela sert à éviter tout contact avec le vrai monde scientifique, afin de pouvoir maintenir le bâtiment pseudo-scientifique. Cet aspect est fort accentué en [[pseudo-médecine]].

* Langage pseudo-scientifique: on fait usage de formulations qui semblent impressionnantes pour les laïques en employant des vrais termes scientifiques, pourtant n’ayant aucun sens (« radotage »; voir aussi: [[mysticisme quantique]]).

On retrouve une analyse équivalente de ces caractéristiques dans l'article "Treize arguments non valables pour défendre les parasciences" de Laurent Puech publié en 1999 dans la revue de l'Association Française pour l'Information Scientifique<ref name="SPS no 240">[http://www.pseudo-sciences.org/article.php3?id_article=69 Site de l'AFIS. "Treize arguments non valables pour défendre les parasciences" Par Laurent Puech SPS n° 240, décembre 1999]</ref>.

==Citations==

== Pseudo-science ou parascience ? ==

*''In science, the burden of proof falls upon the claimant; and the more extraordinary a claim, the heavier is the burden of proof demanded. The true skeptic takes an agnostic position, one that says the claim is not proved rather than disproved. He asserts that the claimant has not borne the burden of proof and that science must continue to build its cognitive map of reality without incorporating the extraordinary claim as a new "fact." Since the true skeptic does not assert a claim, he has no burden to prove anything. He just goes on using the established theories of "conventional science" as usual. But if a critic asserts that there is evidence for disproof, that he has a negative hypothesis --saying, for instance, that a seeming psi result was actually due to an artifact--he is making a claim and therefore also has to bear a burden of proof [...]''<ref>Marcello Truzzi, On Pseudo-Skepticism</ref>

Le terme de parascience est utilisé de temps en temps dans le sens de pseudo-science. Cependant, contrairement à paranormal, paramédecine ou parapsychologie, le mot est moins utilisé. Dans les pays germanophones, il est devenu populaire seulement dans les années 1980, propagé notamment par la "société d'étude scientifique de la parascience" (GWUP) fondée en 1987. Il est également utilisé dans l'espace francophone <ref name="SPS no 240" /> <ref>http://fr.wikipedia.org/wiki/Pseudo-science</ref>.

{{OtherLang|ge=Pseudowissenschaft|en=Pseudoscience|fr=Pseudo-Science}}

On considère la plupart du temps qu'il y a une différence entre pseudo-science et parascience parce que le terme de parascience est plus normatif: les pseudo-sciences sont des constructions intellectuelles qui ont la prétention d'être scientifiques mais qui ne peuvent pas satisfaire aux critères de la scientificité. Par contre le terme de parascience est plus descriptif : les parasciences sont des domaines dont le statut scientifique est encore incertain; elles peuvent se révéler être des pseudo-sciences, mais aussi des protosciences, donc des théories qui se trouvent encore dans un stade préscientifique.

==Littérature==

 

 

 

== Littérature ==

Anglais:

Anglais:

*A. Lugg: Bunkum, flim-flam and quackery: pseudoscience as a philosophical problem. Dialectica 41 (1987) 221-230

*A. Lugg: Bunkum, flim-flam and quackery: pseudoscience as a philosophical problem. Dialectica 41 (1987) 221-230

*Theodore Schick Jr., Lewis Vaughn (2004): How to think about weird things - critical thinking for a New Age

*Theodore Schick Jr., Lewis Vaughn (2004): How to think about weird things - critical thinking for a New Age

==Liens externes==

== Liens externes ==

* [http://fr.wikipedia.org/wiki/Pseudo-science Pseudo-science sur Wikipédia]

* [http://fr.wikipedia.org/wiki/Pseudo-science Pseudo-science sur Wikipédia]

* [http://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/ Stanford Encyclopedia of Philosophy: Science and Pseudo-Science]

* [http://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/ Stanford Encyclopedia of Philosophy: Science and Pseudo-Science]

* [http://www.pulsetoday.co.uk/section.asp?navcode=961 Blog de Edzard Ernst]

* [http://www.pulsetoday.co.uk/section.asp?navcode=961 Blog de Edzard Ernst]

* [http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=what-is-pseudoscience Scientific American: "What Is Pseudoscience?" de Michael Shermer]

* [http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=what-is-pseudoscience Scientific American: "What Is Pseudoscience?" de Michael Shermer]

==Références==

==Références==

<references/>

<references/>

[[category:Pseudo-Science]]

 

[[category:Pseudo-science]]

[[category:Termes/abréviations/concepts]]