Modifications

== Conférences publiques internationales sur la vaccination ==

== Conférences publiques internationales sur la vaccination ==

En 1997, le NVIC a commencé à accueillir une conférence [[critique de la vaccination|anti-vaccin]] pour donner une tribune à ceux qui soutiennent que les vaccins peuvent causer des effets indésirables graves. La première conférence a eu lieu à Alexandria, en Virginie. Certains intervenants notables lors des conférences ont été [[Mark Geier]], [[Andrew Wakefield]], [[Boyd Haley]], Robert Sears, Joseph Mercola<ref>https://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Mercola</ref><ref>http://www.psiram.com/ge/index.php/Joseph_Mercola</ref>, Gary Null<ref>https://en.wikipedia.org/wiki/Gary_Null</ref><ref>http://www.psiram.com/ge/index.php/Gary_Null</ref>, et Dan Olmsted<ref>https://en.wikipedia.org/wiki/Dan_Olmsted</ref>. Tous ont des avis non-conventionnels (minoritaires) en ce qui concerne la vaccination. La plupart contestent la majorité des grands organismes de recherche scientifique, tandis que [[Mark Geier|Geier]] et [[Andrew Wakefield|Wakefield]] ont perdu leur autorisation d'exercer.

En 1997, le NVIC a commencé à accueillir une conférence [[critique de la vaccination|anti-vaccin]] pour donner une tribune à ceux qui soutiennent que les vaccins peuvent causer des effets indésirables graves. La première conférence a eu lieu à Alexandria, en Virginie. Certains intervenants notables lors des conférences ont été [[Mark Geier]], [[Andrew Wakefield]], [[Boyd Haley]], Robert Sears, [[Joseph Mercola]] <ref>https://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Mercola</ref><ref>http://www.psiram.com/ge/index.php/Joseph_Mercola</ref>, Gary Null<ref>https://en.wikipedia.org/wiki/Gary_Null</ref><ref>http://www.psiram.com/ge/index.php/Gary_Null</ref>, et Dan Olmsted<ref>https://en.wikipedia.org/wiki/Dan_Olmsted</ref>. Tous ont des avis non-conventionnels (minoritaires) en ce qui concerne la vaccination. La plupart contestent la majorité des grands organismes de recherche scientifique, tandis que [[Mark Geier|Geier]] et [[Andrew Wakefield|Wakefield]] ont perdu leur autorisation d'exercer.

 

== Analyse des méthodes et arguments de Mme Loe Fisher ==

== Analyse des méthodes et arguments de Mme Loe Fisher ==

A l'occasion d'un projet de loi visant à supprimer les exemptions de vaccination pour des raisons non-médicales est paru, en mars 2015, un article "the-antivaccine-movement-wins-in-oregon-senate-bill-442-is-dead" sur le site scienceblogs "Respectful Insolence" dans lequel il est question de Barbara Loe Fisher<ref>[http://scienceblogs.com/insolence/2015/03/12/the-antivaccine-movement-wins-in-oregon-senate-bill-442-is-dead/ Article intitulé "Le mouvement anti-vaccination gagne en Oregon : Le projet de loi 442 du Sénat est mort", publié par Orac (David Gorski) le 12 mars 2015]</ref>.

A l'occasion d'un projet de loi visant à supprimer les exemptions de vaccination pour des raisons non-médicales est paru, en mars 2015, un article "the-antivaccine-movement-wins-in-oregon-senate-bill-442-is-dead" sur le site scienceblogs "Respectful Insolence" dans lequel il est question de Barbara Loe Fisher<ref>[http://scienceblogs.com/insolence/2015/03/12/the-antivaccine-movement-wins-in-oregon-senate-bill-442-is-dead/ Article intitulé "Le mouvement anti-vaccination gagne en Oregon : Le projet de loi 442 du Sénat est mort", publié par Orac (David Gorski) le 12 mars 2015]</ref>.

== Liens externes ==

== Liens externes ==

* http://scienceblogs.com/insolence/2010/01/04/suppression-of-speech-anti-vaccine-editi/ Publié par Orac le 4 Janvier, 2010: Suppression de la parole par l'intimidation juridique, édition anti-vaccin: Barbara Loe Fisher poursuit en justice le Dr Paul Offit, Amy Wallace, et Condé Nast pour diffamation :<br>"''En général, l'une des plus grandes différences entre ceux qui défendent la médecine scientifique et ceux qui défendent la pseudo-science, le charlatanisme, et l'anti-science est que la science inculque à ses adhérents une culture de débat libre et ouvert. [...] En revanche, les partisans de la pseudo-science sont très caractérisés par leur aversion au débat scientifique. La raison est évidente. Ils n'ont pas les munitions [rien à l'appui]. Ils ne peuvent pas gagner sur la science, la raison et les preuves. [...]''"<br>La suite de l'article décrit comment les anti-vaccins, dont Mme Loe Fisher, ou d'autres dissidents ont l'habitude, au lieu d'accepter le débat d'idées avec leurs adversaires, d'intenter des procès sous prétexte de diffamation pour interdire la parole à ceux qui critiquent leurs opinions.

* http://scienceblogs.com/insolence/2010/01/04/suppression-of-speech-anti-vaccine-editi/ Publié par Orac le 4 Janvier, 2010: Suppression de la parole par l'intimidation juridique, édition anti-vaccin: Barbara Loe Fisher poursuit en justice le Dr Paul Offit, Amy Wallace, et Condé Nast pour diffamation :<br>"''En général, l'une des plus grandes différences entre ceux qui défendent la médecine scientifique et ceux qui défendent la pseudo-science, le charlatanisme, et l'anti-science est que la science inculque à ses adhérents une culture de débat libre et ouvert. [...] En revanche, les partisans de la pseudo-science sont très caractérisés par leur aversion au débat scientifique. La raison est évidente. Ils n'ont pas les munitions [rien à l'appui]. Ils ne peuvent pas gagner sur la science, la raison et les preuves. [...]''"<br>La suite de l'article décrit comment les anti-vaccins, dont Mme Loe Fisher, ou d'autres dissidents ont l'habitude, au lieu d'accepter le débat d'idées avec leurs adversaires, d'intenter des procès sous prétexte de diffamation pour interdire la parole à ceux qui critiquent leurs opinions.

== Références ==

== Références ==