Modifications

En mai 2013, la Washington Medical Quality Assurance Commission (Commission d'assurance qualité médicale de Washington) a conclu que Jonathan Wright, M.D. avait eu une conduite non professionnelle en employant un médecin non agréé dans sa clinique et n'avait pas coopéré à l'enquête de la Commission sur ses méfaits. La Commission a suspendu la licence de Wright pour 90 jours, suivis de 30 mois de mise à l'épreuve, et l'a condamné à payer une amende de 7 500 dollars. Wright est directeur médical de la clinique Tahoma, dans le comté de King, à Washington. L'ordonnance finale (présentées ci-dessous) stipule ce qui suit :

En mai 2013, la Washington Medical Quality Assurance Commission (Commission d'assurance qualité médicale de Washington) a conclu que Jonathan Wright, M.D. avait eu une conduite non professionnelle en employant un médecin non agréé dans sa clinique et n'avait pas coopéré à l'enquête de la Commission sur ses méfaits. La Commission a suspendu la licence de Wright pour 90 jours, suivis de 30 mois de mise à l'épreuve, et l'a condamné à payer une amende de 7 500 dollars. Wright est directeur médical de la clinique Tahoma, dans le comté de King, à Washington. L'ordonnance finale (présentées ci-dessous) stipule ce qui suit :

:Roby Mitchell, M.D., a commencé à travailler à la clinique Tahoma en 2007. Mitchell n'avait pas de licence à Washington, et sa licence du Texas a été définitivement révoquée en 2005 .

:<big>•</big> Roby Mitchell, M.D., a commencé à travailler à la clinique Tahoma en 2007. Mitchell n'avait pas de licence à Washington, et sa licence du Texas a été définitivement révoquée en 2005.

:Après avoir pris connaissance de la situation, la Commission a demandé à Wright de lui fournir un échantillon des dossiers des patients que Mitchell avait vus dans la clinique de Wright. Wright en a fourni quelques-uns, mais ils ont été tellement expurgés qu'ils sont devenus ininterprétables. Lorsque la Commission a demandé 30 dossiers supplémentaires, Wright a bloqué pendant environ 20 mois avant de fournir seulement cinq dossiers.

:<big>•</big> Après avoir pris connaissance de la situation, la Commission a demandé à Wright de lui fournir un échantillon des dossiers des patients que Mitchell avait vus dans la clinique de Wright. Wright en a fourni quelques-uns, mais ils ont été tellement expurgés qu'ils sont devenus ininterprétables. Lorsque la Commission a demandé 30 dossiers supplémentaires, Wright a bloqué pendant environ 20 mois avant de fournir seulement cinq dossiers.

:Wright a affirmé qu'il n'était pas au courant du statut de licence de Mitchell, mais la Commission n'a pas trouvé son témoignage crédible dans la mesure où il "s'est livré à l'évasion, au transfert de responsabilité et à l'évitement de la responsabilité".

:<big>•</big> Wright a affirmé qu'il n'était pas au courant du statut de licence de Mitchell, mais la Commission n'a pas trouvé son témoignage crédible dans la mesure où il "s'est livré à l'évasion, au transfert de responsabilité et à l'évitement de la responsabilité".

M. Wright a fait appel de l'ordonnance de la Commission devant une cour supérieure, affirmant qu'il avait été accusé injustement, que le comité d'audience avait mal interprété la loi et qu'il avait fait l'objet de perquisitions et de sanctions inconstitutionnelles. La cour supérieure s'étant prononcée contre lui, il a fait appel devant la Cour d'appel de Washington. En février 2015, la Cour d'appel a confirmé la décision de la cour supérieure, concluant que la Commission n'avait pas "agi de manière arbitraire et capricieuse" lorsqu'elle a imposé des sanctions.

M. Wright a fait appel de l'ordonnance de la Commission devant une cour supérieure, affirmant qu'il avait été accusé injustement, que le comité d'audience avait mal interprété la loi et qu'il avait fait l'objet de perquisitions et de sanctions inconstitutionnelles. La cour supérieure s'étant prononcée contre lui, il a fait appel devant la Cour d'appel de Washington. En février 2015, la Cour d'appel a confirmé la décision de la cour supérieure, concluant que la Commission n'avait pas "agi de manière arbitraire et capricieuse" lorsqu'elle a imposé des sanctions.