6 955
modifications
Modifications
Fédération Française contre les Maladies Vectorielles à Tiques (voir la source)
Version du 6 septembre 2021 à 02:05
, 6 septembre 2021 à 02:05→Publication scientifique d'Alain Trautmann, Hugues Gascan, et Raouf Ghozz en juillet 2020
Je déclare n'avoir aucun conflit d'intérêt.
Je déclare n'avoir aucun conflit d'intérêt.
<ref>https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(12)70053-1/fulltext</ref>
<ref>https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(12)70053-1/fulltext</ref>
Puisque la réponse aux deux détracteurs de l'article « Antiscience and ethical concerns associated with advocacy of Lyme disease » publié en septembre 2011 a été conjointe et publiée en mai 2012, voici la traduction DeepL de la lettre envoyée par Carl Tuttle<ref>https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(12)70054-3/fulltext</ref>:
Paul Auwaerter et ses collègues <sup>1</sup> font partie de la poignée d'individus qui contrôlent le programme de recherche sur la maladie de Lyme depuis des dizaines d'années et qui, en fin de compte, décident des données à communiquer. Comment se fait-il que, d'après mon expérience, de nombreuses personnes dans le New Hampshire ont été gravement affaiblies par la maladie de Lyme ou connaissent quelqu'un qui l'a été, alors qu'Auwaerter et ses collègues prétendent que la maladie est facilement diagnostiquée et traitée avec un court traitement antibiotique ? Sept États ont maintenant adopté une législation pour protéger les cliniciens qui traitent la maladie de Lyme à un stade avancé avec des antibiotiques à long terme (CT, MA, MN, NY, NH, RI et TX) et des groupes de soutien existent dans presque tous les États, avec 19 en Pennsylvanie seulement.
Le test de dépistage de première intention ELISA produit des résultats faussement négatifs et les patients sont informés qu'ils n'ont pas la maladie de Lyme. Un test de suivi par transfert de western, beaucoup plus sensible, n'est pas autorisé lorsque le test ELISA est négatif. Dans un algorithme de test à deux niveaux, les western blots ne peuvent être utilisés qu'après un test ELISA positif pour exclure un résultat faussement positif. Par conséquent, nous n'avons aucun moyen d'exclure un faux négatif. Les cliniciens qui traitent exclusivement la maladie de Lyme n'utilisent plus le test ELISA.<sup>2, 3, 4</sup> La société allemande de la borréliose a reconnu que le système à deux niveaux que nous utilisons actuellement pour le dépistage de la maladie de Lyme est inadéquat.<sup>5</sup>
La mauvaise interprétation des résultats de laboratoire est la principale raison pour laquelle la communauté médicale méprise les patients atteints de la maladie de Lyme et leurs symptômes. Les tests de diagnostic erronés créent la confusion, ce qui fait que les médecins ratent la petite période pendant laquelle ils peuvent administrer un traitement efficace à court terme. En conséquence, de nombreux patients sont à un stade avancé de la maladie de Lyme. Comme nous ne testons que les anticorps contre l'infection et non la bactérie elle-même, nous n'avons aucun moyen d'exclure une infection active et continue.
Si l'Infectious Diseases Society of America et les Centers for Disease Control and Prevention ont raison avec leur approche de traitement unique pour tous les stades de la maladie de Lyme et leur méthode de test à deux niveaux, pourquoi avons-nous autant de législation concernant la maladie de Lyme ?
Je déclare n'avoir aucun conflit d'intérêts.
[Remarque de Psiram.com: Il est probable que l'envoi des deux lettres critiques de Christian Perronne et Carl Tuttle au sujet du même article et à la même date n'est pas du au hazard… La traduction de la réponse conjointe des auteurs de l'article à leurs détracteurs se trouve au paragraphe intitulé "Quand la controverse s'invite dans les journaux scientifiques" un peu plus haut.]
== Liens externes ==
== Liens externes ==