Modifications

8 octets ajoutés ,  11 juin 2018 à 17:16
m
Ligne 34 : Ligne 34 :  
* L'''argument de l'improbabilité'': La formation de structures complexes par pur hazard serait tout aussi improbable qu'un cyclone qui assemble une voiture dans une casse [à voiture]. Il doit être contré par le fait que les structures complexes ne sont pas formées par pur hazard à partir de rien, mais par sélection et multiplication à partir de précurseuses plus simples (développement graduel). Toutes les nouvelles structures formées de cette manière doivent faire leurs preuves par la suite (sélection) pendant laquelle celles couronnées de succès se multiplient davantage que les défectueuses et s'accumulent dans la population. Puis vient "la tempête suivante" et avec elle d'autres changements qui s'appuient sur les changements précédents. D'un autre côté, le hasard est déjà fortement limité par la pré-adaptation (formation de nouvelles caractéristiques avant que ne commence la pression de sélection) parce que celle-ci pré-détermine déjà la direction du développement. L'hypothèse du pur hasard est donc fondamentalement fausse; par exemple, il ne se formera tout simplement pas de nouveau une patte à partir d'une aile.<br><br>
 
* L'''argument de l'improbabilité'': La formation de structures complexes par pur hazard serait tout aussi improbable qu'un cyclone qui assemble une voiture dans une casse [à voiture]. Il doit être contré par le fait que les structures complexes ne sont pas formées par pur hazard à partir de rien, mais par sélection et multiplication à partir de précurseuses plus simples (développement graduel). Toutes les nouvelles structures formées de cette manière doivent faire leurs preuves par la suite (sélection) pendant laquelle celles couronnées de succès se multiplient davantage que les défectueuses et s'accumulent dans la population. Puis vient "la tempête suivante" et avec elle d'autres changements qui s'appuient sur les changements précédents. D'un autre côté, le hasard est déjà fortement limité par la pré-adaptation (formation de nouvelles caractéristiques avant que ne commence la pression de sélection) parce que celle-ci pré-détermine déjà la direction du développement. L'hypothèse du pur hasard est donc fondamentalement fausse; par exemple, il ne se formera tout simplement pas de nouveau une patte à partir d'une aile.<br><br>
   −
* L'''origine de la vie'' à partir de la matière inanimée ne peut pas être expliquée par la théorie de l'évolution. C'est un argument de pure propagande, car l'origine de la vie n'est pas du tout le sujet de la théorie évolutionniste.
+
* L'''origine de la vie'' à partir de la matière inanimée ne peut pas être expliquée par la théorie de l'évolution. C'est un argument de pure propagande, car l'origine de la vie n'est pas du tout le sujet de la théorie évolutionniste.<br><br>
    
* A ce stade, il convient de se référer aux articles complets, factuels et bien documentés sur le créationnisme, le dessein intelligent, Université Interdisciplinaire de Paris (UIP) et Adnan Oktar (alias Harun Yahya) dans Wikipedia.
 
* A ce stade, il convient de se référer aux articles complets, factuels et bien documentés sur le créationnisme, le dessein intelligent, Université Interdisciplinaire de Paris (UIP) et Adnan Oktar (alias Harun Yahya) dans Wikipedia.
6 955

modifications