6 957
modifications
Modifications
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Ligne 86 :
Ligne 86 : + + + + + + + + + + + + + + + + + +
→Les études GERAC
=== Les études GERAC ===
=== Les études GERAC ===
La plus grande étude prospective et randomisée sur l'acupuncture à ce jour a été réalisée en Allemagne à partir de 2002 sous la forme de quatre études distinctes appelées études GERAC (German Acupuncture Trials). Les études ont duré plusieurs années et ont déjà suscité l'attention et la polémique dans les médias alors qu'elles étaient encore en cours. En substance, l'évaluation des études du GERAC en décembre 2005 aboutit à la conclusion que, d'une part, l'efficacité d'un traitement d'acupuncture n'a pu être prouvée et que l'acupuncture est tout aussi efficace qu'un traitement fictif avec un traitement d'acupuncture placebo, que l'étude appelle l'acupuncture GERAC (rapport dans Der Spiegel. Le traitement d'acupuncture placebo différait de l'acupuncture réelle (selon la médecine traditionnelle chinoise) en termes de sites de ponction. Le thérapeute a choisi des emplacements d'acupuncture au hasard. D'autre part, il a été attesté que les deux méthodes d'acupuncture (verum et placebo) avaient un effet sur certaines maladies qui dépassait celui de la thérapie médicamenteuse symptomatique conventionnelle contre la douleur. Les postulats de la MTC d'un système de méridiens et des points d'acupuncture, qui sont pertinents pour la thérapie selon l'enseignement classique, pourraient être réfutés, en confirmation des études déjà réalisées. L'étude elle-même indique dans son évaluation qu'il n'est pas clair si et dans quelle mesure l'effet est de nature psychologique ou physiologique. On ne sait pas non plus dans quelle mesure un effet possible dépend du site de ponction et de la profondeur.
Les études du GERAC ont également été critiquées. Ce qui suit a été avancé sur la randomisation et la mise en aveugle en relation avec les résultats comparativement plus faibles du traitement conventionnel de la douleur :
* Les patients avec une longue histoire de douleur (par exemple huit ans avec une lombalgie) ont généralement déjà subi de nombreux traitements conventionnels avec peu ou pas de succès. L'inclusion de tels patients conduit d'emblée à des groupes de patients dans lesquels on ne peut s'attendre à un bon succès du traitement conventionnel.
* Le nombre plus que décuplé d'abandons de l'étude dans le groupe migraine traité de manière conventionnelle (109 contre environ 10 dans chaque groupe d'acupuncture) montre que les participants avaient des attentes élevées. L'influence sur l'effet placebo devrait également être forte en conséquence.
* Les participants traités de manière conventionnelle savaient qu'ils appartenaient "seulement" au groupe témoin. Cela peut conduire à une attitude négative envers le traitement, d'autant plus que les patients souffrant de douleur chronique examinés ici ont généralement déjà utilisé de nombreuses méthodes conventionnelles. Cela peut augmenter l'effet nocebo.
* Un aveuglement étanche était impossible à réaliser. Les sujets ont pu comparer leurs sites de ponction avec des informations provenant de la littérature sur l'acupuncture.
* Les patients ayant une expérience de l'acupuncture ont également pu estimer la profondeur de ponction.
* Levée de l'aveugle prématurée : la conception de l'étude sur l'arthrose et le mode d'acupuncture fictive ont été publiés au cours de l'étude dans des publications en ligne, des bibliothèques publiques et Internet.
* Influencer les participants à l'étude : Au moment ou même avant d'entrer dans l'étude, les participants ont été influencés par le GERAC lui-même avec de la publicité pour la [[MTC]]. Son original du GERAC : "Bienvenue au GERAC [...] Vous avez mal au genou ou au dos ? Alors vous bénéficierez du GERAC [...] Si vous participez aux études, vous finirez par vaincre la douleur [. . .] Les patients ont des choses fantastiques à dire sur l'acupuncture [...] [[MTC|La Médecine Traditionnelle chinoise]] (MTC) a quelque chose devant nous [...] Jusqu'à la mi-2003, vous avez la possibilité d'être traité par l'un des 400 médecins sélectionnés. vous participez à des études qui font l'objet d'une grande attention dans le monde entier [...] Nous, l'équipe de scientifiques du GERAC, serions ravis de vous accueillir en tant que patient dans nos études [...]."
Des critiques du protocole de l'étude ont également été rapportées. Dans l'étude sur les maux de dos, par exemple, il y avait des différences entre les protocoles utilisés pour l'acupuncture et le traitement conventionnel. Pour le traitement conventionnel, seules des colonnes de documentation pour 6 séances ont été fournies et non 10 comme dans le groupe acupuncture. Une liste détaillée des points de critique peut être trouvée ici <ref>Bischko J: Akupunktur - Grundlagen, Indikation und Grenzen. Orthopädische Praxis, 10, 887-890, 1980</ref>.
=== La méta-analyse des données individuelles des patients par Vickers et al. 2012 ===
=== La méta-analyse des données individuelles des patients par Vickers et al. 2012 ===
== Problèmes méthodologiques connus liés aux études contrôlées d'acupuncture ==
== Problèmes méthodologiques connus liés aux études contrôlées d'acupuncture ==
Lors de l'examen de l'acupuncture, analogue à la chirurgie, il est difficile de trouver des procédures placebo appropriées. De plus, en raison de l'hétérogénéité des procédures d'acupuncture contrairement aux études sur les médicaments, il n'existe pas à ce jour d'acupuncture placebo généralement reconnue. On dit que l'acupuncture "simulée" fréquemment utilisée - l'aiguilletage de points "inactifs" - a sa propre efficacité. Ceci est souvent invoqué comme raison lorsque les études comparatives n'ont pu établir aucune supériorité du groupe verum.
En 1998, le chercheur Aranjo a déterminé dans une revue de la littérature de 90 études d'acupuncture que le choix de la méthode placebo d'acupuncture a déjà une influence sur le résultat de l'étude d'acupuncture. Il a divisé les études en deux groupes. Dans le premier groupe, il a analysé 45 études qui utilisaient la fausse acupuncture comme placebo. Ici, les aiguilles de contrôle ont été placées dans des régions en dehors des méridiens. Selon la théorie de l'acupuncture, ces patients témoins n'auraient dû avoir aucun effet. Il a nommé ce groupe Energetic Placebo Model (EPM). Dans un deuxième groupe comprenant 45 autres études, il a analysé des études dans lesquelles le traitement placebo était effectué avec des aiguilles d'acupuncture toujours placées dans la zone méridienne, mais suffisamment éloignées du point de départ des aiguilles supposées efficaces. Il a attribué ces études au modèle placebo neurophysiologique ou métamétique (MPM). En conséquence, Araujo a constaté que dans les études qui utilisaient l'aiguilletage EPM comme contrôle, la proportion de résultats non significatifs était significativement plus élevée que dans les études qui utilisaient les méthodes MPM. Cependant, dans les deux groupes, l'acupuncture incorrecte s'est avérée aussi efficace que la technique d'acupuncture supposée correcte.
== Effets secondaires ==
== Effets secondaires ==
[[image:acupuncture_ambulance.jpg|350px|thumb]]
[[image:acupuncture_ambulance.jpg|350px|thumb]]