7 091
modifications
Modifications
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Ligne 1 :
Ligne 1 : − + Ligne 25 :
Ligne 25 : + +
aucun résumé des modifications
[[image:Andrew_Wakefield.png|Andrew Wakefield|right|Thumb]]
[[image:Andrew_Wakefield.png|Andrew Wakefield|right|Thumb]]
'''Andrew Jeremy Wakefield''' (né en 1957) est un chirurgien britanique qui, en 1998, a fait sensation dans la communauté médicale et le public avec une publication dans la prestigieuse revue médicale internationale ''The Lancet''. L'article intitulé ''Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children''<ref name=Wakefield98>Wakefield AJ et al.: ''Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children''. Lancet. 351(9103), 1998, S. 637-41 PMID 9500320 ([http://www.healthprotection.org.uk/ncbugs/ACROBATS/Wakefield98.pdf PDF, 592 kB])</ref> fait un lien entre la vaccination effectuée avec le vaccin combiné ROR (contre la Rougeole, les Oreillons et la Rubéole) et l'autisme. Ce qui eut pour résultat une chute significative des taux de vaccination, en particulier au Royaume-Uni.
'''Andrew Jeremy Wakefield''', né en 1957, est un chirurgien britanique qui, en 1998, a fait sensation dans la communauté médicale et le public avec une publication dans la prestigieuse revue médicale internationale ''The Lancet''. L'article intitulé ''Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children''<ref name=Wakefield98>Wakefield AJ et al.: ''Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children''. Lancet. 351(9103), 1998, S. 637-41 PMID 9500320 ([http://www.healthprotection.org.uk/ncbugs/ACROBATS/Wakefield98.pdf PDF, 592 kB])</ref> fait un lien entre la vaccination effectuée avec le vaccin combiné ROR (contre la Rougeole, les Oreillons et la Rubéole) et l'autisme. Ce qui eut pour résultat une chute significative des taux de vaccination, en particulier au Royaume-Uni.
En 2004, on apprit que Wakefield avait obtenu, avant la publication, 55.000 £ d'un avocat qui défendait les intérêts de parents d'enfants autistes.<ref>Brian Deer: ''[http://briandeer.com/mmr/lancet-deer-1.htm Revealed: MMR Research Scandal]'' The Sunday Times (London) February 22 2004 (anglais)</ref>. Il s'agissait de trouver des liens entre l'autisme et la vaccination pour les produire à titre de preuves dans une procédure en recours collectif (class-action) contre le fabricant du vaccin. Ni les co-auteurs, ni la revue n'avaient été mis au courant de ce paiement. Après cela, en 2004, dix des douze co-auteurs de l’étude controversée n’ont pas soutenu Andrew Wakefield<ref>Murch SH et al.: Retraction of an interpretation. Lancet. 2004;363(9411):750 PMID 15016483</ref><ref>http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn4743&title=lire%20en%20ligne</ref>.
En 2004, on apprit que Wakefield avait obtenu, avant la publication, 55.000 £ d'un avocat qui défendait les intérêts de parents d'enfants autistes.<ref>Brian Deer: ''[http://briandeer.com/mmr/lancet-deer-1.htm Revealed: MMR Research Scandal]'' The Sunday Times (London) February 22 2004 (anglais)</ref>. Il s'agissait de trouver des liens entre l'autisme et la vaccination pour les produire à titre de preuves dans une procédure en recours collectif (class-action) contre le fabricant du vaccin. Ni les co-auteurs, ni la revue n'avaient été mis au courant de ce paiement. Après cela, en 2004, dix des douze co-auteurs de l’étude controversée n’ont pas soutenu Andrew Wakefield<ref>Murch SH et al.: Retraction of an interpretation. Lancet. 2004;363(9411):750 PMID 15016483</ref><ref>http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn4743&title=lire%20en%20ligne</ref>.
=== Reproches de conflit d'intérêts ===
=== Reproches de conflit d'intérêts ===
En février 2004, le journaliste Brian Deer a révélé que Wakefield, au moment de la publication du rapport dans la revue The Lancet, avait reçu un financement externe de £ 55,000 de la part d'avocats qui cherchaient des liens entre l'autisme et le vaccin ROR<ref>[http://briandeer.com/mmr/lancet-deer-1.htm B ''Deer: Revealed: MMR Research Scandal'']. The Sunday Times, London, 22. Februar 2004</ref>. Selon l'article du Sunday Times, certains des parents cités participaient aux poursuites contre les fabricants du vaccin ROR. Bien que Wakefield ait déclaré que le financement externe avait été publié depuis le début, que celui-ci n'eût pas été porté à la connaissance ni du Lancet, ni des co-chercheurs a été critiqué. Le 20 février 2004, The Lancet a qualifié l'étude de Wakefield de "défectueuse" en raison d'un "conflit d'intérêt fatal" et a déclaré qu'elle ne aurait jamais dû être publiée. Plusieurs des co-chercheurs du Dr Wakefield ont également clairement critiqué les déclarations manquantes du financement externe<ref>[http://www.staffnurse.com/nursing-news-articles/mmr-autism-link-study-476.html]</ref>. Le General Medical Council (l'ordre des médecins britannique), qui est responsable de l'octroi des licences de médecins et de la surveillance de l'éthique médicale au Royaume-Uni, a ouvert une enquête<ref>[http://briandeer.com/wakefield/gmc-alleges.htm]</ref>.
En février 2004, le journaliste Brian Deer a révélé que Wakefield, au moment de la publication du rapport dans la revue The Lancet, avait reçu un financement externe de £ 55,000 de la part d'avocats qui cherchaient des liens entre l'autisme et le vaccin ROR<ref>[http://briandeer.com/mmr/lancet-deer-1.htm B ''Deer: Revealed: MMR Research Scandal'']. The Sunday Times, London, 22. Februar 2004</ref>. Selon l'article du Sunday Times, certains des parents cités participaient aux poursuites contre les fabricants du vaccin ROR. Bien que Wakefield ait déclaré que le financement externe avait été publié depuis le début, que celui-ci n'eût pas été porté à la connaissance ni du Lancet, ni des co-chercheurs a été critiqué. Le 20 février 2004, The Lancet a qualifié l'étude de Wakefield de "défectueuse" en raison d'un "conflit d'intérêt fatal" et a déclaré qu'elle ne aurait jamais dû être publiée. Plusieurs des co-chercheurs du Dr Wakefield ont également clairement critiqué les déclarations manquantes du financement externe<ref>[http://www.staffnurse.com/nursing-news-articles/mmr-autism-link-study-476.html]</ref>. Le General Medical Council (l'ordre des médecins britannique), qui est responsable de l'octroi des licences de médecins et de la surveillance de l'éthique médicale au Royaume-Uni, a ouvert une enquête<ref>[http://briandeer.com/wakefield/gmc-alleges.htm]</ref>.
De plus, Wakefield et le Royal Free Hospital Medical School de Londres, déjà neuf mois avant qu'ils ne provoquent avec l'article incriminé une peur dans le monde entier et l'incertitude en ce qui concerne le vaccin ROR, avaient déposé le premier d'une série de brevets, avec lesquels devaient être protégés une série de produits théoriquement très lucratifs qui ne pouvaient cependant réussir sur le marché que si la réputation du vaccin ROR était entâchée. Il s'agissait, entre autres, d'un vaccin pour la rougeole soi-disant plus sûr et de médicaments pour traiter les maladies intestinales et l'autisme, qui, tous, reposaient sur l'hypothèse que ces maladies étaient causées par le vaccin ROR<ref>http://briandeer.com/wakefield-deer.htm</ref>.
=== Reproches de falsification délibérée de données ===
=== Reproches de falsification délibérée de données ===