https://www.psiram.com/fr/api.php?action=feedcontributions&user=VkluchiLogiku&feedformat=atomPsiram - Contributions de l’utilisateur [fr]2024-03-29T05:59:15ZContributions de l’utilisateurMediaWiki 1.35.7https://www.psiram.com/fr/index.php?title=Accueil&diff=4249Accueil2012-08-16T13:09:07Z<p>VkluchiLogiku : /* Bienvenue sur Psiram.com */</p>
<hr />
<div>__NOTOC__<br />
== Bienvenue sur Psiram.com ==<br />
<br />
Bienvenue sur le Wiki des [[croyances]] irrationnelles! Nous espérons que vous trouverez quelque chose d'utile ou d'intéressant. Si vous avez envie, vous pouvez [[participer]] chez nous. Vous pouvez aussi faire un petit [[tour]] du site web. Pour farfouiller nous vous recommendons notre lien des [[Spécial:Page au hasard|pages au hasard]] dans la boîte a navigation. Les thématiques actuelles se trouvent dans notre [http://blog.psiram.com blog]. Vous trouverez de la littérature supplémentaire sérieuse sur la [[Liste des liens|liste des liens]]. Vous êtes d'ailleurs bienvenus de discuter avec nous dans le [http://forum.psiram.com Forum].<br />
<br />
==Liste des articles récents==<br />
<br />
===Très récents===<br />
*[[Théorie du Complot]]<br />
*[[Nutrition]]<br />
*[[Rasoir d’Occam]]<br />
*[[Pseudo-Science]]<br />
*[[Yves Rasir]]<br />
*[[Laurent Daillie]]<br />
*[[Aura]]<br />
*[[Gilles Delattre]]<br />
*[[Konstantin Korotkov]]<br />
*[[Effet Kirlian]]<br />
<br />
===Depuis début 2012===<br />
*[[Alliance écologique indépendante]]<br />
*[[Bernard Vial]]<br />
*[[Biologie Totale]] (ébauche)<br />
*[[Carl-Friedrich Zimpel]] (ébauche)<br />
*[[Cassiopéens]]<br />
*[[Christian Beyer]]<br />
*[[Eduard Van den Bogaert]] (ébauche)<br />
*[[Eric Ancelet]]<br />
*[[Erick Dietrich]]<br />
*[[Estelle Vereeck]]<br />
*[[Gregorian Bivolaru]]<br />
*[[Gérard Turbanisch]]<br />
*[[Heaven's Gate]]<br />
*[[Heroldsbach]]<br />
*[[Jean-Jacques Crèvecœur]]<br />
*[[Jean Pierre Turblin]]<br />
*[[John Wroe]]<br />
*[[La France en action]]<br />
*[[Lara Lellouche]]<br />
*[[Laurent Daillie]]<br />
*[[Marc Vercoutère]]<br />
*[[MISA]]<br />
*[[Olivier Manitara]]<br />
*[[Olivier Soulier]]<br />
*[[Philippe Vallée]] (ébauche)<br />
*[[Ryke Geerd Hamer]]<br />
*[[Salomon Sellam]]<br />
*[[Thomas Voisin]] (ébauche)<br />
*[[Université de Sandefjord]]<br />
*[[Université Européenne des Sciences et Ressources Humaines]]<br />
*[[Vega Test]]<br />
*[[Voll]]<br />
*[[Votre sante]]<br />
*[[Xede International]]<br />
<br />
[[category:!Psiram]]</div>VkluchiLogikuhttps://www.psiram.com/fr/index.php?title=Accueil&diff=4248Accueil2012-08-16T12:30:24Z<p>VkluchiLogiku : </p>
<hr />
<div>__NOTOC__<br />
== Bienvenue sur Psiram.com ==<br />
<br />
Bienvenu sur le Wiki des [[croyances]] irrationnelles. Nous espérons que vous trouverez quelque chose d'utile ou d'intéressant. Si vous avez envie, vous pouvez [[participer]] chez nous. Vous pouvez aussi faire un petit [[tour]] du site web. Pour farfouiller nous vous recommendons notre lien des [[Spécial:Page au hasard|pages au hasard]] dans la boîte a navigation. Les thématiques actuelles se trouvent dans notre [http://blog.psiram.com blog]. Vous trouverez de la littérature supplémentaire sérieuse sur la [[Liste des liens|liste des liens]]. Vous êtes d'ailleurs bienvenus de discuter avec nous dans le [http://forum.psiram.com Forum].<br />
<br />
<br />
==Liste des articles récents==<br />
<br />
===Très récents===<br />
*[[Théorie du Complot]]<br />
*[[Nutrition]]<br />
*[[Rasoir d’Occam]]<br />
*[[Pseudo-Science]]<br />
*[[Yves Rasir]]<br />
*[[Laurent Daillie]]<br />
*[[Aura]]<br />
*[[Gilles Delattre]]<br />
*[[Konstantin Korotkov]]<br />
*[[Effet Kirlian]]<br />
<br />
===Depuis début 2012===<br />
*[[Alliance écologique indépendante]]<br />
*[[Bernard Vial]]<br />
*[[Biologie Totale]] (ébauche)<br />
*[[Carl-Friedrich Zimpel]] (ébauche)<br />
*[[Cassiopéens]]<br />
*[[Christian Beyer]]<br />
*[[Eduard Van den Bogaert]] (ébauche)<br />
*[[Eric Ancelet]]<br />
*[[Erick Dietrich]]<br />
*[[Estelle Vereeck]]<br />
*[[Gregorian Bivolaru]]<br />
*[[Gérard Turbanisch]]<br />
*[[Heaven's Gate]]<br />
*[[Heroldsbach]]<br />
*[[Jean-Jacques Crèvecœur]]<br />
*[[Jean Pierre Turblin]]<br />
*[[John Wroe]]<br />
*[[La France en action]]<br />
*[[Lara Lellouche]]<br />
*[[Laurent Daillie]]<br />
*[[Marc Vercoutère]]<br />
*[[MISA]]<br />
*[[Olivier Manitara]]<br />
*[[Olivier Soulier]]<br />
*[[Philippe Vallée]] (ébauche)<br />
*[[Ryke Geerd Hamer]]<br />
*[[Salomon Sellam]]<br />
*[[Thomas Voisin]] (ébauche)<br />
*[[Université de Sandefjord]]<br />
*[[Université Européenne des Sciences et Ressources Humaines]]<br />
*[[Vega Test]]<br />
*[[Voll]]<br />
*[[Votre sante]]<br />
*[[Xede International]]<br />
<br />
[[category:!Psiram]]</div>VkluchiLogikuhttps://www.psiram.com/fr/index.php?title=Psiram:Actualit%C3%A9s&diff=4247Psiram:Actualités2012-08-15T17:18:26Z<p>VkluchiLogiku : </p>
<hr />
<div>Liste des derniers articles:<br />
<br />
*[[Pseudo-Science]]<br />
*[[Théorie du Complot]]<br />
*[[Nutrition]]<br />
*[[Rasoir d’Occam]]</div>VkluchiLogikuhttps://www.psiram.com/fr/index.php?title=Accueil&diff=4246Accueil2012-08-15T17:17:58Z<p>VkluchiLogiku : </p>
<hr />
<div><big>'''Psiram en langue française'''</big><br />
<br />
==Liste des articles récents==<br />
<br />
===Très récents===<br />
*[[Théorie du Complot]]<br />
*[[Nutrition]]<br />
*[[Rasoir d’Occam]]<br />
*[[Pseudo-Science]]<br />
*[[Yves Rasir]]<br />
*[[Laurent Daillie]]<br />
*[[Aura]]<br />
*[[Gilles Delattre]]<br />
*[[Konstantin Korotkov]]<br />
*[[Effet Kirlian]]<br />
<br />
===Depuis début 2012===<br />
*[[Alliance écologique indépendante]]<br />
*[[Bernard Vial]]<br />
*[[Biologie Totale]] (ébauche)<br />
*[[Carl-Friedrich Zimpel]] (ébauche)<br />
*[[Cassiopéens]]<br />
*[[Christian Beyer]]<br />
*[[Eduard Van den Bogaert]] (ébauche)<br />
*[[Eric Ancelet]]<br />
*[[Erick Dietrich]]<br />
*[[Estelle Vereeck]]<br />
*[[Gregorian Bivolaru]]<br />
*[[Gérard Turbanisch]]<br />
*[[Heaven's Gate]]<br />
*[[Heroldsbach]]<br />
*[[Jean-Jacques Crèvecœur]]<br />
*[[Jean Pierre Turblin]]<br />
*[[John Wroe]]<br />
*[[La France en action]]<br />
*[[Lara Lellouche]]<br />
*[[Laurent Daillie]]<br />
*[[Marc Vercoutère]]<br />
*[[MISA]]<br />
*[[Olivier Manitara]]<br />
*[[Olivier Soulier]]<br />
*[[Philippe Vallée]] (ébauche)<br />
*[[Ryke Geerd Hamer]]<br />
*[[Salomon Sellam]]<br />
*[[Thomas Voisin]] (ébauche)<br />
*[[Université de Sandefjord]]<br />
*[[Université Européenne des Sciences et Ressources Humaines]]<br />
*[[Vega Test]]<br />
*[[Voll]]<br />
*[[Votre sante]]<br />
*[[Xede International]]<br />
<br />
[[category:!Psiram]]</div>VkluchiLogikuhttps://www.psiram.com/fr/index.php?title=Accueil&diff=4245Accueil2012-08-15T17:16:59Z<p>VkluchiLogiku : </p>
<hr />
<div><big>'''Psiram en langue française'''</big><br />
<br />
==Liste des articles récents==<br />
<br />
===Très récents===<br />
*[[Théorie du Complot]]<br />
*[[Nutrition]]<br />
*[[Rasoir d’Occam]]<br />
*[[Pseudo-Science]]<br />
*[[Yves Rasir]]<br />
*[[Laurent Daillie]]<br />
*[[Aura]]<br />
*[[Gilles Delattre]]<br />
*[[Konstantin Korotkov]]<br />
*[[Effet Kirlian]]<br />
<br />
<br />
===Depuis début 2012===<br />
*[[Alliance écologique indépendante]]<br />
*[[Bernard Vial]]<br />
*[[Biologie Totale]] (ébauche)<br />
*[[Carl-Friedrich Zimpel]] (ébauche)<br />
*[[Cassiopéens]]<br />
*[[Christian Beyer]]<br />
*[[Eduard Van den Bogaert]] (ébauche)<br />
*[[Eric Ancelet]]<br />
*[[Erick Dietrich]]<br />
*[[Estelle Vereeck]]<br />
*[[Gregorian Bivolaru]]<br />
*[[Gérard Turbanisch]]<br />
*[[Heaven's Gate]]<br />
*[[Heroldsbach]]<br />
*[[Jean-Jacques Crèvecœur]]<br />
*[[Jean Pierre Turblin]]<br />
*[[John Wroe]]<br />
*[[La France en action]]<br />
*[[Lara Lellouche]]<br />
*[[Laurent Daillie]]<br />
*[[Marc Vercoutère]]<br />
*[[MISA]]<br />
*[[Olivier Manitara]]<br />
*[[Olivier Soulier]]<br />
*[[Philippe Vallée]] (ébauche)<br />
*[[Ryke Geerd Hamer]]<br />
*[[Salomon Sellam]]<br />
*[[Thomas Voisin]] (ébauche)<br />
*[[Université de Sandefjord]]<br />
*[[Université Européenne des Sciences et Ressources Humaines]]<br />
*[[Vega Test]]<br />
*[[Voll]]<br />
*[[Votre sante]]<br />
*[[Xede International]]<br />
<br />
[[category:!Psiram]]</div>VkluchiLogikuhttps://www.psiram.com/fr/index.php?title=Accueil&diff=4244Accueil2012-08-15T17:16:41Z<p>VkluchiLogiku : </p>
<hr />
<div><big>'''Psiram en langue française'''</big><br />
<br />
==Liste des articles récents==<br />
<br />
===Très récents===<br />
*[[Théorie du Complot]]<br />
*[[Nutrition]]<br />
*[[Rasoir d’Occam]]<br />
*[[Pseudo-Science]]<br />
*[[Yves Rasir]]<br />
*[[Laurent Daillie]]<br />
*[[Aura]]<br />
*[[Gilles Delattre]]<br />
*[[Konstantin Korotkov]]<br />
*[[Effet Kirlian]]<br />
<br />
===Depuis début 2012===<br />
*[[Alliance écologique indépendante]]<br />
*[[Bernard Vial]]<br />
*[[Biologie Totale]] (ébauche)<br />
*[[Carl-Friedrich Zimpel]] (ébauche)<br />
*[[Cassiopéens]]<br />
*[[Christian Beyer]]<br />
*[[Eduard Van den Bogaert]] (ébauche)<br />
*[[Eric Ancelet]]<br />
*[[Erick Dietrich]]<br />
*[[Estelle Vereeck]]<br />
*[[Gregorian Bivolaru]]<br />
*[[Gérard Turbanisch]]<br />
*[[Heaven's Gate]]<br />
*[[Heroldsbach]]<br />
*[[Jean-Jacques Crèvecœur]]<br />
*[[Jean Pierre Turblin]]<br />
*[[John Wroe]]<br />
*[[La France en action]]<br />
*[[Lara Lellouche]]<br />
*[[Laurent Daillie]]<br />
*[[Marc Vercoutère]]<br />
*[[MISA]]<br />
*[[Olivier Manitara]]<br />
*[[Olivier Soulier]]<br />
*[[Philippe Vallée]] (ébauche)<br />
*[[Ryke Geerd Hamer]]<br />
*[[Salomon Sellam]]<br />
*[[Thomas Voisin]] (ébauche)<br />
*[[Université de Sandefjord]]<br />
*[[Université Européenne des Sciences et Ressources Humaines]]<br />
*[[Vega Test]]<br />
*[[Voll]]<br />
*[[Votre sante]]<br />
*[[Xede International]]<br />
<br />
[[category:!Psiram]]</div>VkluchiLogikuhttps://www.psiram.com/fr/index.php?title=Accueil&diff=4243Accueil2012-08-15T17:15:58Z<p>VkluchiLogiku : </p>
<hr />
<div><big>'''Psiram en langue française'''</big><br />
<br />
==Liste des articles récents==<br />
<br />
===Très récents===<br />
*[[Théorie du Complot]]<br />
*[[Nutrition]]<br />
*[[Rasoir d’Occam]]<br />
*[[Pseudo-Science]]<br />
*[[Yves Rasir]]<br />
*[[Laurent Daillie]]<br />
*[[Aura]]<br />
*[[Gilles Delattre]]<br />
*[[Konstantin Korotkov]]<br />
*[[Effet Kirlian]]<br />
<br />
<br />
----<br />
<br />
*[[Alliance écologique indépendante]]<br />
*[[Bernard Vial]]<br />
*[[Biologie Totale]] (ébauche)<br />
*[[Carl-Friedrich Zimpel]] (ébauche)<br />
*[[Cassiopéens]]<br />
*[[Christian Beyer]]<br />
*[[Eduard Van den Bogaert]] (ébauche)<br />
*[[Eric Ancelet]]<br />
*[[Erick Dietrich]]<br />
*[[Estelle Vereeck]]<br />
*[[Gregorian Bivolaru]]<br />
*[[Gérard Turbanisch]]<br />
*[[Heaven's Gate]]<br />
*[[Heroldsbach]]<br />
*[[Jean-Jacques Crèvecœur]]<br />
*[[Jean Pierre Turblin]]<br />
*[[John Wroe]]<br />
*[[La France en action]]<br />
*[[Lara Lellouche]]<br />
*[[Laurent Daillie]]<br />
*[[Marc Vercoutère]]<br />
*[[MISA]]<br />
*[[Olivier Manitara]]<br />
*[[Olivier Soulier]]<br />
*[[Philippe Vallée]] (ébauche)<br />
*[[Ryke Geerd Hamer]]<br />
*[[Salomon Sellam]]<br />
*[[Thomas Voisin]] (ébauche)<br />
*[[Université de Sandefjord]]<br />
*[[Université Européenne des Sciences et Ressources Humaines]]<br />
*[[Vega Test]]<br />
*[[Voll]]<br />
*[[Votre sante]]<br />
*[[Xede International]]<br />
<br />
[[category:!Psiram]]</div>VkluchiLogikuhttps://www.psiram.com/fr/index.php?title=Psiram:Actualit%C3%A9s&diff=4242Psiram:Actualités2012-08-15T17:13:55Z<p>VkluchiLogiku : </p>
<hr />
<div>Liste des dernier articles:<br />
<br />
*[[Pseudo-Science]]<br />
*[[Théorie du Complot]]<br />
*[[Nutrition]]<br />
*[[Rasoir d'Occam]]</div>VkluchiLogikuhttps://www.psiram.com/fr/index.php?title=Accueil&diff=4241Accueil2012-08-15T17:07:32Z<p>VkluchiLogiku : </p>
<hr />
<div><big>'''Psiram en langue française'''</big><br />
<br />
==Liste des articles récents==<br />
<br />
===Très récents===<br />
*[[Théorie du Complot]]<br />
*[[Nutrition]]<br />
*[[Rasoir d’Occam]]<br />
*[[Pseudo-Science]]<br />
*[[Yves Rasir]]<br />
*[[Laurent Daillie]]<br />
*[[Aura]]<br />
*[[Gilles Delattre]]<br />
*[[Konstantin Korotkov]]<br />
*[[Effet Kirlian]]<br />
<br />
----<br />
*[[Alliance écologique indépendante]]<br />
*[[Bernard Vial]]<br />
*[[Biologie Totale]] (ébauche)<br />
*[[Carl-Friedrich Zimpel]] (ébauche)<br />
*[[Cassiopéens]]<br />
*[[Christian Beyer]]<br />
*[[Eduard Van den Bogaert]] (ébauche)<br />
*[[Eric Ancelet]]<br />
*[[Erick Dietrich]]<br />
*[[Estelle Vereeck]]<br />
*[[Gregorian Bivolaru]]<br />
*[[Gérard Turbanisch]]<br />
*[[Heaven's Gate]]<br />
*[[Heroldsbach]]<br />
*[[Jean-Jacques Crèvecœur]]<br />
*[[Jean Pierre Turblin]]<br />
*[[John Wroe]]<br />
*[[La France en action]]<br />
*[[Lara Lellouche]]<br />
*[[Laurent Daillie]]<br />
*[[Marc Vercoutère]]<br />
*[[MISA]]<br />
*[[Olivier Manitara]]<br />
*[[Olivier Soulier]]<br />
*[[Philippe Vallée]] (ébauche)<br />
*[[Ryke Geerd Hamer]]<br />
*[[Salomon Sellam]]<br />
*[[Thomas Voisin]] (ébauche)<br />
*[[Université de Sandefjord]]<br />
*[[Université Européenne des Sciences et Ressources Humaines]]<br />
*[[Vega Test]]<br />
*[[Voll]]<br />
*[[Votre sante]]<br />
*[[Xede International]]<br />
<br />
[[category:!Psiram]]</div>VkluchiLogikuhttps://www.psiram.com/fr/index.php?title=Accueil&diff=4240Accueil2012-08-15T16:50:57Z<p>VkluchiLogiku : </p>
<hr />
<div><big>'''Psiram en langue française'''</big><br />
<br />
==Liste des derniers articles==<br />
*[[Rasoir d’Occam]]<br />
*[[Pseudo-Science]]<br />
*[[Heaven's Gate]]<br />
*[[Cassiopéens]]<br />
*[[Alliance écologique indépendante]]<br />
*[[Eric Ancelet]]<br />
*[[Aura]]<br />
*[[Christian Beyer]]<br />
*[[Biologie Totale]] (ébauche)<br />
*[[Gregorian Bivolaru]]<br />
*[[Guy Corneau]]<br />
*[[Jean-Jacques Crèvecœur]]<br />
*[[Laurent Daillie]]<br />
*[[Gilles Delattre]]<br />
*[[Erick Dietrich]]<br />
*[[Ryke Geerd Hamer]]<br />
*[[Heroldsbach]]<br />
*[[Konstantin Korotkov]]<br />
*[[Effet Kirlian]]<br />
*[[La France en action]]<br />
*[[Lara Lellouche]]<br />
*[[Olivier Manitara]]<br />
*[[MISA]]<br />
*[[Yves Rasir]]<br />
*[[Salomon Sellam]]<br />
*[[Carl Simonton]]<br />
*[[Olivier Soulier]]<br />
*[[Gérard Turbanisch]]<br />
*[[Jean Pierre Turblin]]<br />
*[[Université de Sandefjord]]<br />
*[[Université Européenne des Sciences et Ressources Humaines]]<br />
*[[Philippe Vallée]] (ébauche)<br />
*[[Eduard Van den Bogaert]] (ébauche)<br />
*[[Vega Test]]<br />
*[[Votre sante]]<br />
*[[Marc Vercoutère]]<br />
*[[Estelle Vereeck]]<br />
*[[Bernard Vial]]<br />
*[[Thomas Voisin]] (ébauche)<br />
*[[Voll]]<br />
*[[John Wroe]]<br />
*[[Xede International]]<br />
*[[Carl-Friedrich Zimpel]] (ébauche)<br />
<br />
[[category:!Psiram]]</div>VkluchiLogikuhttps://www.psiram.com/fr/index.php?title=Th%C3%A9orie_du_complot&diff=4239Théorie du complot2012-08-14T21:19:07Z<p>VkluchiLogiku : Page créée avec « On peut souvent reconnaitre une théorie du complot, si on peut lui attribuer les caractéristiques suivantes<ref>Traduit de http://www.michaelshermer.com/2010/12/the-cons... »</p>
<hr />
<div>On peut souvent reconnaitre une théorie du complot, si on peut lui attribuer les caractéristiques suivantes<ref>Traduit de http://www.michaelshermer.com/2010/12/the-conspiracy-theory-detector/</ref>:<br />
<br />
#La preuve pour une théorie du complot émerge d'une façon de chercher des liens entre plusieurs événements qui ne sont pas forcément liés par une relation causale. Si aucune preuve sauf l’allégation de la conspiration (du complot) ne soutien ces liens ou si on peut y attribuer d’autre liens causals – ou simplement la coïncidence– avec une vraisemblance similaire, la théorie du complot est très probablement fausse.<br />
#Les agents responsables du complot devraient posséder des pouvoirs presque surhumains afin de réaliser le complot. Généralement, les gens ne sont loin d’être aussi puissants que ce que nous pensons.<br />
#Le complot est complexe, et son succès dépend d’un grand nombre de facteurs.<br />
#De plus, le complot dépend des activités d’une multitude de gens, qui devraient tous se taire au sujet de leurs secrets. Plus qu’il y a des gens impliqués, moins la théorie est vraisemblable.<br />
#Le complot semble motivé par un intérêt particulier de saisir le pouvoir d’une nation, de l’economie ou d’un système politique. Si le but dit est la prise du pouvoir mondial, la théorie est d’autant moins réaliste.<br />
#La théorie du complot se développe et s'empire en commençant par des petits faits vraisemblables jusqu'à la conclusion de grandes thèses irréalistes.<br />
#La théorie du complot attribue des grandes significations sinistres à des petits incidents très probablement insignifiants.<br />
#La théorie mélange des faits et des spéculations sans vraiment distinguer entre les deux et sans leur attribuer des différents degrés de probabilité ou de factualité.<br />
#Le théoricien du complot se méfie indistinctement de toutes agences gouvernementales ou de groupes privés, suggérant une incompétence de distinguer les vrais des faux complots.<br />
#Le théoricien du complot refuse toute explication alternative, en rejetant chaque preuve réfutant la théorie et en cherchant manifestement seulement les preuves en support de ce que lui/elle avait prédéterminé d’être la vérité.<br />
<br />
==Références==<br />
<references/></div>VkluchiLogikuhttps://www.psiram.com/fr/index.php?title=Nutrition&diff=4238Nutrition2012-08-14T18:48:58Z<p>VkluchiLogiku : /* Les régimes alimentaires à visée thérapeutique */</p>
<hr />
<div>Entre désir de bien se porter, de le rester ou de le redevenir, le secteur de la '''nutrition'''<ref>http://www.charlatans.info/nutrition.php</ref> est devenu un secteur porteur attirant un vaste public, à qui est proposé d'une part de nombreux régimes alimentaires à visées thérapeutiques ou de bien-être, et d'autre part des compléments alimentaires, appelés aussi alicaments, nutricaliments (d'où les termes nutriceutique<ref>http://dictionnaire.academie-medecine.fr/?q=nutriceutique</ref> ou nutraceutique<ref>http://la-chronique-agora.com/nutraceutiques-nouvelle-technologie-trop-belle-pour-etre-vraie/</ref>), un secteur en forte expension, le tout souvent sur fond d'écologie, de produits bio et d'idéalisation de dame nature.<br />
<br />
==Les régimes alimentaires à visée thérapeutique==<br />
Nous ne nous attarderons pas sur régimes alimentaires amaigrissants<ref>http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/11/25/les-regimes-amaigrissants-sont-mauvais-pour-la-sante_1444651_3244.html</ref> dont certains d'ailleurs ne sont pas inoffensifs<ref>http://www.francesoir.fr/actualite/sante/des-medecins-attaquent-regime-dukan-%E2%80%A8-106019.html Sur le régime amaigrissant Duncan</ref>, pour nous intéresser aux régimes dangereux supposés prévenir ou guérir certaines maladies graves, dont voici une liste non exhaustive.<br />
<br />
Le régime selon [[Jean Seignalet|Seignalet]]<ref>http://senshumus.wordpress.com/2007/03/07/jean-seignalet-genie-ou-charlatan/</ref>, ou régime ancestral, est régime paléolitique censé avoir un éffet sur la spasmophilie, la tétanie, la fibromyalgie, l'acné, le psoriaris, la polyarthrite rhumatoïde, la sclérose en plaque, la maladie de crohn, l'asthme, la dépression nerveuse et toutes les maladies auto-immunes<ref>http://www.lappart-des-spasmos.fr/forum/restaurant-seignalet-paris-t9471.html</ref>.<br />
<br />
Le régime essénien, également appelé « Raw-Food Diet », « alimentation vivante »<ref>http://www.sejours-alimentation-vivante.fr/index.php?page=anims</ref><ref>http://www.algotonic.com/alimentation-vivante.html</ref>, crudivorisme de <ref>http://www.elle.fr/Minceur/Guide-des-regimes/Fiche-regime/Crudivore Le journal Elle n'évoque ici que les propriétés amaigrissantes du régime Raw-Food Diet</ref> du [[Hippocrates Health Institute]] (Etats-Unis) a atteint un succès particulier.<br />
<br />
==Les compléments alimentaires==<br />
<br />
<br />
==Citation==<br />
''"Pour la très grande majorité de la population, une alimentation équilibrée suffit à apporter tous les nutriments nécessaires à la santé. Il n'y a donc pas, pour l'essentiel de la population, de bénéfice démontré à consommer des compléments alimentaires alors même que l'on manque d'études qui permettraient, lors de prises régulières et prolongées, de montrer leur innocuité et que des signalements d'effets indésirables susceptibles d'être liés à leur consommation ont été rapportés.<ref>http://www.anses.fr/index.htm</ref>""<br />
<br />
==Références==<br />
<references/><br />
[[category:Science]]</div>VkluchiLogikuhttps://www.psiram.com/fr/index.php?title=Nutrition&diff=4237Nutrition2012-08-14T18:20:28Z<p>VkluchiLogiku : /* Les régimes alimentaires à visée thérapeutique */</p>
<hr />
<div>Entre désir de bien se porter, de le rester ou de le redevenir, le secteur de la '''nutrition'''<ref>http://www.charlatans.info/nutrition.php</ref> est devenu un secteur porteur attirant un vaste public, à qui est proposé d'une part de nombreux régimes alimentaires à visées thérapeutiques ou de bien-être, et d'autre part des compléments alimentaires, appelés aussi alicaments, nutricaliments (d'où les termes nutriceutique<ref>http://dictionnaire.academie-medecine.fr/?q=nutriceutique</ref> ou nutraceutique<ref>http://la-chronique-agora.com/nutraceutiques-nouvelle-technologie-trop-belle-pour-etre-vraie/</ref>), un secteur en forte expension, le tout souvent sur fond d'écologie, de produits bio et d'idéalisation de dame nature.<br />
<br />
==Les régimes alimentaires à visée thérapeutique==<br />
Nous ne nous attarderons pas sur régimes alimentaires amaigrissants<ref>http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/11/25/les-regimes-amaigrissants-sont-mauvais-pour-la-sante_1444651_3244.html</ref> dont certains d'ailleurs ne sont pas inoffensifs<ref>http://www.francesoir.fr/actualite/sante/des-medecins-attaquent-regime-dukan-%E2%80%A8-106019.html Sur le régime amaigrissant Duncan</ref>, pour nous intéresser aux régimes dangereux supposés prévenir ou guérir certaines maladies graves, dont voici une liste non exhaustive.<br />
<br />
Le régime selon [[Jean Seignalet|Seignalet]]<ref>http://senshumus.wordpress.com/2007/03/07/jean-seignalet-genie-ou-charlatan/</ref>, ou régime ancestral, est régime paléolitique censé avoir un éffet sur la spasmophilie, la tétanie, la fibromyalgie, l'acné, le psoriaris, la polyarthrite rhumatoïde, la sclérose en plaque, la maladie de crohn, l'asthme, la dépression nerveuse et toutes les maladies auto-immunes<ref>http://www.lappart-des-spasmos.fr/forum/restaurant-seignalet-paris-t9471.html</ref>.<br />
<br />
Le régime essénien, également appelé « Raw-Food Diet », « alimentation vivante »<ref>http://www.sejours-alimentation-vivante.fr/index.php?page=anims</ref><ref>http://www.algotonic.com/alimentation-vivante.html</ref>, crudivorisme de <ref>http://www.elle.fr/Minceur/Guide-des-regimes/Fiche-regime/Crudivore Le journal Elle n'évoque ici que les propriétés amaigrissantes du régime Raw-Food Diet</ref> de l'[[Hippocrates Health Institute]] (Etats-Unis) a atteint un succès particulier.<br />
<br />
==Les compléments alimentaires==<br />
<br />
<br />
==Citation==<br />
''"Pour la très grande majorité de la population, une alimentation équilibrée suffit à apporter tous les nutriments nécessaires à la santé. Il n'y a donc pas, pour l'essentiel de la population, de bénéfice démontré à consommer des compléments alimentaires alors même que l'on manque d'études qui permettraient, lors de prises régulières et prolongées, de montrer leur innocuité et que des signalements d'effets indésirables susceptibles d'être liés à leur consommation ont été rapportés.<ref>http://www.anses.fr/index.htm</ref>""<br />
<br />
==Références==<br />
<references/><br />
[[category:Science]]</div>VkluchiLogikuhttps://www.psiram.com/fr/index.php?title=Rasoir_d%E2%80%99Occam&diff=4227Rasoir d’Occam2012-08-12T16:40:51Z<p>VkluchiLogiku : </p>
<hr />
<div>[[image:ockham.jpg|thumb]]<br />
Le '''Rasoir d'Occam''' (Rasoir d'Ockham, Occam's Razor, novacula Occami) est une règle courammant appliquée dans les sciences. Sa première formulation est souvent attribuée au logicien et père franciscain William d’Ockham (~1288 – 1347), mais elle date de bien plus longtemps. Ce même principe peut être retrouvé déjà dans les manuscrits d’Aristote (384 – 322 av. J.-C.) (selon Charlesworth 1956). Au 19ème siècle il a été nommé d’après William d’Ockham, même s’il ne l’avait jamais formulé explicitement, mais seulement implicitement dans ses œuvres.<br />
<br />
En 1654, le philosophe Johannes Clauberg mentionna : « Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem » ou « sine necessitate » (Les entités ne doivent pas être multipliées par delà ce qui est nécessaire ; plus simplement : les hypothèses les plus simples sont les plus vraisemblables)<ref> http://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d'Ockham </ref>, qui est une des formulations les plus courantes à présent.<br />
<br />
La dénomination « Rasoir d’Occam » pour ce principe de parcimonie fut caractérisée en 1852 par le métaphysicien écossais Sir William Hamilton, 9th Baronet of Preston (1788-1856).<br />
<br />
{{OtherLang|ge=Ockhams Rasiermesser|en=Occam's Razor}}<br />
<br />
==Quellennachweise==<br />
<references/><br />
[[category:Science]]</div>VkluchiLogikuhttps://www.psiram.com/fr/index.php?title=Accueil&diff=4225Accueil2012-08-12T14:10:50Z<p>VkluchiLogiku : /* Liste des derniers articles */</p>
<hr />
<div><big>'''Psiram en langue française'''</big><br />
<br />
==Liste des derniers articles==<br />
*[[Rasoir d’Occam]]<br />
*[[Pseudo-Science]]<br />
*[[Heaven's Gate]]<br />
*[[Cassiopéens]]<br />
*[[Acidité]]<br />
*[[Acupuncture]]<br />
*[[Christian Agrapart]]<br />
*[[Alliance écologique indépendante]]<br />
*[[AMESSI]]<br />
*[[Analyse des cheveux]]<br />
*[[Eric Ancelet]]<br />
*[[Anthroposophie]]<br />
*[[Aura]]<br />
*[[Christian Daniel Assoun]]<br />
*[[Astrologie]]<br />
*[[Gérard Athias]]<br />
*[[Mirko Beljanski]]<br />
*[[Jacques Benveniste]]<br />
*[[Bemer]]<br />
*[[Christian Beyer]]<br />
*[[BICOM]]<br />
*[[Jean-Yves Bilien]] (ébauche)<br />
*[[Biofeedback]]<br />
*[[Biologie Totale]] (ébauche)<br />
*[[Biorésonance]]<br />
*[[Gregorian Bivolaru]]<br />
*[[Blocages]]<br />
*[[Philippe Bobola]]<br />
*[[Luc Bodin]]<br />
*[[Boiron]]<br />
*[[Braco]]<br />
*[[Jean-Philippe Brebion]] (ébauche)<br />
*[[Véronique Brice]]<br />
*[[Guy Claude Burger]]<br />
*[[Cancer]]<br />
*[[Hulda Clark]]<br />
*[[Collège Universitaire Privé des Sciences Humaines]]<br />
*[[Bruno Comby]]<br />
*[[Guy Corneau]]<br />
*[[Christian Cotten]]<br />
*[[Jean-Jacques Crèvecœur]]<br />
*[[Laurent Daillie]]<br />
*[[Marie José DAL ZOTTO]]<br />
*[[Erich von Däniken]]<br />
*[[Bruno Darmon]]<br />
*[[Détoxination]]<br />
*[[Gilles Delattre]]<br />
*[[Erick Dietrich]]<br />
*[[Michel Dogna]] (ébauche)<br />
*[[Masaru Emoto]]<br />
*[[Esotérisme]]<br />
*[[Eau Kangen]]<br />
*[[EPFX/SCIO]]<br />
*[[Jean-Claude Fajeau]]<br />
*[[Christian Flèche]]<br />
*[[Fleurs de Bach]]<br />
*[[Francs-Macons]]<br />
*[[Marc Fréchet]]<br />
*[[Julien Frère]]<br />
*[[Martine Gardénal]]<br />
*[[Jean Louis Garillon]]<br />
*[[Géobiologie]]<br />
*[[Véronique Guyot]]<br />
*[[Mohamed Haddad]]<br />
*[[Samuel Hahnemann]]<br />
*[[Ryke Geerd Hamer]]<br />
*[[Heilpraktiker]]<br />
*[[Heroldsbach]]<br />
*[[Hippocrates Health Institute]]<br />
*[[holistique]]<br />
*[[Homéopathie]]<br />
*[[Dietmar Heimes]]<br />
*[[Herbalife]]<br />
*[[Inergetix-CoRe System]]<br />
*[[Invention de maladie]]<br />
*[[Thierry Janssen]] (ébauche)<br />
*[[Henri Joyeux]]<br />
*[[Helmut Friedrich Kaplan]]<br />
*[[Marion Kaplan]]<br />
*[[Konstantin Korotkov]]<br />
*[[Effet Kirlian]]<br />
*[[Kinésiologie]]<br />
*[[Catherine Kousmine]]<br />
*[[Jean Philippe Labrèze]]<br />
*[[Baudouin Labrique]]<br />
*[[La France en action]]<br />
*[[Claude Lagarde]]<br />
*[[Ghislaine Lanctôt]]<br />
*[[Claude-Jean Lapostat]]<br />
*[[Jean-Marc Le Goff]]<br />
*[[Loïc Le Ribault]]<br />
*[[Loïc Lechevalier]]<br />
*[[Lara Lellouche]]<br />
*[[Marie-Christine Lhermitte]]<br />
*[[L.I.F.E. System]] <br />
*[[Lithotherapie]]<br />
*[[Jakob Lorber]]<br />
*[[Olivier Manitara]]<br />
*[[Jean-Pierre Maschi]]<br />
*[[Matière ultra-fine]]<br />
*[[Médecine alternative]]<br />
*[[Médecine anthroposophique]]<br />
*[[Médecine quantique]]<br />
*[[Mère Teresa]] (ébauche]<br />
*[[MISA]]<br />
*[[Memon France]]<br />
*[[Oberon-Metatron]]<br />
*[[Michel Moirot]]<br />
*[[Mora Thérapie]]<br />
*[[Guillaume Moreau]]<br />
*[[Roselyne Morel]]<br />
*[[Mycose intestinale]]<br />
*[[NES]]<br />
*[[Nouvelle Médecine Germanique]]<br />
*[[Documentation Nouvelle Médecine Germanique]]<br />
*[[Victimes de la Nouvelle Médecine Germanique]] <br />
*[[Partisans de la Nouvelle Médecine Germanique]]<br />
*[[Ondes Schumann]]<br />
*[[Opus Dei]]<br />
*[[Ostéopathie]]<br />
*[[Daniel Pénoël]]<br />
*[[Physioscan]]<br />
*[[Fritz-Albert Popp]]<br />
*[[Antoine Priore]]<br />
*[[Physique quantique]]<br />
*[[Albert-Claude Quemoun]]<br />
*[[Radionique]]<br />
*[[Yves Rasir]]<br />
*[[Rayonex]]<br />
*[[Reiki]]<br />
*[[Léon Renard]]<br />
*[[Stéphanie Richard]]<br />
*[[Alain Rossette Cazel]] (ébauche)<br />
*[[Dominique Rueff]] (ébauche)<br />
*[[Claude Sabbah]]<br />
*[[Scalar]]<br />
*[[Kiran Schmidt]]<br />
*[[Schumann résonance]]<br />
*[[Nadine Schuster]]<br />
*[[Scientologie]]<br />
*[[Scio]]<br />
*[[Alain Scohy]]<br />
*[[Sectes et pseudo-médecine]]<br />
*[[Salomon Sellam]]<br />
*[[Jean Seignalet]]<br />
*[[Silicium organique]]<br />
*[[Rupert Sheldrake]]<br />
*[[Sylvie Simon]] (ébauche]<br />
*[[Carl Simonton]]<br />
*[[Andrée Sixt]]<br />
*[[Jean Solomidès]]<br />
*[[Thierry Souccar]]<br />
*[[Nicolas Souchal]]<br />
*[[Olivier Soulier]]<br />
*[[Richard Sünder]] (ébauche)<br />
*[[Superfruits]]<br />
*[[Christian Tal Schaller]]<br />
*[[Tensor]]<br />
*[[Claude Traks]]<br />
*[[Gérard Turbanisch]]<br />
*[[Jean Pierre Turblin]]<br />
*[[Université de Sandefjord]]<br />
*[[Université Européenne des Sciences et Ressources Humaines]]<br />
*[[Philippe Vallée]] (ébauche)<br />
*[[Eduard Van den Bogaert]] (ébauche)<br />
*[[Vega Test]]<br />
*[[Votre sante]]<br />
*[[Marc Vercoutère]]<br />
*[[Estelle Vereeck]]<br />
*[[Bernard Vial]]<br />
*[[Thomas Voisin]] (ébauche)<br />
*[[Voll]]<br />
*[[John Wroe]]<br />
*[[Xede International]]<br />
*[[Carl-Friedrich Zimpel]] (ébauche]<br />
<br />
[[category:!Psiram]]</div>VkluchiLogikuhttps://www.psiram.com/fr/index.php?title=Accueil&diff=4224Accueil2012-08-12T14:10:17Z<p>VkluchiLogiku : </p>
<hr />
<div><big>'''Psiram en langue française'''</big><br />
<br />
==Liste des derniers articles==<br />
*[[Rasoir d'Occam]]<br />
*[[Pseudo-Science]]<br />
*[[Heaven's Gate]]<br />
*[[Cassiopéens]]<br />
*[[Acidité]]<br />
*[[Acupuncture]]<br />
*[[Christian Agrapart]]<br />
*[[Alliance écologique indépendante]]<br />
*[[AMESSI]]<br />
*[[Analyse des cheveux]]<br />
*[[Eric Ancelet]]<br />
*[[Anthroposophie]]<br />
*[[Aura]]<br />
*[[Christian Daniel Assoun]]<br />
*[[Astrologie]]<br />
*[[Gérard Athias]]<br />
*[[Mirko Beljanski]]<br />
*[[Jacques Benveniste]]<br />
*[[Bemer]]<br />
*[[Christian Beyer]]<br />
*[[BICOM]]<br />
*[[Jean-Yves Bilien]] (ébauche)<br />
*[[Biofeedback]]<br />
*[[Biologie Totale]] (ébauche)<br />
*[[Biorésonance]]<br />
*[[Gregorian Bivolaru]]<br />
*[[Blocages]]<br />
*[[Philippe Bobola]]<br />
*[[Luc Bodin]]<br />
*[[Boiron]]<br />
*[[Braco]]<br />
*[[Jean-Philippe Brebion]] (ébauche)<br />
*[[Véronique Brice]]<br />
*[[Guy Claude Burger]]<br />
*[[Cancer]]<br />
*[[Hulda Clark]]<br />
*[[Collège Universitaire Privé des Sciences Humaines]]<br />
*[[Bruno Comby]]<br />
*[[Guy Corneau]]<br />
*[[Christian Cotten]]<br />
*[[Jean-Jacques Crèvecœur]]<br />
*[[Laurent Daillie]]<br />
*[[Marie José DAL ZOTTO]]<br />
*[[Erich von Däniken]]<br />
*[[Bruno Darmon]]<br />
*[[Détoxination]]<br />
*[[Gilles Delattre]]<br />
*[[Erick Dietrich]]<br />
*[[Michel Dogna]] (ébauche)<br />
*[[Masaru Emoto]]<br />
*[[Esotérisme]]<br />
*[[Eau Kangen]]<br />
*[[EPFX/SCIO]]<br />
*[[Jean-Claude Fajeau]]<br />
*[[Christian Flèche]]<br />
*[[Fleurs de Bach]]<br />
*[[Francs-Macons]]<br />
*[[Marc Fréchet]]<br />
*[[Julien Frère]]<br />
*[[Martine Gardénal]]<br />
*[[Jean Louis Garillon]]<br />
*[[Géobiologie]]<br />
*[[Véronique Guyot]]<br />
*[[Mohamed Haddad]]<br />
*[[Samuel Hahnemann]]<br />
*[[Ryke Geerd Hamer]]<br />
*[[Heilpraktiker]]<br />
*[[Heroldsbach]]<br />
*[[Hippocrates Health Institute]]<br />
*[[holistique]]<br />
*[[Homéopathie]]<br />
*[[Dietmar Heimes]]<br />
*[[Herbalife]]<br />
*[[Inergetix-CoRe System]]<br />
*[[Invention de maladie]]<br />
*[[Thierry Janssen]] (ébauche)<br />
*[[Henri Joyeux]]<br />
*[[Helmut Friedrich Kaplan]]<br />
*[[Marion Kaplan]]<br />
*[[Konstantin Korotkov]]<br />
*[[Effet Kirlian]]<br />
*[[Kinésiologie]]<br />
*[[Catherine Kousmine]]<br />
*[[Jean Philippe Labrèze]]<br />
*[[Baudouin Labrique]]<br />
*[[La France en action]]<br />
*[[Claude Lagarde]]<br />
*[[Ghislaine Lanctôt]]<br />
*[[Claude-Jean Lapostat]]<br />
*[[Jean-Marc Le Goff]]<br />
*[[Loïc Le Ribault]]<br />
*[[Loïc Lechevalier]]<br />
*[[Lara Lellouche]]<br />
*[[Marie-Christine Lhermitte]]<br />
*[[L.I.F.E. System]] <br />
*[[Lithotherapie]]<br />
*[[Jakob Lorber]]<br />
*[[Olivier Manitara]]<br />
*[[Jean-Pierre Maschi]]<br />
*[[Matière ultra-fine]]<br />
*[[Médecine alternative]]<br />
*[[Médecine anthroposophique]]<br />
*[[Médecine quantique]]<br />
*[[Mère Teresa]] (ébauche]<br />
*[[MISA]]<br />
*[[Memon France]]<br />
*[[Oberon-Metatron]]<br />
*[[Michel Moirot]]<br />
*[[Mora Thérapie]]<br />
*[[Guillaume Moreau]]<br />
*[[Roselyne Morel]]<br />
*[[Mycose intestinale]]<br />
*[[NES]]<br />
*[[Nouvelle Médecine Germanique]]<br />
*[[Documentation Nouvelle Médecine Germanique]]<br />
*[[Victimes de la Nouvelle Médecine Germanique]] <br />
*[[Partisans de la Nouvelle Médecine Germanique]]<br />
*[[Ondes Schumann]]<br />
*[[Opus Dei]]<br />
*[[Ostéopathie]]<br />
*[[Daniel Pénoël]]<br />
*[[Physioscan]]<br />
*[[Fritz-Albert Popp]]<br />
*[[Antoine Priore]]<br />
*[[Physique quantique]]<br />
*[[Albert-Claude Quemoun]]<br />
*[[Radionique]]<br />
*[[Yves Rasir]]<br />
*[[Rayonex]]<br />
*[[Reiki]]<br />
*[[Léon Renard]]<br />
*[[Stéphanie Richard]]<br />
*[[Alain Rossette Cazel]] (ébauche)<br />
*[[Dominique Rueff]] (ébauche)<br />
*[[Claude Sabbah]]<br />
*[[Scalar]]<br />
*[[Kiran Schmidt]]<br />
*[[Schumann résonance]]<br />
*[[Nadine Schuster]]<br />
*[[Scientologie]]<br />
*[[Scio]]<br />
*[[Alain Scohy]]<br />
*[[Sectes et pseudo-médecine]]<br />
*[[Salomon Sellam]]<br />
*[[Jean Seignalet]]<br />
*[[Silicium organique]]<br />
*[[Rupert Sheldrake]]<br />
*[[Sylvie Simon]] (ébauche]<br />
*[[Carl Simonton]]<br />
*[[Andrée Sixt]]<br />
*[[Jean Solomidès]]<br />
*[[Thierry Souccar]]<br />
*[[Nicolas Souchal]]<br />
*[[Olivier Soulier]]<br />
*[[Richard Sünder]] (ébauche)<br />
*[[Superfruits]]<br />
*[[Christian Tal Schaller]]<br />
*[[Tensor]]<br />
*[[Claude Traks]]<br />
*[[Gérard Turbanisch]]<br />
*[[Jean Pierre Turblin]]<br />
*[[Université de Sandefjord]]<br />
*[[Université Européenne des Sciences et Ressources Humaines]]<br />
*[[Philippe Vallée]] (ébauche)<br />
*[[Eduard Van den Bogaert]] (ébauche)<br />
*[[Vega Test]]<br />
*[[Votre sante]]<br />
*[[Marc Vercoutère]]<br />
*[[Estelle Vereeck]]<br />
*[[Bernard Vial]]<br />
*[[Thomas Voisin]] (ébauche)<br />
*[[Voll]]<br />
*[[John Wroe]]<br />
*[[Xede International]]<br />
*[[Carl-Friedrich Zimpel]] (ébauche]<br />
<br />
[[category:!Psiram]]</div>VkluchiLogikuhttps://www.psiram.com/fr/index.php?title=Rasoir_d%E2%80%99Occam&diff=4223Rasoir d’Occam2012-08-12T14:04:58Z<p>VkluchiLogiku : Page créée avec « thumb Le '''Rasoir d'Occam''' (Rasoir d'Ockham, Occam's Razor, novacula Occami) est une règle courammant appliquée dans les sciences. Sa première f... »</p>
<hr />
<div>[[image:ockham.jpg|thumb]]<br />
Le '''Rasoir d'Occam''' (Rasoir d'Ockham, Occam's Razor, novacula Occami) est une règle courammant appliquée dans les sciences. Sa première formulation est souvent attribuée au logicien et père franciscain William d’Ockham (~1288 – 1347), mais elle date de bien plus longtemps. Ce même principe peut être retrouvé déjà dans les manuscrits d’Aristote (384 – 322 av. J.-C.) (selon Charlesworth 1956). Au 19ème siècle il a été nommé d’après William d’Ockham, même s’il ne l’avait jamais formulé explicitement, mais seulement implicitement dans ses œuvres.<br />
<br />
En 1654, le philosophe Johannes Clauberg mentionna : « Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem » ou « sine necessitate » (Les entités ne doivent pas être multipliées par delà ce qui est nécessaire ; plus simplement : les hypothèses les plus simples sont les plus vraisemblables)<ref> http://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d'Ockham </ref>, qui est une des formulations les plus courantes à présent.<br />
<br />
La dénomination « Rasoir d’Occam » pour ce principe de parcimonie fut caractérisée en 1852 par le métaphysicien écossais Sir William Hamilton, 9th Baronet of Preston (1788-1856).<br />
<br />
{{OtherLang|ge=Ockhams Rasiermesser|en=Occam's Razor}}<br />
<br />
==Quellennachweise==<br />
<references/><br />
[[category:Wissenschaft]]</div>VkluchiLogikuhttps://www.psiram.com/fr/index.php?title=Fichier:Ockham.jpg&diff=4222Fichier:Ockham.jpg2012-08-12T14:02:04Z<p>VkluchiLogiku : VkluchiLogiku a importé une nouvelle version de « Fichier:Ockham.jpg »</p>
<hr />
<div></div>VkluchiLogikuhttps://www.psiram.com/fr/index.php?title=Fichier:Ockham.jpg&diff=4221Fichier:Ockham.jpg2012-08-12T14:00:48Z<p>VkluchiLogiku : </p>
<hr />
<div></div>VkluchiLogikuhttps://www.psiram.com/fr/index.php?title=Pseudo-science&diff=4220Pseudo-science2012-08-12T12:53:42Z<p>VkluchiLogiku : /* Caractéristiques */</p>
<hr />
<div>[[image:Pseudoscience2.jpg|400px|thumb]]<br />
Le terme '''pseudo-science''' est utilisé pour dénommer des théories et des doctrines qui, en utilisant des méthodes scientifiques et un langage savant, se donnent un air de science sans vraiment satisfaire les hauts standards de la scientificité. Les pseudo-sciences ont une tendence particulière à s'immuniser contre la réfutation en utilisant des termes imprécisement définis et en ne pas déterminant des prédictions falsifiables.<br />
Le terme "pseudo-science" est en emploi depuis le 19. siècle dont un des premiers fut en 1844 dans le Northern Journal of Medicine, I 387 : « That opposite kind of innovation which pronounces what has been recognized as a branch of science, to have been a pseudo-science, composed merely of so-called facts, connected together by misapprehensions under the disguise of principles ». La definition actuelle consiste en gros de l’oeuvre de Thomas Huxley et Karl Popper. Selon Popper la falsifiabilité est un critère important pour distinguer la science de la pseudo-science.<ref>[http://aleph0.clarku.edu/huxley/CE5/S&PS.html T. H. Huxley: Science and Pseudo-Science]</ref><ref>„Incidentally, the philosopher Karl Popper coined the term, ‘pseudo-science’. The examples he gave were (Western) astrology and homeopathy, the medical system developed in Germany.“ V. V. S. Sarma: Natural calamities and pseudoscientific menace. Current Science 90:2 (25. Januar 2006); „The notion of pseudoscience, as coined by philosopher Karl Popper is discussed in the context of its application to library science and its implications for selection.“ Graham Howard: Pseudo Science and Selection. Collection Management 29:2 (24. Mai 2005)</ref><br />
<br />
==Sommaire==<br />
Il existe une multitude de critères selon lesquels on peut distinguer la pseudo-science de la science. Généralement, chaque aberrance d’une « base d’approche scientifique » peut être un indice d’une pseudo-science. La distinction entre la recherche frauduleuse ou de mauvaise qualité au sein de la science et les procédures pseudo-scientifiques pose souvent un échec. Néanmoins le but de la pseudo-science sert presque toujours à soutenir une maquette d’idées préfabriquée. Par ailleurs, les résultats pseudo-scientifiques contredisent souvent des théories scientifiques empiriques, au contraire des résultats frauduleux de la science établie, qu’on essaye régulièrement d’intégrer dans des théories existantes. Les blagues et les cas de fraude scientifiques ne se qualifient pas comme pseudo-science.<br />
Dans beaucoup de cas de pseudo-science la structure théorique fut fondée par une seule personne d’autorité incontestable. Les déclarations originales du fondateur sont présentées d’une manière dogmatique et les explications théoriques inclus d’éventuelles expériences pratiques sont continument interprétées dans l’idée du dogme originaire.<br />
La pseudo-science se sert souvent d’expérimentations pour lesquelles les données statistiques ont été sélectionnées à un seul extrême de la variance statistique et manipulées afin de simuler un effet.<ref>http://www.xy44.de/belladonna/ Gerhard Bruhn, Erhard Wielandt, Klaus Keck: Pseudowissenschaften an der Universität Leipzig</ref> L’utilisation du [[rasoir d’Occam inversé]] est une autre astuce populaire: des hypothèses complexes et erronées sont préférées à une méthodique avec peu d’hypothèses simples. Typiquement, la pseudo-science ignore des méthodes qui seraient aptes à reconnaitre des fautes dans les propres observations et conclusions, sans parler d’en corriger.<br />
Durant leur recherche d’un remplacement ou d’un supplément pour la science, beaucoup de gens ésothériques finissent par se transformer en guerriers contre la science.<br />
<br />
==Caractéristiques==<br />
De nombreux philosophes de la science ont assemblé des caractéristiques par lesquels la science se distingue de la pseudo-science. Parmi les principaux se trouvèrent Langmuir ([1953] 1989), Gruenberger (1964), Dutch (1982), Bunge (1982), Radner et Radner (1982), Kitcher (1982, 30–54), Hansson (1983), Grove (1985), Thagard (1988), Glymour et Stalker (1990), Derksen (1993, 2001), Vollmer (1993), Ruse (1996, 300–306) et Mahner (2007).<ref>[http://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/ Science and Pseudo-Science], Stanford Encyclopedia of Philosophy</ref> Une importante collection de telles caractéristiques est celle de Hansson (1983), quelquefois appelée "les sept péchés de la pseudo-science" :<br />
<br />
#La croyance en une autorité: certaines personnes ont une perspicacité plus profonde. Il faut faire confiance à leurs témoignages.<br />
#Expériences non répétées: on fait confiance à des résultats d’expérimentation qui sont pas reproductibles.<br />
#Des exemples sélectionnés: Des exemples sont nommés, même s’ils ne sont pas représentatifs.<br />
#Réticence à l’examen: une théorie n’est pas testée, même si cela serait possible.<br />
#Immunité déraisonnable: des arguments critiques sont rejetés tant que ceux qui supportent la thèse sont supportés délibérément.<br />
#Fraude intégrée: l’examen de la théorie est arrangé de sorte que le résultat ne puisse seulement prouver, non jamais falsifier la théorie.<br />
#Elimination d’explications sans remplacement: des explications existantes sont supprimées de sorte que la nouvelle théorie explique moins qu’une précédente.<br />
<br />
Il n’est pas toujours facile de reconnaitre la pseudo-science comme telle. Ci-dessous se trouvent certaines caractéristiques supplémentaires et des exemples a base des « péchés » mentionnés:<br />
<br />
* Au lieu d’explications évidentes, des hypothèses étranges et exotiques sont préférablement chargées d’expliquer des phénomènes, comme par exemple l’influence extraterrestre, l’existence de formes d’énergie inconnues ou des effets effrayants à distance (voir [[rasoir d’Occam|le rasoir d’Occam]]).<br />
<br />
* Méfiance envers la science: On préfère croire des autorités solitaires prétendant ou ayant inventé quelque chose. Des réfutations à base d’argumentation mathématique ou scientifique sont rejetées, même si elles pourraient être comprises avec des simples connaissances scolaires.<br />
<br />
* La « Réticence à l’examen » se manifeste dans le fait que même des propositions simples (comme, par exemple au sujet de simples installations techniques qui, prétendument font usage d’[[énergie libre]]) sont difficilement testés expérimentalement. De plus, les propositions de l’inventeur initial sont répétitivement récitées sans critique, même si elles datent de plusieurs dizaines d’années. Dans ce critère on parvient aussi à observer la croyance en des autorités.<br />
<br />
* Tendance envers des théories du complot: les inventions et concepts des pseudo-savants n’ont prétendument pas eu de succès parce qu’ils ont été « réprimés » par les plus puissants, dont les « lobbys » pharmacologiques et de l’énergie.<br />
<br />
* Langage pseudo-scientifique: on fait usage de formulations qui semblent impressionnantes pour les laïques en employant des vrais termes scientifiques, pourtant n’ayant aucun sens (« radotage »; voir aussi: [[mysticisme quantique]]).<br />
<br />
* Stylistique apparemment scientifique et soi-disant respect de la règle scientifique en soutenant des allégations avec des citations scientifiques: souvent, les articles pseudo-scientifiques citent un grand nombre de textes scientifiques, leur donnant un air sérieux et savant. Si l’on y regarde plus précisément on réalise qu’il manque de corrélation entre l’article et ses citations (cet « astuce stylistique » s’emploie malheureusement aussi au-delàs de la pseudo-science).<br />
<br />
* Un monde scientifique apparemment parallèle: les pseudo-savants publient leurs propres journaux et mènent leurs propres congrès. Superficiellement cela ressemble fort au fonctionnement scientifique. En réalité, cela sert à éviter tout contact avec le vrai monde scientifique, afin de pouvoir maintenir le bâtiment pseudo-scientifique. Cet aspect est fort accentué en [[pseudo-médecine]].<br />
<br />
==Citations==<br />
*''In science, the burden of proof falls upon the claimant; and the more extraordinary a claim, the heavier is the burden of proof demanded. The true skeptic takes an agnostic position, one that says the claim is not proved rather than disproved. He asserts that the claimant has not borne the burden of proof and that science must continue to build its cognitive map of reality without incorporating the extraordinary claim as a new "fact." Since the true skeptic does not assert a claim, he has no burden to prove anything. He just goes on using the established theories of "conventional science" as usual. But if a critic asserts that there is evidence for disproof, that he has a negative hypothesis --saying, for instance, that a seeming psi result was actually due to an artifact--he is making a claim and therefore also has to bear a burden of proof [...]''<ref>Marcello Truzzi, On Pseudo-Skepticism</ref><br />
<br />
{{OtherLang|ge=Pseudowissenschaft|en=Pseudoscience|fr=Pseudo-Science}}<br />
<br />
==Littérature==<br />
Anglais:<br />
*A. Lugg: Bunkum, flim-flam and quackery: pseudoscience as a philosophical problem. Dialectica 41 (1987) 221-230<br />
*Anton Derksen: The seven sins of pseudoscience. Journal for General Philosophy of Science 24 (1993) 17-42<br />
*Ben Goldacre: Bad Science: Quacks, Hacks, and Big Pharma Flacks, Faber & Faber Reprint 2010, ISBN 978-0865479180<br />
*Carl Sagan: The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark, Ballantine Books 1997, ISBN 978-0345409461<br />
*G. Bakker, L. Clark: Explanation. An introduction to the philosophy of science. Mountain View (Ca.): Mayfield 1988<br />
*Imre Lakatos: Science and pseudoscience. Conceptus 8, Nr. 24 (1974) 5-9<br />
*James Randi (1995): Flim-Flam - Psychics, ESP, Unicorns and other Delusions, New York<br />
*James Randi: An Encyclopedia of Claims, Frauds, and Hoaxes of the Occult and Supernatural, St. Martin's Griffin 1997, ISBN 978-0312151195<br />
*James Randi: Flim-Flam! Buffalo: Prometheus 1982<br />
*Kenneth L. Feder: Frauds, Myth, and Mysteries - Science and Pseudoscience in Archaeology, 2001<br />
*M.A. Rothman: A physicist’s guide to skepticism. Applying laws of physics to faster-than-light travel, psychic phenomena, telepathy, time travel, UFO’s, and other pseudoscientific claims. Buffalo: Prometheus 1988<br />
*Mario Bunge: Scientific research. New York: Springer 1967, vol. I, 36-44<br />
*Martin Gardner (1957): Fads &; Fallacies - In the Name of Science, New York<br />
*Michael Scriven: The frontiers of psychology: psychoanalysis and parapsychology. In: R.G. Colodny Frontiers of science and philosophy. Lanham: University Press of America 1983, 79-129<br />
*Michael Shermer, Pat Linse (2002): The Skeptic Encyclopedia of Pseudoscience<br />
*Michael Shermer: (1998): Why people believe in weird things - pseudoscience, superstition, and other confusions of our time, New York<br />
*Patrick Grim (ed.): Philosophy of science and the occult. Albany: State University of New York Press 1982, 1990<br />
*Paul Kurtz (1992): The New Skepticism: Inquiry and Reliable Knowledge<br />
*Paul Kurtz (2001): Skeptical Odysseys: Personal Accounts by the World's Leading Paranormal Investigation<br />
*Philip Plait: Bad Astronomy - Misconceptions and Misuses Revealed, from Astrology to the Moon Landing "Hoax", New York 2002<br />
*Terence Hines: Pseudoscience and the paranormal. A critical examination of the evidence. Buffalo: Prometheus <br />
*Theodore Schick Jr., Lewis Vaughn (2004): How to think about weird things - critical thinking for a New Age<br />
<br />
==Liens externes==<br />
* [http://fr.wikipedia.org/wiki/Pseudo-science Pseudo-science sur Wikipédia]<br />
* [http://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/ Stanford Encyclopedia of Philosophy: Science and Pseudo-Science]<br />
* [http://www.randi.org/site/ Site web de James Randi]<br />
* [http://www.badscience.net/ Site web de Ben Goldacre]<br />
* [http://www.pulsetoday.co.uk/section.asp?navcode=961 Blog de Edzard Ernst]<br />
* [http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=what-is-pseudoscience Scientific American: "What Is Pseudoscience?" de Michael Shermer]<br />
<br />
==Références==<br />
<references/><br />
[[category:Pseudo-Science]]</div>VkluchiLogikuhttps://www.psiram.com/fr/index.php?title=Pseudo-science&diff=4219Pseudo-science2012-08-12T12:39:26Z<p>VkluchiLogiku : /* Caractéristiques */</p>
<hr />
<div>[[image:Pseudoscience2.jpg|400px|thumb]]<br />
Le terme '''pseudo-science''' est utilisé pour dénommer des théories et des doctrines qui, en utilisant des méthodes scientifiques et un langage savant, se donnent un air de science sans vraiment satisfaire les hauts standards de la scientificité. Les pseudo-sciences ont une tendence particulière à s'immuniser contre la réfutation en utilisant des termes imprécisement définis et en ne pas déterminant des prédictions falsifiables.<br />
Le terme "pseudo-science" est en emploi depuis le 19. siècle dont un des premiers fut en 1844 dans le Northern Journal of Medicine, I 387 : « That opposite kind of innovation which pronounces what has been recognized as a branch of science, to have been a pseudo-science, composed merely of so-called facts, connected together by misapprehensions under the disguise of principles ». La definition actuelle consiste en gros de l’oeuvre de Thomas Huxley et Karl Popper. Selon Popper la falsifiabilité est un critère important pour distinguer la science de la pseudo-science.<ref>[http://aleph0.clarku.edu/huxley/CE5/S&PS.html T. H. Huxley: Science and Pseudo-Science]</ref><ref>„Incidentally, the philosopher Karl Popper coined the term, ‘pseudo-science’. The examples he gave were (Western) astrology and homeopathy, the medical system developed in Germany.“ V. V. S. Sarma: Natural calamities and pseudoscientific menace. Current Science 90:2 (25. Januar 2006); „The notion of pseudoscience, as coined by philosopher Karl Popper is discussed in the context of its application to library science and its implications for selection.“ Graham Howard: Pseudo Science and Selection. Collection Management 29:2 (24. Mai 2005)</ref><br />
<br />
==Sommaire==<br />
Il existe une multitude de critères selon lesquels on peut distinguer la pseudo-science de la science. Généralement, chaque aberrance d’une « base d’approche scientifique » peut être un indice d’une pseudo-science. La distinction entre la recherche frauduleuse ou de mauvaise qualité au sein de la science et les procédures pseudo-scientifiques pose souvent un échec. Néanmoins le but de la pseudo-science sert presque toujours à soutenir une maquette d’idées préfabriquée. Par ailleurs, les résultats pseudo-scientifiques contredisent souvent des théories scientifiques empiriques, au contraire des résultats frauduleux de la science établie, qu’on essaye régulièrement d’intégrer dans des théories existantes. Les blagues et les cas de fraude scientifiques ne se qualifient pas comme pseudo-science.<br />
Dans beaucoup de cas de pseudo-science la structure théorique fut fondée par une seule personne d’autorité incontestable. Les déclarations originales du fondateur sont présentées d’une manière dogmatique et les explications théoriques inclus d’éventuelles expériences pratiques sont continument interprétées dans l’idée du dogme originaire.<br />
La pseudo-science se sert souvent d’expérimentations pour lesquelles les données statistiques ont été sélectionnées à un seul extrême de la variance statistique et manipulées afin de simuler un effet.<ref>http://www.xy44.de/belladonna/ Gerhard Bruhn, Erhard Wielandt, Klaus Keck: Pseudowissenschaften an der Universität Leipzig</ref> L’utilisation du [[rasoir d’Occam inversé]] est une autre astuce populaire: des hypothèses complexes et erronées sont préférées à une méthodique avec peu d’hypothèses simples. Typiquement, la pseudo-science ignore des méthodes qui seraient aptes à reconnaitre des fautes dans les propres observations et conclusions, sans parler d’en corriger.<br />
Durant leur recherche d’un remplacement ou d’un supplément pour la science, beaucoup de gens ésothériques finissent par se transformer en guerriers contre la science.<br />
<br />
==Caractéristiques==<br />
De nombreux philosophes de la science ont assemblé des caractéristiques par lesquels la science se distingue de la pseudo-science. Parmi les principaux se trouvèrent Langmuir ([1953] 1989), Gruenberger (1964), Dutch (1982), Bunge (1982), Radner et Radner (1982), Kitcher (1982, 30–54), Hansson (1983), Grove (1985), Thagard (1988), Glymour et Stalker (1990), Derksen (1993, 2001), Vollmer (1993), Ruse (1996, 300–306) et Mahner (2007).<ref>[http://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/ Science and Pseudo-Science], Stanford Encyclopedia of Philosophy</ref> Une importante collection de telles caractéristiques est celle de Hansson (1983), quelquefois appelée "les sept péchés de la pseudo-science" :<br />
<br />
#La croyance en une autorité: certaines personnes ont une perspicacité plus profonde. Il faut faire confiance à leurs témoignages.<br />
#Expériences non répétées: on fait confiance à des résultats d’expérimentation qui sont pas reproductibles.<br />
#Des exemples sélectionnés: Des exemples sont nommés, même s’ils ne sont pas représentatifs.<br />
#Réticence à l’examen: une théorie n’est pas testée, même si cela serait possible.<br />
#Immunité déraisonnable: des arguments critiques sont rejetés tant que ceux qui supportent la thèse sont supportés délibérément.<br />
#Fraude intégrée: l’examen de la théorie est arrangé de sorte que le résultat ne puisse seulement prouver, non jamais falsifier la théorie.<br />
#Elimination d’explications sans remplacement: des explications existantes sont supprimées de sorte que la nouvelle théorie explique moins qu’une précédente.<br />
<br />
Il n’est pas toujours facile de reconnaitre la pseudo-science comme telle. Ci-dessous se trouvent certaines caractéristiques supplémentaires et des exemples a base des « péchés » mentionnés:<br />
<br />
* Au lieu d’explications évidentes, des hypothèses étranges et exotiques sont préférablement chargées d’expliquer des phénomènes, comme par exemple l’influence extraterrestre, l’existence de formes d’énergie inconnues ou des effets effrayants à distance (voir [[rasoir d’Occam|le rasoir d’Occam]]).<br />
<br />
* Méfiance envers la science: On préfère croire des autorités solitaires prétendant ou ayant inventé quelque chose. Des réfutations à base d’argumentation mathématique ou scientifique sont rejetées, même si elles pourraient être comprises avec des simples connaissances scolaires.<br />
<br />
* La « Réticence à l’examen » se manifeste dans le fait que même des propositions simples (comme, par exemple au sujet de simples installations techniques qui, prétendument font usage d’[[énergie libre]]) sont difficilement testés expérimentalement. De plus, les propositions de l’inventeur initial sont répétitivement récitées sans critique, même si elles datent de plusieurs dizaines d’années. Dans ce critère on parvient aussi à observer la croyance en des autorités.<br />
<br />
* Tendance envers des théories du complot: les inventions et concepts des pseudo-savants n’ont prétendument pas eu de succès parce qu’ils ont été « réprimés » par les plus puissants, dont les « lobbys » pharmacologiques et de l’énergie.<br />
<br />
* Langage pseudo-scientifique: on fait usage de formulations qui semblent impressionnantes pour les laïques en employant des vrais termes scientifiques, pourtant n’ayant aucun sens (« radotage »; voir aussi: [[mysticisme quantique]]).<br />
<br />
==Citations==<br />
*''In science, the burden of proof falls upon the claimant; and the more extraordinary a claim, the heavier is the burden of proof demanded. The true skeptic takes an agnostic position, one that says the claim is not proved rather than disproved. He asserts that the claimant has not borne the burden of proof and that science must continue to build its cognitive map of reality without incorporating the extraordinary claim as a new "fact." Since the true skeptic does not assert a claim, he has no burden to prove anything. He just goes on using the established theories of "conventional science" as usual. But if a critic asserts that there is evidence for disproof, that he has a negative hypothesis --saying, for instance, that a seeming psi result was actually due to an artifact--he is making a claim and therefore also has to bear a burden of proof [...]''<ref>Marcello Truzzi, On Pseudo-Skepticism</ref><br />
<br />
{{OtherLang|ge=Pseudowissenschaft|en=Pseudoscience|fr=Pseudo-Science}}<br />
<br />
==Littérature==<br />
Anglais:<br />
*A. Lugg: Bunkum, flim-flam and quackery: pseudoscience as a philosophical problem. Dialectica 41 (1987) 221-230<br />
*Anton Derksen: The seven sins of pseudoscience. Journal for General Philosophy of Science 24 (1993) 17-42<br />
*Ben Goldacre: Bad Science: Quacks, Hacks, and Big Pharma Flacks, Faber & Faber Reprint 2010, ISBN 978-0865479180<br />
*Carl Sagan: The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark, Ballantine Books 1997, ISBN 978-0345409461<br />
*G. Bakker, L. Clark: Explanation. An introduction to the philosophy of science. Mountain View (Ca.): Mayfield 1988<br />
*Imre Lakatos: Science and pseudoscience. Conceptus 8, Nr. 24 (1974) 5-9<br />
*James Randi (1995): Flim-Flam - Psychics, ESP, Unicorns and other Delusions, New York<br />
*James Randi: An Encyclopedia of Claims, Frauds, and Hoaxes of the Occult and Supernatural, St. Martin's Griffin 1997, ISBN 978-0312151195<br />
*James Randi: Flim-Flam! Buffalo: Prometheus 1982<br />
*Kenneth L. Feder: Frauds, Myth, and Mysteries - Science and Pseudoscience in Archaeology, 2001<br />
*M.A. Rothman: A physicist’s guide to skepticism. Applying laws of physics to faster-than-light travel, psychic phenomena, telepathy, time travel, UFO’s, and other pseudoscientific claims. Buffalo: Prometheus 1988<br />
*Mario Bunge: Scientific research. New York: Springer 1967, vol. I, 36-44<br />
*Martin Gardner (1957): Fads &; Fallacies - In the Name of Science, New York<br />
*Michael Scriven: The frontiers of psychology: psychoanalysis and parapsychology. In: R.G. Colodny Frontiers of science and philosophy. Lanham: University Press of America 1983, 79-129<br />
*Michael Shermer, Pat Linse (2002): The Skeptic Encyclopedia of Pseudoscience<br />
*Michael Shermer: (1998): Why people believe in weird things - pseudoscience, superstition, and other confusions of our time, New York<br />
*Patrick Grim (ed.): Philosophy of science and the occult. Albany: State University of New York Press 1982, 1990<br />
*Paul Kurtz (1992): The New Skepticism: Inquiry and Reliable Knowledge<br />
*Paul Kurtz (2001): Skeptical Odysseys: Personal Accounts by the World's Leading Paranormal Investigation<br />
*Philip Plait: Bad Astronomy - Misconceptions and Misuses Revealed, from Astrology to the Moon Landing "Hoax", New York 2002<br />
*Terence Hines: Pseudoscience and the paranormal. A critical examination of the evidence. Buffalo: Prometheus <br />
*Theodore Schick Jr., Lewis Vaughn (2004): How to think about weird things - critical thinking for a New Age<br />
<br />
==Liens externes==<br />
* [http://fr.wikipedia.org/wiki/Pseudo-science Pseudo-science sur Wikipédia]<br />
* [http://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/ Stanford Encyclopedia of Philosophy: Science and Pseudo-Science]<br />
* [http://www.randi.org/site/ Site web de James Randi]<br />
* [http://www.badscience.net/ Site web de Ben Goldacre]<br />
* [http://www.pulsetoday.co.uk/section.asp?navcode=961 Blog de Edzard Ernst]<br />
* [http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=what-is-pseudoscience Scientific American: "What Is Pseudoscience?" de Michael Shermer]<br />
<br />
==Références==<br />
<references/><br />
[[category:Pseudo-Science]]</div>VkluchiLogikuhttps://www.psiram.com/fr/index.php?title=Pseudo-science&diff=4218Pseudo-science2012-08-12T12:38:43Z<p>VkluchiLogiku : /* Caractéristiques */</p>
<hr />
<div>[[image:Pseudoscience2.jpg|400px|thumb]]<br />
Le terme '''pseudo-science''' est utilisé pour dénommer des théories et des doctrines qui, en utilisant des méthodes scientifiques et un langage savant, se donnent un air de science sans vraiment satisfaire les hauts standards de la scientificité. Les pseudo-sciences ont une tendence particulière à s'immuniser contre la réfutation en utilisant des termes imprécisement définis et en ne pas déterminant des prédictions falsifiables.<br />
Le terme "pseudo-science" est en emploi depuis le 19. siècle dont un des premiers fut en 1844 dans le Northern Journal of Medicine, I 387 : « That opposite kind of innovation which pronounces what has been recognized as a branch of science, to have been a pseudo-science, composed merely of so-called facts, connected together by misapprehensions under the disguise of principles ». La definition actuelle consiste en gros de l’oeuvre de Thomas Huxley et Karl Popper. Selon Popper la falsifiabilité est un critère important pour distinguer la science de la pseudo-science.<ref>[http://aleph0.clarku.edu/huxley/CE5/S&PS.html T. H. Huxley: Science and Pseudo-Science]</ref><ref>„Incidentally, the philosopher Karl Popper coined the term, ‘pseudo-science’. The examples he gave were (Western) astrology and homeopathy, the medical system developed in Germany.“ V. V. S. Sarma: Natural calamities and pseudoscientific menace. Current Science 90:2 (25. Januar 2006); „The notion of pseudoscience, as coined by philosopher Karl Popper is discussed in the context of its application to library science and its implications for selection.“ Graham Howard: Pseudo Science and Selection. Collection Management 29:2 (24. Mai 2005)</ref><br />
<br />
==Sommaire==<br />
Il existe une multitude de critères selon lesquels on peut distinguer la pseudo-science de la science. Généralement, chaque aberrance d’une « base d’approche scientifique » peut être un indice d’une pseudo-science. La distinction entre la recherche frauduleuse ou de mauvaise qualité au sein de la science et les procédures pseudo-scientifiques pose souvent un échec. Néanmoins le but de la pseudo-science sert presque toujours à soutenir une maquette d’idées préfabriquée. Par ailleurs, les résultats pseudo-scientifiques contredisent souvent des théories scientifiques empiriques, au contraire des résultats frauduleux de la science établie, qu’on essaye régulièrement d’intégrer dans des théories existantes. Les blagues et les cas de fraude scientifiques ne se qualifient pas comme pseudo-science.<br />
Dans beaucoup de cas de pseudo-science la structure théorique fut fondée par une seule personne d’autorité incontestable. Les déclarations originales du fondateur sont présentées d’une manière dogmatique et les explications théoriques inclus d’éventuelles expériences pratiques sont continument interprétées dans l’idée du dogme originaire.<br />
La pseudo-science se sert souvent d’expérimentations pour lesquelles les données statistiques ont été sélectionnées à un seul extrême de la variance statistique et manipulées afin de simuler un effet.<ref>http://www.xy44.de/belladonna/ Gerhard Bruhn, Erhard Wielandt, Klaus Keck: Pseudowissenschaften an der Universität Leipzig</ref> L’utilisation du [[rasoir d’Occam inversé]] est une autre astuce populaire: des hypothèses complexes et erronées sont préférées à une méthodique avec peu d’hypothèses simples. Typiquement, la pseudo-science ignore des méthodes qui seraient aptes à reconnaitre des fautes dans les propres observations et conclusions, sans parler d’en corriger.<br />
Durant leur recherche d’un remplacement ou d’un supplément pour la science, beaucoup de gens ésothériques finissent par se transformer en guerriers contre la science.<br />
<br />
==Caractéristiques==<br />
De nombreux philosophes de la science ont assemblé des caractéristiques par lesquels la science se distingue de la pseudo-science. Parmi les principaux se trouvèrent Langmuir ([1953] 1989), Gruenberger (1964), Dutch (1982), Bunge (1982), Radner et Radner (1982), Kitcher (1982, 30–54), Hansson (1983), Grove (1985), Thagard (1988), Glymour et Stalker (1990), Derksen (1993, 2001), Vollmer (1993), Ruse (1996, 300–306) et Mahner (2007).<ref>[http://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/ Science and Pseudo-Science], Stanford Encyclopedia of Philosophy</ref> Une importante collection de telles caractéristiques est celle de Hansson (1983), quelquefois appelée "les sept péchés de la pseudo-science" :<br />
<br />
#La croyance en une autorité: certaines personnes ont une perspicacité plus profonde. Il faut faire confiance à leurs témoignages.<br />
#Expériences non répétées: on fait confiance à des résultats d’expérimentation qui sont pas reproductibles.<br />
#Des exemples sélectionnés: Des exemples sont nommés, même s’ils ne sont pas représentatifs.<br />
#Réticence à l’examen: une théorie n’est pas testée, même si cela serait possible.<br />
#Immunité déraisonnable: des arguments critiques sont rejetés tant que ceux qui supportent la thèse sont supportés délibérément.<br />
#Fraude intégrée: l’examen de la théorie est arrangé de sorte que le résultat ne puisse seulement prouver, non jamais falsifier la théorie.<br />
#Elimination d’explications sans remplacement: des explications existantes sont supprimées de sorte que la nouvelle théorie explique moins qu’une précédente.<br />
<br />
Il n’est pas toujours facile de reconnaitre la pseudo-science comme telle. Ci-dessous se trouvent certaines caractéristiques supplémentaires et des exemples a base des « péchés » mentionnés:<br />
<br />
* Au lieu d’explications évidentes, des hypothèses étranges et exotiques sont préférablement chargées d’expliquer des phénomènes, comme par exemple l’influence extraterrestre, l’existence de formes d’énergie inconnues ou des effets effrayants à distance (voir [[rasoir d’Occam|le rasoir d’Occam]]).<br />
<br />
* Méfiance envers la science: On préfère croire des autorités solitaires prétendant ou ayant inventé quelque chose. Des réfutations à base d’argumentation mathématique ou scientifique sont rejetées, même si elles pourraient être comprises avec des simples connaissances scolaires.<br />
<br />
* La « Réticence à l’examen » se manifeste dans le fait que même des propositions simples (comme, par exemple au sujet de simples installations techniques qui, prétendument font usage d’[[énergie libre]]) sont difficilement testés expérimentalement. De plus, les propositions de l’inventeur initial sont répétitivement récitées sans critique, même si elles datent de plusieurs dizaines d’années. Dans ce critère on parvient aussi à observer la croyance en des autorités.<br />
<br />
* Tendance aux théories du complot: les inventions et concepts des pseudo-savants n’ont prétendument pas eu de succès parce qu’ils ont été « réprimés » par les plus puissants, dont les « lobbys » pharmacologiques et de l’énergie.<br />
<br />
* Langage pseudo-scientifique: on fait usage de formulations qui semblent impressionnantes pour les laïques en employant des vrais termes scientifiques, pourtant n’ayant aucun sens (« radotage »; voir aussi: [[mysticisme quantique]]).<br />
<br />
==Citations==<br />
*''In science, the burden of proof falls upon the claimant; and the more extraordinary a claim, the heavier is the burden of proof demanded. The true skeptic takes an agnostic position, one that says the claim is not proved rather than disproved. He asserts that the claimant has not borne the burden of proof and that science must continue to build its cognitive map of reality without incorporating the extraordinary claim as a new "fact." Since the true skeptic does not assert a claim, he has no burden to prove anything. He just goes on using the established theories of "conventional science" as usual. But if a critic asserts that there is evidence for disproof, that he has a negative hypothesis --saying, for instance, that a seeming psi result was actually due to an artifact--he is making a claim and therefore also has to bear a burden of proof [...]''<ref>Marcello Truzzi, On Pseudo-Skepticism</ref><br />
<br />
{{OtherLang|ge=Pseudowissenschaft|en=Pseudoscience|fr=Pseudo-Science}}<br />
<br />
==Littérature==<br />
Anglais:<br />
*A. Lugg: Bunkum, flim-flam and quackery: pseudoscience as a philosophical problem. Dialectica 41 (1987) 221-230<br />
*Anton Derksen: The seven sins of pseudoscience. Journal for General Philosophy of Science 24 (1993) 17-42<br />
*Ben Goldacre: Bad Science: Quacks, Hacks, and Big Pharma Flacks, Faber & Faber Reprint 2010, ISBN 978-0865479180<br />
*Carl Sagan: The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark, Ballantine Books 1997, ISBN 978-0345409461<br />
*G. Bakker, L. Clark: Explanation. An introduction to the philosophy of science. Mountain View (Ca.): Mayfield 1988<br />
*Imre Lakatos: Science and pseudoscience. Conceptus 8, Nr. 24 (1974) 5-9<br />
*James Randi (1995): Flim-Flam - Psychics, ESP, Unicorns and other Delusions, New York<br />
*James Randi: An Encyclopedia of Claims, Frauds, and Hoaxes of the Occult and Supernatural, St. Martin's Griffin 1997, ISBN 978-0312151195<br />
*James Randi: Flim-Flam! Buffalo: Prometheus 1982<br />
*Kenneth L. Feder: Frauds, Myth, and Mysteries - Science and Pseudoscience in Archaeology, 2001<br />
*M.A. Rothman: A physicist’s guide to skepticism. Applying laws of physics to faster-than-light travel, psychic phenomena, telepathy, time travel, UFO’s, and other pseudoscientific claims. Buffalo: Prometheus 1988<br />
*Mario Bunge: Scientific research. New York: Springer 1967, vol. I, 36-44<br />
*Martin Gardner (1957): Fads &; Fallacies - In the Name of Science, New York<br />
*Michael Scriven: The frontiers of psychology: psychoanalysis and parapsychology. In: R.G. Colodny Frontiers of science and philosophy. Lanham: University Press of America 1983, 79-129<br />
*Michael Shermer, Pat Linse (2002): The Skeptic Encyclopedia of Pseudoscience<br />
*Michael Shermer: (1998): Why people believe in weird things - pseudoscience, superstition, and other confusions of our time, New York<br />
*Patrick Grim (ed.): Philosophy of science and the occult. Albany: State University of New York Press 1982, 1990<br />
*Paul Kurtz (1992): The New Skepticism: Inquiry and Reliable Knowledge<br />
*Paul Kurtz (2001): Skeptical Odysseys: Personal Accounts by the World's Leading Paranormal Investigation<br />
*Philip Plait: Bad Astronomy - Misconceptions and Misuses Revealed, from Astrology to the Moon Landing "Hoax", New York 2002<br />
*Terence Hines: Pseudoscience and the paranormal. A critical examination of the evidence. Buffalo: Prometheus <br />
*Theodore Schick Jr., Lewis Vaughn (2004): How to think about weird things - critical thinking for a New Age<br />
<br />
==Liens externes==<br />
* [http://fr.wikipedia.org/wiki/Pseudo-science Pseudo-science sur Wikipédia]<br />
* [http://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/ Stanford Encyclopedia of Philosophy: Science and Pseudo-Science]<br />
* [http://www.randi.org/site/ Site web de James Randi]<br />
* [http://www.badscience.net/ Site web de Ben Goldacre]<br />
* [http://www.pulsetoday.co.uk/section.asp?navcode=961 Blog de Edzard Ernst]<br />
* [http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=what-is-pseudoscience Scientific American: "What Is Pseudoscience?" de Michael Shermer]<br />
<br />
==Références==<br />
<references/><br />
[[category:Pseudo-Science]]</div>VkluchiLogikuhttps://www.psiram.com/fr/index.php?title=Pseudo-science&diff=4217Pseudo-science2012-08-12T10:52:53Z<p>VkluchiLogiku : /* Caractéristiques */</p>
<hr />
<div>[[image:Pseudoscience2.jpg|400px|thumb]]<br />
Le terme '''pseudo-science''' est utilisé pour dénommer des théories et des doctrines qui, en utilisant des méthodes scientifiques et un langage savant, se donnent un air de science sans vraiment satisfaire les hauts standards de la scientificité. Les pseudo-sciences ont une tendence particulière à s'immuniser contre la réfutation en utilisant des termes imprécisement définis et en ne pas déterminant des prédictions falsifiables.<br />
Le terme "pseudo-science" est en emploi depuis le 19. siècle dont un des premiers fut en 1844 dans le Northern Journal of Medicine, I 387 : « That opposite kind of innovation which pronounces what has been recognized as a branch of science, to have been a pseudo-science, composed merely of so-called facts, connected together by misapprehensions under the disguise of principles ». La definition actuelle consiste en gros de l’oeuvre de Thomas Huxley et Karl Popper. Selon Popper la falsifiabilité est un critère important pour distinguer la science de la pseudo-science.<ref>[http://aleph0.clarku.edu/huxley/CE5/S&PS.html T. H. Huxley: Science and Pseudo-Science]</ref><ref>„Incidentally, the philosopher Karl Popper coined the term, ‘pseudo-science’. The examples he gave were (Western) astrology and homeopathy, the medical system developed in Germany.“ V. V. S. Sarma: Natural calamities and pseudoscientific menace. Current Science 90:2 (25. Januar 2006); „The notion of pseudoscience, as coined by philosopher Karl Popper is discussed in the context of its application to library science and its implications for selection.“ Graham Howard: Pseudo Science and Selection. Collection Management 29:2 (24. Mai 2005)</ref><br />
<br />
==Sommaire==<br />
Il existe une multitude de critères selon lesquels on peut distinguer la pseudo-science de la science. Généralement, chaque aberrance d’une « base d’approche scientifique » peut être un indice d’une pseudo-science. La distinction entre la recherche frauduleuse ou de mauvaise qualité au sein de la science et les procédures pseudo-scientifiques pose souvent un échec. Néanmoins le but de la pseudo-science sert presque toujours à soutenir une maquette d’idées préfabriquée. Par ailleurs, les résultats pseudo-scientifiques contredisent souvent des théories scientifiques empiriques, au contraire des résultats frauduleux de la science établie, qu’on essaye régulièrement d’intégrer dans des théories existantes. Les blagues et les cas de fraude scientifiques ne se qualifient pas comme pseudo-science.<br />
Dans beaucoup de cas de pseudo-science la structure théorique fut fondée par une seule personne d’autorité incontestable. Les déclarations originales du fondateur sont présentées d’une manière dogmatique et les explications théoriques inclus d’éventuelles expériences pratiques sont continument interprétées dans l’idée du dogme originaire.<br />
La pseudo-science se sert souvent d’expérimentations pour lesquelles les données statistiques ont été sélectionnées à un seul extrême de la variance statistique et manipulées afin de simuler un effet.<ref>http://www.xy44.de/belladonna/ Gerhard Bruhn, Erhard Wielandt, Klaus Keck: Pseudowissenschaften an der Universität Leipzig</ref> L’utilisation du [[rasoir d’Occam inversé]] est une autre astuce populaire: des hypothèses complexes et erronées sont préférées à une méthodique avec peu d’hypothèses simples. Typiquement, la pseudo-science ignore des méthodes qui seraient aptes à reconnaitre des fautes dans les propres observations et conclusions, sans parler d’en corriger.<br />
Durant leur recherche d’un remplacement ou d’un supplément pour la science, beaucoup de gens ésothériques finissent par se transformer en guerriers contre la science.<br />
<br />
==Caractéristiques==<br />
De nombreux philosophes de la science ont assemblé des caractéristiques par lesquels la science se distingue de la pseudo-science. Parmi les principaux se trouvèrent Langmuir ([1953] 1989), Gruenberger (1964), Dutch (1982), Bunge (1982), Radner et Radner (1982), Kitcher (1982, 30–54), Hansson (1983), Grove (1985), Thagard (1988), Glymour et Stalker (1990), Derksen (1993, 2001), Vollmer (1993), Ruse (1996, 300–306) et Mahner (2007).<ref>[http://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/ Science and Pseudo-Science], Stanford Encyclopedia of Philosophy</ref> Une importante collection de telles caractéristiques est celle de Hansson (1983), quelquefois appelée "les sept péchés de la pseudo-science" :<br />
<br />
#La croyance en une autorité: certaines personnes ont une perspicacité plus profonde. Il faut faire confiance à leurs témoignages.<br />
#Expériences non répétées: on fait confiance à des résultats d’expérimentation qui sont pas reproductibles.<br />
#Des exemples sélectionnés: Des exemples sont nommés, même s’ils ne sont pas représentatifs.<br />
#Réticence à l’examen: une théorie n’est pas testée, même si cela serait possible.<br />
#Immunité déraisonnable: des arguments critiques sont rejetés tant que ceux qui supportent la thèse sont supportés délibérément.<br />
#Fraude intégrée: l’examen de la théorie est arrangé de sorte que le résultat ne puisse seulement prouver, non jamais falsifier la théorie.<br />
#Elimination d’explications sans remplacement: des explications existantes sont supprimées se sorte que la nouvelle théorie explique moins qu’une précédente.<br />
<br />
Il n’est pas toujours facile de reconnaitre la pseudo-science comme telle. Ci-dessous se trouvent certaines caractéristiques supplémentaires et des exemples a base des « péchés » mentionnés:<br />
<br />
* Au lieu d’explications évidentes, des hypothèses étranges et exotiques sont préférablement chargées d’expliquer des phénomènes, comme par exemple l’influence extraterrestre, l’existence de formes d’énergie inconnues ou des effets effrayants à distance (voir [[rasoir d’Occam|le rasoir d’Occam]]).<br />
<br />
* Méfiance envers la science: On préfère croire des autorités solitaires prétendant ou ayant inventé quelque chose. Des réfutations à base d’argumentation mathématique ou scientifique sont rejetées, même si elles pourraient être comprises avec des simples connaissances scolaires.<br />
<br />
* La « Réticence à l’examen » se manifeste dans le fait que même des propositions simples (comme, par exemple au sujet de simples installations techniques qui, prétendument font usage d’[[énergie libre]]) sont difficilement testés expérimentalement. De plus, les propositions de l’inventeur initial sont répétitivement récitées sans critique, même si elles datent de plusieurs dizaines d’années. Dans ce critère on parvient aussi à observer la croyance en des autorités.<br />
<br />
* Tendance aux théories du complot: les inventions et concepts des pseudo-savants n’ont prétendument pas eu de succès parce qu’ils ont été « réprimés » par les plus puissants, dont les « lobbys » pharmacologiques et de l’énergie.<br />
<br />
* Langage pseudo-scientifique: on fait usage de formulations qui semblent impressionnantes pour les laïques en employant des vrais termes scientifiques, pourtant n’ayant aucun sens (« radotage »; voir aussi: [[mysticisme quantique]]).<br />
<br />
==Citations==<br />
*''In science, the burden of proof falls upon the claimant; and the more extraordinary a claim, the heavier is the burden of proof demanded. The true skeptic takes an agnostic position, one that says the claim is not proved rather than disproved. He asserts that the claimant has not borne the burden of proof and that science must continue to build its cognitive map of reality without incorporating the extraordinary claim as a new "fact." Since the true skeptic does not assert a claim, he has no burden to prove anything. He just goes on using the established theories of "conventional science" as usual. But if a critic asserts that there is evidence for disproof, that he has a negative hypothesis --saying, for instance, that a seeming psi result was actually due to an artifact--he is making a claim and therefore also has to bear a burden of proof [...]''<ref>Marcello Truzzi, On Pseudo-Skepticism</ref><br />
<br />
{{OtherLang|ge=Pseudowissenschaft|en=Pseudoscience|fr=Pseudo-Science}}<br />
<br />
==Littérature==<br />
Anglais:<br />
*A. Lugg: Bunkum, flim-flam and quackery: pseudoscience as a philosophical problem. Dialectica 41 (1987) 221-230<br />
*Anton Derksen: The seven sins of pseudoscience. Journal for General Philosophy of Science 24 (1993) 17-42<br />
*Ben Goldacre: Bad Science: Quacks, Hacks, and Big Pharma Flacks, Faber & Faber Reprint 2010, ISBN 978-0865479180<br />
*Carl Sagan: The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark, Ballantine Books 1997, ISBN 978-0345409461<br />
*G. Bakker, L. Clark: Explanation. An introduction to the philosophy of science. Mountain View (Ca.): Mayfield 1988<br />
*Imre Lakatos: Science and pseudoscience. Conceptus 8, Nr. 24 (1974) 5-9<br />
*James Randi (1995): Flim-Flam - Psychics, ESP, Unicorns and other Delusions, New York<br />
*James Randi: An Encyclopedia of Claims, Frauds, and Hoaxes of the Occult and Supernatural, St. Martin's Griffin 1997, ISBN 978-0312151195<br />
*James Randi: Flim-Flam! Buffalo: Prometheus 1982<br />
*Kenneth L. Feder: Frauds, Myth, and Mysteries - Science and Pseudoscience in Archaeology, 2001<br />
*M.A. Rothman: A physicist’s guide to skepticism. Applying laws of physics to faster-than-light travel, psychic phenomena, telepathy, time travel, UFO’s, and other pseudoscientific claims. Buffalo: Prometheus 1988<br />
*Mario Bunge: Scientific research. New York: Springer 1967, vol. I, 36-44<br />
*Martin Gardner (1957): Fads &; Fallacies - In the Name of Science, New York<br />
*Michael Scriven: The frontiers of psychology: psychoanalysis and parapsychology. In: R.G. Colodny Frontiers of science and philosophy. Lanham: University Press of America 1983, 79-129<br />
*Michael Shermer, Pat Linse (2002): The Skeptic Encyclopedia of Pseudoscience<br />
*Michael Shermer: (1998): Why people believe in weird things - pseudoscience, superstition, and other confusions of our time, New York<br />
*Patrick Grim (ed.): Philosophy of science and the occult. Albany: State University of New York Press 1982, 1990<br />
*Paul Kurtz (1992): The New Skepticism: Inquiry and Reliable Knowledge<br />
*Paul Kurtz (2001): Skeptical Odysseys: Personal Accounts by the World's Leading Paranormal Investigation<br />
*Philip Plait: Bad Astronomy - Misconceptions and Misuses Revealed, from Astrology to the Moon Landing "Hoax", New York 2002<br />
*Terence Hines: Pseudoscience and the paranormal. A critical examination of the evidence. Buffalo: Prometheus <br />
*Theodore Schick Jr., Lewis Vaughn (2004): How to think about weird things - critical thinking for a New Age<br />
<br />
==Liens externes==<br />
* [http://fr.wikipedia.org/wiki/Pseudo-science Pseudo-science sur Wikipédia]<br />
* [http://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/ Stanford Encyclopedia of Philosophy: Science and Pseudo-Science]<br />
* [http://www.randi.org/site/ Site web de James Randi]<br />
* [http://www.badscience.net/ Site web de Ben Goldacre]<br />
* [http://www.pulsetoday.co.uk/section.asp?navcode=961 Blog de Edzard Ernst]<br />
* [http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=what-is-pseudoscience Scientific American: "What Is Pseudoscience?" de Michael Shermer]<br />
<br />
==Références==<br />
<references/><br />
[[category:Pseudo-Science]]</div>VkluchiLogikuhttps://www.psiram.com/fr/index.php?title=Pseudo-science&diff=4216Pseudo-science2012-08-11T19:15:48Z<p>VkluchiLogiku : </p>
<hr />
<div>[[image:Pseudoscience2.jpg|400px|thumb]]<br />
Le terme '''pseudo-science''' est utilisé pour dénommer des théories et des doctrines qui, en utilisant des méthodes scientifiques et un langage savant, se donnent un air de science sans vraiment satisfaire les hauts standards de la scientificité. Les pseudo-sciences ont une tendence particulière à s'immuniser contre la réfutation en utilisant des termes imprécisement définis et en ne pas déterminant des prédictions falsifiables.<br />
Le terme "pseudo-science" est en emploi depuis le 19. siècle dont un des premiers fut en 1844 dans le Northern Journal of Medicine, I 387 : « That opposite kind of innovation which pronounces what has been recognized as a branch of science, to have been a pseudo-science, composed merely of so-called facts, connected together by misapprehensions under the disguise of principles ». La definition actuelle consiste en gros de l’oeuvre de Thomas Huxley et Karl Popper. Selon Popper la falsifiabilité est un critère important pour distinguer la science de la pseudo-science.<ref>[http://aleph0.clarku.edu/huxley/CE5/S&PS.html T. H. Huxley: Science and Pseudo-Science]</ref><ref>„Incidentally, the philosopher Karl Popper coined the term, ‘pseudo-science’. The examples he gave were (Western) astrology and homeopathy, the medical system developed in Germany.“ V. V. S. Sarma: Natural calamities and pseudoscientific menace. Current Science 90:2 (25. Januar 2006); „The notion of pseudoscience, as coined by philosopher Karl Popper is discussed in the context of its application to library science and its implications for selection.“ Graham Howard: Pseudo Science and Selection. Collection Management 29:2 (24. Mai 2005)</ref><br />
<br />
==Sommaire==<br />
Il existe une multitude de critères selon lesquels on peut distinguer la pseudo-science de la science. Généralement, chaque aberrance d’une « base d’approche scientifique » peut être un indice d’une pseudo-science. La distinction entre la recherche frauduleuse ou de mauvaise qualité au sein de la science et les procédures pseudo-scientifiques pose souvent un échec. Néanmoins le but de la pseudo-science sert presque toujours à soutenir une maquette d’idées préfabriquée. Par ailleurs, les résultats pseudo-scientifiques contredisent souvent des théories scientifiques empiriques, au contraire des résultats frauduleux de la science établie, qu’on essaye régulièrement d’intégrer dans des théories existantes. Les blagues et les cas de fraude scientifiques ne se qualifient pas comme pseudo-science.<br />
Dans beaucoup de cas de pseudo-science la structure théorique fut fondée par une seule personne d’autorité incontestable. Les déclarations originales du fondateur sont présentées d’une manière dogmatique et les explications théoriques inclus d’éventuelles expériences pratiques sont continument interprétées dans l’idée du dogme originaire.<br />
La pseudo-science se sert souvent d’expérimentations pour lesquelles les données statistiques ont été sélectionnées à un seul extrême de la variance statistique et manipulées afin de simuler un effet.<ref>http://www.xy44.de/belladonna/ Gerhard Bruhn, Erhard Wielandt, Klaus Keck: Pseudowissenschaften an der Universität Leipzig</ref> L’utilisation du [[rasoir d’Occam inversé]] est une autre astuce populaire: des hypothèses complexes et erronées sont préférées à une méthodique avec peu d’hypothèses simples. Typiquement, la pseudo-science ignore des méthodes qui seraient aptes à reconnaitre des fautes dans les propres observations et conclusions, sans parler d’en corriger.<br />
Durant leur recherche d’un remplacement ou d’un supplément pour la science, beaucoup de gens ésothériques finissent par se transformer en guerriers contre la science.<br />
<br />
==Caractéristiques==<br />
De nombreux philosophes de la science ont assemblé des caractéristiques par lesquels la science se distingue de la pseudo-science. Parmi les principaux se trouvèrent Langmuir ([1953] 1989), Gruenberger (1964), Dutch (1982), Bunge (1982), Radner et Radner (1982), Kitcher (1982, 30–54), Hansson (1983), Grove (1985), Thagard (1988), Glymour et Stalker (1990), Derksen (1993, 2001), Vollmer (1993), Ruse (1996, 300–306) et Mahner (2007).<ref>[http://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/ Science and Pseudo-Science], Stanford Encyclopedia of Philosophy</ref> Une importante collection de telles caractéristiques est celle de Hansson (1983), quelquefois appelée "les sept péchés de la pseudo-science" :<br />
<br />
#La croyance en une autorité: certaines personnes ont une perspicacité plus profonde. Il faut faire confiance à leurs témoignages.<br />
#Expériences non répétées: on fait confiance à des résultats d’expérimentation qui sont pas reproductibles.<br />
#Des exemples sélectionnés: Des exemples sont nommés, même s’ils ne sont pas représentatifs.<br />
#Réticence à l’examen: une théorie n’est pas testée, même si cela serait possible.<br />
#Immunité déraisonnable: des arguments critiques sont rejetés tant que ceux qui supportent la thèse sont supportés délibérément.<br />
#Fraude intégrée: l’examen de la théorie est arrangé de sorte que le résultat ne puisse seulement prouver, non jamais falsifier la théorie.<br />
#Elimination d’explications sans remplacement: des explications existantes sont supprimées se sorte que la nouvelle théorie explique moins qu’une précédente.<br />
<br />
Il n’est pas toujours facile de reconnaitre la pseudo-science comme telle. Ci-dessous se trouvent certaines caractéristiques supplémentaires et des exemples a base des « péchés » mentionnés:<br />
<br />
* Au lieu d’explications évidentes, des hypothèses étranges et exotiques sont préférablement chargées d’expliquer des phénomènes, comme par exemple l’influence extraterrestre, l’existence de formes d’énergie inconnues ou des effets effrayants à distance (voir [[rasoir d’Occam|le rasoir d’Occam]]).<br />
<br />
==Citations==<br />
*''In science, the burden of proof falls upon the claimant; and the more extraordinary a claim, the heavier is the burden of proof demanded. The true skeptic takes an agnostic position, one that says the claim is not proved rather than disproved. He asserts that the claimant has not borne the burden of proof and that science must continue to build its cognitive map of reality without incorporating the extraordinary claim as a new "fact." Since the true skeptic does not assert a claim, he has no burden to prove anything. He just goes on using the established theories of "conventional science" as usual. But if a critic asserts that there is evidence for disproof, that he has a negative hypothesis --saying, for instance, that a seeming psi result was actually due to an artifact--he is making a claim and therefore also has to bear a burden of proof [...]''<ref>Marcello Truzzi, On Pseudo-Skepticism</ref><br />
<br />
{{OtherLang|ge=Pseudowissenschaft|en=Pseudoscience|fr=Pseudo-Science}}<br />
<br />
==Littérature==<br />
Anglais:<br />
*A. Lugg: Bunkum, flim-flam and quackery: pseudoscience as a philosophical problem. Dialectica 41 (1987) 221-230<br />
*Anton Derksen: The seven sins of pseudoscience. Journal for General Philosophy of Science 24 (1993) 17-42<br />
*Ben Goldacre: Bad Science: Quacks, Hacks, and Big Pharma Flacks, Faber & Faber Reprint 2010, ISBN 978-0865479180<br />
*Carl Sagan: The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark, Ballantine Books 1997, ISBN 978-0345409461<br />
*G. Bakker, L. Clark: Explanation. An introduction to the philosophy of science. Mountain View (Ca.): Mayfield 1988<br />
*Imre Lakatos: Science and pseudoscience. Conceptus 8, Nr. 24 (1974) 5-9<br />
*James Randi (1995): Flim-Flam - Psychics, ESP, Unicorns and other Delusions, New York<br />
*James Randi: An Encyclopedia of Claims, Frauds, and Hoaxes of the Occult and Supernatural, St. Martin's Griffin 1997, ISBN 978-0312151195<br />
*James Randi: Flim-Flam! Buffalo: Prometheus 1982<br />
*Kenneth L. Feder: Frauds, Myth, and Mysteries - Science and Pseudoscience in Archaeology, 2001<br />
*M.A. Rothman: A physicist’s guide to skepticism. Applying laws of physics to faster-than-light travel, psychic phenomena, telepathy, time travel, UFO’s, and other pseudoscientific claims. Buffalo: Prometheus 1988<br />
*Mario Bunge: Scientific research. New York: Springer 1967, vol. I, 36-44<br />
*Martin Gardner (1957): Fads &; Fallacies - In the Name of Science, New York<br />
*Michael Scriven: The frontiers of psychology: psychoanalysis and parapsychology. In: R.G. Colodny Frontiers of science and philosophy. Lanham: University Press of America 1983, 79-129<br />
*Michael Shermer, Pat Linse (2002): The Skeptic Encyclopedia of Pseudoscience<br />
*Michael Shermer: (1998): Why people believe in weird things - pseudoscience, superstition, and other confusions of our time, New York<br />
*Patrick Grim (ed.): Philosophy of science and the occult. Albany: State University of New York Press 1982, 1990<br />
*Paul Kurtz (1992): The New Skepticism: Inquiry and Reliable Knowledge<br />
*Paul Kurtz (2001): Skeptical Odysseys: Personal Accounts by the World's Leading Paranormal Investigation<br />
*Philip Plait: Bad Astronomy - Misconceptions and Misuses Revealed, from Astrology to the Moon Landing "Hoax", New York 2002<br />
*Terence Hines: Pseudoscience and the paranormal. A critical examination of the evidence. Buffalo: Prometheus <br />
*Theodore Schick Jr., Lewis Vaughn (2004): How to think about weird things - critical thinking for a New Age<br />
<br />
==Liens externes==<br />
* [http://fr.wikipedia.org/wiki/Pseudo-science Pseudo-science sur Wikipédia]<br />
* [http://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/ Stanford Encyclopedia of Philosophy: Science and Pseudo-Science]<br />
* [http://www.randi.org/site/ Site web de James Randi]<br />
* [http://www.badscience.net/ Site web de Ben Goldacre]<br />
* [http://www.pulsetoday.co.uk/section.asp?navcode=961 Blog de Edzard Ernst]<br />
* [http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=what-is-pseudoscience Scientific American: "What Is Pseudoscience?" de Michael Shermer]<br />
<br />
==Références==<br />
<references/><br />
[[category:Pseudo-Science]]</div>VkluchiLogikuhttps://www.psiram.com/fr/index.php?title=Pseudo-science&diff=4215Pseudo-science2012-08-11T18:58:01Z<p>VkluchiLogiku : </p>
<hr />
<div>[[image:Pseudoscience2.jpg|400px|thumb]]<br />
Le terme '''pseudo-science''' est utilisé pour dénommer des théories et des doctrines qui, en utilisant des méthodes scientifiques et un langage savant, se donnent un air de science sans vraiment satisfaire les hauts standards de la scientificité. Les pseudo-sciences ont une tendence particulière à s'immuniser contre la réfutation en utilisant des termes imprécisement définis et en ne pas déterminant des prédictions falsifiables.<br />
Le terme "pseudo-science" est en emploi depuis le 19. siècle dont un des premiers fut en 1844 dans le Northern Journal of Medicine, I 387 : « That opposite kind of innovation which pronounces what has been recognized as a branch of science, to have been a pseudo-science, composed merely of so-called facts, connected together by misapprehensions under the disguise of principles ». La definition actuelle consiste en gros de l’oeuvre de Thomas Huxley et Karl Popper. Selon Popper la falsifiabilité est un critère important pour distinguer la science de la pseudo-science. <ref>[http://aleph0.clarku.edu/huxley/CE5/S&PS.html T. H. Huxley: Science and Pseudo-Science]</ref><ref>„Incidentally, the philosopher Karl Popper coined the term, ‘pseudo-science’. The examples he gave were (Western) astrology and homeopathy, the medical system developed in Germany.“ V. V. S. Sarma: Natural calamities and pseudoscientific menace. Current Science 90:2 (25. Januar 2006); „The notion of pseudoscience, as coined by philosopher Karl Popper is discussed in the context of its application to library science and its implications for selection.“ Graham Howard: Pseudo Science and Selection. Collection Management 29:2 (24. Mai 2005)</ref><br />
<br />
==Sommaire==<br />
Il existe une multitude de critères selon lesquels on peut distinguer la pseudo-science de la science. Généralement, chaque aberrance d’une « base d’approche scientifique » peut être un indice d’une pseudo-science. La distinction entre la recherche frauduleuse ou de mauvaise qualité au sein de la science et les procédures pseudo-scientifiques pose souvent un échec. Néanmoins le but de la pseudo-science sert presque toujours à soutenir une maquette d’idées préfabriquée. Par ailleurs, les résultats pseudo-scientifiques contredisent souvent des théories scientifiques empiriques, au contraire des résultats frauduleux de la science établie, qu’on essaye régulièrement d’intégrer dans des théories existantes. Les blagues et les cas de fraude scientifiques ne se qualifient pas comme pseudo-science.<br />
Dans beaucoup de cas de pseudo-science la structure théorique fut fondée par une seule personne d’autorité incontestable. Les déclarations originales du fondateur sont présentées d’une manière dogmatique et les explications théoriques inclus d’éventuelles expériences pratiques sont continument interprétées dans l’idée du dogme originaire.<br />
La pseudo-science se sert souvent d’expérimentations pour lesquelles les données statistiques ont été sélectionnées à un seul extrême de la variance statistique et manipulées afin de simuler un effet.<ref>http://www.xy44.de/belladonna/ Gerhard Bruhn, Erhard Wielandt, Klaus Keck: Pseudowissenschaften an der Universität Leipzig</ref> L’utilisation du [[rasoir d’Occam inversé]] est une autre astuce populaire: des hypothèses complexes et erronées sont préférées à une méthodique avec peu d’hypothèses simples. Typiquement, la pseudo-science ignore des méthodes qui seraient aptes à reconnaitre des fautes dans les propres observations et conclusions, sans parler d’en corriger.<br />
Durant leur recherche d’un remplacement ou d’un supplément pour la science, beaucoup de gens ésothériques finissent par se transformer en guerriers contre la science.<br />
<br />
==Caractéristiques==<br />
De nombreux philosophes de la science ont assemblé des caractéristiques par lesquels la science se distingue de la pseudo-science. Parmi les principaux se trouvèrent Langmuir ([1953] 1989), Gruenberger (1964), Dutch (1982), Bunge (1982), Radner et Radner (1982), Kitcher (1982, 30–54), Hansson (1983), Grove (1985), Thagard (1988), Glymour et Stalker (1990), Derksen (1993, 2001), Vollmer (1993), Ruse (1996, 300–306) et Mahner (2007).<ref>[http://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/ Science and Pseudo-Science], Stanford Encyclopedia of Philosophy</ref> Une importante collection de telles caractéristiques est celle de Hansson (1983), quelquefois appelée "les sept péchés de la pseudo-science" :<br />
<br />
#La croyance en une autorité: certaines personnes ont une perspicacité plus profonde. Il faut faire confiance à leurs témoignages.<br />
#Expériences non répétées: on fait confiance à des résultats d’expérimentation qui sont pas reproductibles.<br />
#Des exemples sélectionnés: Des exemples sont nommés, même s’ils ne sont pas représentatifs.<br />
#Réticence à l’examen: une théorie n’est pas testée, même si cela serait possible.<br />
#Immunité déraisonnable: des arguments critiques sont rejetés tant que ceux qui supportent la thèse sont supportés délibérément.<br />
#Fraude intégrée: l’examen de la théorie est arrangé de sorte que le résultat ne puisse seulement prouver, non jamais falsifier la théorie.<br />
#Elimination d’explications sans remplacement: des explications existantes sont supprimées se sorte que la nouvelle théorie explique moins qu’une précédente.<br />
<br />
==Citations==<br />
*''In science, the burden of proof falls upon the claimant; and the more extraordinary a claim, the heavier is the burden of proof demanded. The true skeptic takes an agnostic position, one that says the claim is not proved rather than disproved. He asserts that the claimant has not borne the burden of proof and that science must continue to build its cognitive map of reality without incorporating the extraordinary claim as a new "fact." Since the true skeptic does not assert a claim, he has no burden to prove anything. He just goes on using the established theories of "conventional science" as usual. But if a critic asserts that there is evidence for disproof, that he has a negative hypothesis --saying, for instance, that a seeming psi result was actually due to an artifact--he is making a claim and therefore also has to bear a burden of proof [...]''<ref>Marcello Truzzi, On Pseudo-Skepticism</ref><br />
<br />
{{OtherLang|ge=Pseudowissenschaft|en=Pseudoscience|fr=Pseudo-Science}}<br />
<br />
==Littérature==<br />
Anglais:<br />
*A. Lugg: Bunkum, flim-flam and quackery: pseudoscience as a philosophical problem. Dialectica 41 (1987) 221-230<br />
*Anton Derksen: The seven sins of pseudoscience. Journal for General Philosophy of Science 24 (1993) 17-42<br />
*Ben Goldacre: Bad Science: Quacks, Hacks, and Big Pharma Flacks, Faber & Faber Reprint 2010, ISBN 978-0865479180<br />
*Carl Sagan: The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark, Ballantine Books 1997, ISBN 978-0345409461<br />
*G. Bakker, L. Clark: Explanation. An introduction to the philosophy of science. Mountain View (Ca.): Mayfield 1988<br />
*Imre Lakatos: Science and pseudoscience. Conceptus 8, Nr. 24 (1974) 5-9<br />
*James Randi (1995): Flim-Flam - Psychics, ESP, Unicorns and other Delusions, New York<br />
*James Randi: An Encyclopedia of Claims, Frauds, and Hoaxes of the Occult and Supernatural, St. Martin's Griffin 1997, ISBN 978-0312151195<br />
*James Randi: Flim-Flam! Buffalo: Prometheus 1982<br />
*Kenneth L. Feder: Frauds, Myth, and Mysteries - Science and Pseudoscience in Archaeology, 2001<br />
*M.A. Rothman: A physicist’s guide to skepticism. Applying laws of physics to faster-than-light travel, psychic phenomena, telepathy, time travel, UFO’s, and other pseudoscientific claims. Buffalo: Prometheus 1988<br />
*Mario Bunge: Scientific research. New York: Springer 1967, vol. I, 36-44<br />
*Martin Gardner (1957): Fads &; Fallacies - In the Name of Science, New York<br />
*Michael Scriven: The frontiers of psychology: psychoanalysis and parapsychology. In: R.G. Colodny Frontiers of science and philosophy. Lanham: University Press of America 1983, 79-129<br />
*Michael Shermer, Pat Linse (2002): The Skeptic Encyclopedia of Pseudoscience<br />
*Michael Shermer: (1998): Why people believe in weird things - pseudoscience, superstition, and other confusions of our time, New York<br />
*Patrick Grim (ed.): Philosophy of science and the occult. Albany: State University of New York Press 1982, 1990<br />
*Paul Kurtz (1992): The New Skepticism: Inquiry and Reliable Knowledge<br />
*Paul Kurtz (2001): Skeptical Odysseys: Personal Accounts by the World's Leading Paranormal Investigation<br />
*Philip Plait: Bad Astronomy - Misconceptions and Misuses Revealed, from Astrology to the Moon Landing "Hoax", New York 2002<br />
*Terence Hines: Pseudoscience and the paranormal. A critical examination of the evidence. Buffalo: Prometheus <br />
*Theodore Schick Jr., Lewis Vaughn (2004): How to think about weird things - critical thinking for a New Age<br />
<br />
==Liens externes==<br />
* [http://fr.wikipedia.org/wiki/Pseudo-science Pseudo-science sur Wikipédia]<br />
* [http://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/ Stanford Encyclopedia of Philosophy: Science and Pseudo-Science]<br />
* [http://www.randi.org/site/ Site web de James Randi]<br />
* [http://www.badscience.net/ Site web de Ben Goldacre]<br />
* [http://www.pulsetoday.co.uk/section.asp?navcode=961 Blog de Edzard Ernst]<br />
* [http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=what-is-pseudoscience Scientific American: "What Is Pseudoscience?" de Michael Shermer]<br />
<br />
==Références==<br />
<references/><br />
[[category:Pseudo-Science]]</div>VkluchiLogikuhttps://www.psiram.com/fr/index.php?title=Pseudo-science&diff=4214Pseudo-science2012-08-11T18:07:06Z<p>VkluchiLogiku : Page créée avec « thumb Le terme '''pseudo-science''' est utilisé pour dénommer des théories et des doctrines qui, en utilisant des méthodes scientifi... »</p>
<hr />
<div>[[image:Pseudoscience2.jpg|400px|thumb]]<br />
Le terme '''pseudo-science''' est utilisé pour dénommer des théories et des doctrines qui, en utilisant des méthodes scientifiques et un langage savant, se donnent un air de science sans vraiment satisfaire les hauts standards de la scientificité. Les pseudo-sciences ont une tendence particulière à s'immuniser contre la réfutation en utilisant des termes imprécisement définis et en ne pas déterminant des prédictions falsifiables.<br />
Le terme "pseudo-science" est en emploi depuis le 19. siècle dont un des premiers fut en 1844 dans le Northern Journal of Medicine, I 387 : « That opposite kind of innovation which pronounces what has been recognized as a branch of science, to have been a pseudo-science, composed merely of so-called facts, connected together by misapprehensions under the disguise of principles ». La definition actuelle consiste en gros de l’oeuvre de Thomas Huxley et Karl Popper. Selon Popper la falsifiabilité est un critère important pour distinguer la science de la pseudo-science. <ref>[http://aleph0.clarku.edu/huxley/CE5/S&PS.html T. H. Huxley: Science and Pseudo-Science]</ref><ref>„Incidentally, the philosopher Karl Popper coined the term, ‘pseudo-science’. The examples he gave were (Western) astrology and homeopathy, the medical system developed in Germany.“ V. V. S. Sarma: Natural calamities and pseudoscientific menace. Current Science 90:2 (25. Januar 2006); „The notion of pseudoscience, as coined by philosopher Karl Popper is discussed in the context of its application to library science and its implications for selection.“ Graham Howard: Pseudo Science and Selection. Collection Management 29:2 (24. Mai 2005)</ref><br />
<br />
==Tracé général==<br />
Il existe une multitude de critères selon lesquels on peut distinguer la pseudo-science de la science. Généralement, chaque aberrance d’une « base d’approche scientifique » peut être un indice d’une pseudo-science. La distinction entre la recherche frauduleuse ou de mauvaise qualité au sein de la science et les procédures pseudo-scientifiques pose souvent un échec. Néanmoins le but de la pseudo-science sert presque toujours à soutenir une maquette d’idées préfabriquée. Par ailleurs, les résultats pseudo-scientifiques contredisent souvent des théories scientifiques empiriques, au contraire des résultats frauduleux de la science établie, qu’on essaye régulièrement d’intégrer dans des théories existantes. Les blagues et les cas de fraude scientifiques ne se qualifient pas comme pseudo-science.<br />
Dans beaucoup de cas de pseudo-science la structure théorique fut fondée par une seule personne d’autorité incontestable. Les déclarations originales du fondateur sont présentées d’une manière dogmatique et les explications théoriques inclus d’éventuelles expériences pratiques sont continument interprétées dans l’idée du dogme originaire.<br />
La pseudo-science se sert souvent d’expérimentations pour lesquelles les données statistiques ont été sélectionnées à un seul extrême de la variance statistique et manipulées afin de simuler un effet.<ref>http://www.xy44.de/belladonna/ Gerhard Bruhn, Erhard Wielandt, Klaus Keck: Pseudowissenschaften an der Universität Leipzig</ref> L’utilisation du [[rasoir d’Occam inversé]] est une autre astuce populaire: des hypothèses complexes et erronées sont préférées à une méthodique avec peu d’hypothèses simples. Typiquement, la pseudo-science ignore des méthodes qui seraient aptes à reconnaitre des fautes dans les propres observations et conclusions, sans parler d’en corriger.<br />
<br />
==Citations==<br />
*''In science, the burden of proof falls upon the claimant; and the more extraordinary a claim, the heavier is the burden of proof demanded. The true skeptic takes an agnostic position, one that says the claim is not proved rather than disproved. He asserts that the claimant has not borne the burden of proof and that science must continue to build its cognitive map of reality without incorporating the extraordinary claim as a new "fact." Since the true skeptic does not assert a claim, he has no burden to prove anything. He just goes on using the established theories of "conventional science" as usual. But if a critic asserts that there is evidence for disproof, that he has a negative hypothesis --saying, for instance, that a seeming psi result was actually due to an artifact--he is making a claim and therefore also has to bear a burden of proof [...]''<ref>Marcello Truzzi, On Pseudo-Skepticism</ref><br />
<br />
{{OtherLang|ge=Pseudowissenschaft|en=Pseudoscience|fr=Pseudo-Science}}<br />
<br />
==Littérature==<br />
Anglais:<br />
*A. Lugg: Bunkum, flim-flam and quackery: pseudoscience as a philosophical problem. Dialectica 41 (1987) 221-230<br />
*Anton Derksen: The seven sins of pseudoscience. Journal for General Philosophy of Science 24 (1993) 17-42<br />
*Ben Goldacre: Bad Science: Quacks, Hacks, and Big Pharma Flacks, Faber & Faber Reprint 2010, ISBN 978-0865479180<br />
*Carl Sagan: The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark, Ballantine Books 1997, ISBN 978-0345409461<br />
*G. Bakker, L. Clark: Explanation. An introduction to the philosophy of science. Mountain View (Ca.): Mayfield 1988<br />
*Imre Lakatos: Science and pseudoscience. Conceptus 8, Nr. 24 (1974) 5-9<br />
*James Randi (1995): Flim-Flam - Psychics, ESP, Unicorns and other Delusions, New York<br />
*James Randi: An Encyclopedia of Claims, Frauds, and Hoaxes of the Occult and Supernatural, St. Martin's Griffin 1997, ISBN 978-0312151195<br />
*James Randi: Flim-Flam! Buffalo: Prometheus 1982<br />
*Kenneth L. Feder: Frauds, Myth, and Mysteries - Science and Pseudoscience in Archaeology, 2001<br />
*M.A. Rothman: A physicist’s guide to skepticism. Applying laws of physics to faster-than-light travel, psychic phenomena, telepathy, time travel, UFO’s, and other pseudoscientific claims. Buffalo: Prometheus 1988<br />
*Mario Bunge: Scientific research. New York: Springer 1967, vol. I, 36-44<br />
*Martin Gardner (1957): Fads &; Fallacies - In the Name of Science, New York<br />
*Michael Scriven: The frontiers of psychology: psychoanalysis and parapsychology. In: R.G. Colodny Frontiers of science and philosophy. Lanham: University Press of America 1983, 79-129<br />
*Michael Shermer, Pat Linse (2002): The Skeptic Encyclopedia of Pseudoscience<br />
*Michael Shermer: (1998): Why people believe in weird things - pseudoscience, superstition, and other confusions of our time, New York<br />
*Patrick Grim (ed.): Philosophy of science and the occult. Albany: State University of New York Press 1982, 1990<br />
*Paul Kurtz (1992): The New Skepticism: Inquiry and Reliable Knowledge<br />
*Paul Kurtz (2001): Skeptical Odysseys: Personal Accounts by the World's Leading Paranormal Investigation<br />
*Philip Plait: Bad Astronomy - Misconceptions and Misuses Revealed, from Astrology to the Moon Landing "Hoax", New York 2002<br />
*Terence Hines: Pseudoscience and the paranormal. A critical examination of the evidence. Buffalo: Prometheus <br />
*Theodore Schick Jr., Lewis Vaughn (2004): How to think about weird things - critical thinking for a New Age<br />
<br />
==Liens externes==<br />
* [http://fr.wikipedia.org/wiki/Pseudo-science Pseudo-science sur Wikipédia]<br />
* [http://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/ Stanford Encyclopedia of Philosophy: Science and Pseudo-Science]<br />
* [http://www.randi.org/site/ Site web de James Randi]<br />
* [http://www.badscience.net/ Site web de Ben Goldacre]<br />
* [http://www.pulsetoday.co.uk/section.asp?navcode=961 Blog de Edzard Ernst]<br />
* [http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=what-is-pseudoscience Scientific American: "What Is Pseudoscience?" de Michael Shermer]<br />
<br />
==Références==<br />
<references/><br />
[[category:Pseudo-Science]]</div>VkluchiLogikuhttps://www.psiram.com/fr/index.php?title=Fichier:Pseudoscience2.jpg&diff=4213Fichier:Pseudoscience2.jpg2012-08-11T16:49:42Z<p>VkluchiLogiku : </p>
<hr />
<div></div>VkluchiLogiku