Difference between revisions of "Talk:Thomas E. Bearden"
| Line 7: | Line 7: | ||
Die Fußnoten waren übrigens *nicht* gleich, als ich vorhin beide Versionen parallel geöffnet hatte - in der englischen "Übersetzung" waren es vier Fußnoten im ersten Absatz, im deutschen Originalartikel nur eine! - Halbmond | Die Fußnoten waren übrigens *nicht* gleich, als ich vorhin beide Versionen parallel geöffnet hatte - in der englischen "Übersetzung" waren es vier Fußnoten im ersten Absatz, im deutschen Originalartikel nur eine! - Halbmond | ||
:Doch waren sie. Siehe http://psiram.com/ge/index.php?title=Thomas_E._Bearden&oldid=70452 4 Fußnoten im ersten Absatz, insgesamt 15 Stück. - Heimdall | :Doch waren sie. Siehe http://psiram.com/ge/index.php?title=Thomas_E._Bearden&oldid=70452 4 Fußnoten im ersten Absatz, insgesamt 15 Stück. - Heimdall | ||
| + | |||
| + | |||
| + | ad 1: solltest du ggfs mit dem/den anderen Autoren klären. Noch leichter wäre es, die englische Version an die deutsche anzupassen.... | ||
| + | |||
| + | ad 2: daß sie *jetzt* gleich sind, sehe ich auch. Und solche Augenprobleme habe ich auch wieder nicht, daß ich beide Versionen *nebeneinander* öffne und einmal eine, in der anderen vier Fußnoten sehe, das muß offensichtlich eine andere Ursache haben. - Halbmond | ||
Revision as of 18:17, 25 February 2011
Im Vergleich des deutschen Artikels mit der Übersetzung sind allein in den ersten beiden Absätzen in *jedem* Satz Abweichungen vom Original, und zwar bezüglich der jeweils enthaltenen Informationen! Das sind so keine Übersetzungen mehr, sondern teilweise recht freie Interpretationen des deutschen Originalartikels. Nun braucht man zwar nicht an der Vorlage kleben; es geht aber nicht an, daß Sätze gekürzt, Informationen eingefügt oder andere Beispiele angeführt werden. Wenn Fußnoten in einer Version ergänzt werden, sollte dies auch in der Version in anderer Sprache auf den gleichen Stand gebracht werden. Sonst wird nur unnötig Arbeit generiert. - Halbmond
- Besser? (Die Fußnoten waren übrigens schon vorher gleich!) - Heimdall
Nicht wirklich. In der englischen Version erscheint *z.B.* noch der Satz mit dem ominösen "registrant", der im deutschen Original noch so gar nicht in Sicht ist. Ich sehe auch nicht, daß ich dir hier jeden einzelnen unterschiedlichen Satz reinstelle und gesondert um Angleichung bitte. Mit anderen Worten: es waren auch die Unterschiede in den folgenden Absätzen gemeint.
- Ich werde nachher den englischen Text einfach zurückübersetzen, falls du inhaltlich nichts dagegen hast, dann fällt es mir leichter den Text identisch hinzubekommen. - Heimdall
Die Fußnoten waren übrigens *nicht* gleich, als ich vorhin beide Versionen parallel geöffnet hatte - in der englischen "Übersetzung" waren es vier Fußnoten im ersten Absatz, im deutschen Originalartikel nur eine! - Halbmond
- Doch waren sie. Siehe http://psiram.com/ge/index.php?title=Thomas_E._Bearden&oldid=70452 4 Fußnoten im ersten Absatz, insgesamt 15 Stück. - Heimdall
ad 1: solltest du ggfs mit dem/den anderen Autoren klären. Noch leichter wäre es, die englische Version an die deutsche anzupassen....
ad 2: daß sie *jetzt* gleich sind, sehe ich auch. Und solche Augenprobleme habe ich auch wieder nicht, daß ich beide Versionen *nebeneinander* öffne und einmal eine, in der anderen vier Fußnoten sehe, das muß offensichtlich eine andere Ursache haben. - Halbmond