Änderungen

Der Beitrag enthält eine Folge von Fotos, die den Einsturz des WTC7 veranschaulichen soll, darunter jedoch kein einziges aus der etwa sieben Sekunden lang dauernden Phase des Absturzes der Dachaufbauten. Ohne diese Auslassung würde den Lesern auf den ersten Blick auffallen, dass die Behauptung von freiem Fall "in den ersten 2,25 Sekunden" mit dem tatsächlichen Einsturzverlauf unvereinbar ist.

Der Beitrag enthält eine Folge von Fotos, die den Einsturz des WTC7 veranschaulichen soll, darunter jedoch kein einziges aus der etwa sieben Sekunden lang dauernden Phase des Absturzes der Dachaufbauten. Ohne diese Auslassung würde den Lesern auf den ersten Blick auffallen, dass die Behauptung von freiem Fall "in den ersten 2,25 Sekunden" mit dem tatsächlichen Einsturzverlauf unvereinbar ist.

Die Herausgeber von Europhysics News machten mit einem Hinweis zu Beginn des Textes deutlich, dass es sich nicht um eine gewöhnliche wissenschaftliche Veröffentlichung handelt. Der Artikel unterscheide sich von den üblichen Aufsätzen auf der Seite dadurch, dass er ''„einige Spekulationen“'' enthalte, erklären sie in einem Kasten.

Die Herausgeber von Europhysics News machten mit einem Hinweis zu Beginn des Textes deutlich, dass es sich nicht um eine gewöhnliche wissenschaftliche Veröffentlichung handelt. Der Artikel unterscheide sich von den üblichen Aufsätzen auf der Seite dadurch, dass er ''„einige Spekulationen“'' enthalte, erklären sie in einem Kasten. Auch snopes befasste sich mit dem Artikel.

==Quellennachweise==

==Quellennachweise==