Änderungen

2002 erhielt das National Institute of Standards and Technology (NIST) einen Untersuchungsauftrag, den es in Einzelaufgaben unterteilte und an Experten verschiedener Fachrichtungen delegierte. In der Folge erschienen mehrere Berichte. Der Abschlussbericht für das WTC 7 wurde am 21. August 2008 veröffentlicht.

2002 erhielt das National Institute of Standards and Technology (NIST) einen Untersuchungsauftrag, den es in Einzelaufgaben unterteilte und an Experten verschiedener Fachrichtungen delegierte. In der Folge erschienen mehrere Berichte. Der Abschlussbericht für das WTC 7 wurde am 21. August 2008 veröffentlicht.

Diverse [[Verschwörungstheorie|Verschwörungstheoretiker]] stellen den Wahrheitsgehalt dieser Analysen in Frage und vertreten die These, die Hochhäuser seien nicht aufgrund von Brandschäden kollabiert, sondern gesprengt worden. Zu Begründung verweisen sie u.a. auf angeblich wissenschaftliche Kritik an den offiziellen Darstellungen. Die Liste der behaupteten Unregelmäßigkeiten ist sehr lang; dieser Artikel beschränkt sich auf die Darstellung einiger in der [[Truther]]-Szene besonders populärer Theorien und ihrer Schwachstellen.  

Diverse [[Verschwörungstheorie|Verschwörungstheoretiker]] stellen den Wahrheitsgehalt dieser Analysen in Frage und vertreten die These, die Hochhäuser seien nicht aufgrund von Brandschäden kollabiert, sondern gesprengt worden. Zur Begründung verweisen sie u.a. auf angeblich wissenschaftliche Kritik an den offiziellen Darstellungen. Die Liste der behaupteten Unregelmäßigkeiten ist sehr lang; dieser Artikel beschränkt sich auf die Darstellung einiger in der [[Truther]]-Szene besonders populärer Theorien und ihrer Schwachstellen.  

Die folgenden Zitate wurden Beiträgen auf der Website [[NachDenkSeiten]] von Paul Schreyer <ref>http://anonym.to/?http://www.nachdenkseiten.de/?p=34894</ref> und Peter Becker <ref name="Becker auf den NDS zu 9/11">http://anonym.to/?http://www.nachdenkseiten.de/?p=34971</ref> entnommen:

Die folgenden Zitate wurden Beiträgen auf der Website [[NachDenkSeiten]] von Paul Schreyer <ref>http://anonym.to/?http://www.nachdenkseiten.de/?p=34894</ref> und Peter Becker <ref name="Becker auf den NDS zu 9/11">http://anonym.to/?http://www.nachdenkseiten.de/?p=34971</ref> entnommen:

Es wird behauptet, dass :''„... thermitisches, hochenergetisches Material im Staub der zerstörten Türme gefunden wurde – eine Substanz, die den beobachteten Zusammenbruch tatsächlich hätte auslösen können.“''  

Es wird behauptet, dass :''„... thermitisches, hochenergetisches Material im Staub der zerstörten Türme gefunden wurde – eine Substanz, die den beobachteten Zusammenbruch tatsächlich hätte auslösen können.“''  

<ref>Bentham Open Chemical Physics Journal, „Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe“, April 2009, Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, Bradley R. Larsen</ref>

<ref>Bentham Open Chemical Physics Journal, „Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe“, April 2009, Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, Bradley R. Larsen</ref>

Die auf den ersten Blick seriös anmutende Quelle, das "Bentham Open Chemical Physics Journal", soll den Leser glauben machen, Schreyers Behauptungen seien wissenschaftlich belegt. Eine kritische Quellenprüfung ergibt jedoch das Gegenteil:  

Die auf den ersten Blick seriös anmutende Quelle, das "Bentham Open Chemical Physics Journal", soll den Leser glauben machen, Schreyers Behauptungen seien wissenschaftlich belegt. Eine kritische Quellenprüfung ergibt jedoch das Gegenteil:  

Paul Schreyer und die NachDenkSeiten verschweigen, dass Harrits Behauptungen widerlegt sind.

Paul Schreyer und die NachDenkSeiten verschweigen, dass Harrits Behauptungen widerlegt sind.

=="Geschmolzener Stahl"==

=="Geschmolzener Stahl"==

Angeblich wurde ''„...geschmolzener Stahl im Schutt der zerstörten Türme entdeckt... – unerklärlich, wenn die Ursache des Kollapses allein die beobachteten Feuer gewesen wären, denen die nötige Temperatur fehlte, um Stahl zu schmelzen“''  

Angeblich wurde ''„...geschmolzener Stahl im Schutt der zerstörten Türme entdeckt... – unerklärlich, wenn die Ursache des Kollapses allein die beobachteten Feuer gewesen wären, denen die nötige Temperatur fehlte, um Stahl zu schmelzen.“''  

Für diese Behauptungen werden im allgemeinen zwei Quellen genannt:

Für diese Behauptungen werden im allgemeinen zwei Quellen genannt:

1. Angebliche Zeugenaussagen

1. Angebliche Zeugenaussagen

2. Der Appendix C eines Berichts der FEMA (Federal Emergency Management Agency) von Prof. Jonathan Barnett aus dem Jahr 2002

2. Der Appendix C eines Berichts der FEMA (Federal Emergency Management Agency) von Prof. Jonathan Barnett aus dem Jahr 2002

:''Reduced to layman's terms, the difference between the information that was released and the information that was withheld is that the released data files contain structural models based on information generally available to building designers and engineers, whereas the withheld data files contain information that could be used to predict the collapse of a building and, if made available to a person with the appropriate level of expertise, would provide instruction to individuals wanting to learn how to simulate building collapses and how to most effectively destroy large buildings.'' _{(Quelle: dito)}

:''Reduced to layman's terms, the difference between the information that was released and the information that was withheld is that the released data files contain structural models based on information generally available to building designers and engineers, whereas the withheld data files contain information that could be used to predict the collapse of a building and, if made available to a person with the appropriate level of expertise, would provide instruction to individuals wanting to learn how to simulate building collapses and how to most effectively destroy large buildings.'' _{(Quelle: dito)}

Die Modellierung der Einsturzvorgänge war eine technisch anspruchsvolle Aufgabe gewesen. Die schlechte Datenlage (kaum mehr als ein Haufen Schutt, teilweise veraltete Bauunterlagen und unscharfe Videos) stellte die Ermittler vor große Herausforderungen. Neue Methoden mussten entwickelt werden, neue Erkenntnisse wurden gewonnen. Sollte das NIST dieses Wissen tatsächlich potentiellen Terroristen zur Verfügung stellen, die auf der Suche nach Tipps und Tricks zur effizienten Zerstörung weiterer Hochhäuser waren? Auf einer solchen Forderung zu bestehen erscheint kaum nachvollziehbar – zumindest solange man sich gedanklich außerhalb des Truther-Universums bewegt.

Die Modellierung der Einsturzvorgänge erwies sich als eine anspruchsvolle Aufgabe. Die schlechte Datenlage (kaum mehr als ein Haufen Schutt, teilweise veraltete Bauunterlagen und unscharfe Videos) stellte die Ermittler vor große Herausforderungen. Neue Methoden mussten entwickelt werden, neue Erkenntnisse wurden gewonnen. Dieses Wissen vollständig offenzulegen hätte gegebenenfalls bedeutet, potentiellen Terroristen die Planung weiterer Anschläge zu erleichtern.

Becker erweckt zudem den Eindruck, die Geheimhaltung eines Teils der Ergebnisse mache eine Überprüfung unmöglich. Auch damit führt er seine Leser in die Irre.

Becker erweckt des Weiteren den Eindruck, die Geheimhaltung eines Teils der Ergebnisse mache eine Überprüfung unmöglich.  

In Wahrheit sind die offengelegten Daten zusammen mit anderen, öffentlich zugänglichen Informationen für Simulationsrechnungen von unabhängiger Seite vollkommen ausreichend:

In Wahrheit ist der Umfang offengelegter Daten zusammen mit anderen, öffentlich zugänglichen Informationen für Simulationsrechnungen von unabhängiger Seite ausreichend:

:''WTC-7's blue prints are on file with the city. Anyone can hire an engineering firm to model the building in a computer, and then from there someone can run every scenario they can think of to bring it down … You don't need the NIST.'' <ref>http://www.internationalskeptics.com/forums/showthread.php?t=279564</ref>

:''WTC-7's blue prints are on file with the city. Anyone can hire an engineering firm to model the building in a computer, and then from there someone can run every scenario they can think of to bring it down … You don't need the NIST.'' <ref>http://www.internationalskeptics.com/forums/showthread.php?t=279564</ref>

Verschwörungstheoretiker wie Paul Schreyer behaupten: ''„Die Argumente dann schließlich doch in Augenschein nehmend, stellt sich heraus, dass die Türme tatsächlich symmetrisch in ihren eigenen Grundriss stürzten…“''

Verschwörungstheoretiker wie Paul Schreyer behaupten: ''„Die Argumente dann schließlich doch in Augenschein nehmend, stellt sich heraus, dass die Türme tatsächlich symmetrisch in ihren eigenen Grundriss stürzten…“''

Luftbilder beweisen das Gegenteil: Das Trümmerfeld ist so groß, dass man auf der Abbildung nach den Zwillingstürmen (hier beschriftet mit 1WTC und 2WTC) suchen muss.

 

Luftbilder zeigen, dass wider alle offensichtlichen Fakten die Unwahrheit gesagt wird. Das Trümmerfeld ist so groß, dass man auf der Abbildung nach den Zwillingstürmen (hier beschriftet mit 1WTC und 2WTC) suchen muss.

Auch vom WTC7 war ein großer Teil außerhalb des eigenen Grundrisses gefallen, so dass benachbarte Gebäude schwer beschädigt wurden:

Auch vom WTC7 war ein großer Teil außerhalb des eigenen Grundrisses gefallen, so dass benachbarte Gebäude schwer beschädigt wurden:

Daran ist bemerkenswert, dass genau dieses Einsturzverhalten zu erwarten war, und zwar unabhängig von der Einsturzursache. Schon aus Gründen der Gewichtsersparnis sind bei Bauten dieser Höhe die Teile, die laterale (d.h. seitliche) Kräfte aufnehmen können, viel zu schwach dimensioniert, um bei einem Einsturz die Form des Gebäudes erhalten zu können. Die Struktur der Türme macht ein Umkippen grundsätzlich unmöglich; der größte Teil der Gebäudemasse kann gar nicht anders als auf oder in unmittelbarer Nähe des Grundrisses aufschlagen, ganz gleich wie der Einsturz begonnen hat.  

Daran ist bemerkenswert, dass genau dieses Einsturzverhalten zu erwarten war, und zwar unabhängig von der Einsturzursache. Schon aus Gründen der Gewichtsersparnis sind bei Bauten dieser Höhe die Teile, die laterale (d.h. seitliche) Kräfte aufnehmen können, viel zu schwach dimensioniert, um bei einem Einsturz die Form des Gebäudes erhalten zu können. Die Struktur der Türme macht ein Umkippen grundsätzlich unmöglich; der größte Teil der Gebäudemasse kann gar nicht anders als auf oder in unmittelbarer Nähe des Grundrisses aufschlagen, ganz gleich wie der Einsturz begonnen hat.  

Für die Suche nach der Wahrheit wäre es hilfreich, den tatsächlichen Einsturzverlauf zur Kenntnis zu nehmen und nach einer Erklärung zu suchen, warum die Türme '''nicht''' nur in den eigenen Grundriss gefallen waren.

Für die Suche nach der Wahrheit wäre es hilfreicher, den tatsächlichen Einsturzverlauf zur Kenntnis zu nehmen und nach einer Erklärung zu suchen, warum die Türme '''nicht''' nur in den eigenen Grundriss gefallen waren.

Der Grund dafür ist schnell gefunden: Seitliche Kräfte können einzelne Teile über größere Strecken hinausschleudern. Solche Kräfte wirkten im Fall der Zwillingstürme z.B. immer dann, wenn das Luftvolumen einer einstürzenden Etage schlagartig in Richtung der Außenwände ausgeblasen wurde. Weil Vorgänge dieser Art über Gebäudehöhe und Einsturzdauer kumulierten, haben sich die Trümmer schließlich doch über eine größere Fläche verteilt.

Der Grund dafür ist schnell gefunden: Seitliche Kräfte können einzelne Teile über größere Strecken hinausschleudern. Solche Kräfte wirkten im Fall der Zwillingstürme z.B. immer dann, wenn das Luftvolumen einer einstürzenden Etage schlagartig in Richtung der Außenwände ausgeblasen wurde. Weil Vorgänge dieser Art über Gebäudehöhe und Einsturzdauer kumulierten, haben sich die Trümmer schließlich doch über eine größere Fläche verteilt.

Die Behauptung vom Fall in den eigenen Grundriss ist daher zwar de facto falsch, aber zugleich bedeutungslos. Sie ist bloß ein Beispiel von vielen für die Jagd der Truther nach scheinbaren Anomalien.

Die Behauptung vom Fall in den eigenen Grundriss ist daher zwar de facto falsch, sie ist für das Verständnis des Einsturzvorgangs aber zugleich nahezu bedeutungslos.

 

=="Die Zwillingstürme kollabierten in freiem Fall"==

=="Die Zwillingstürme kollabierten in freiem Fall"==

[[image:Fallende_Zwillingstürme.png|Standbild aus https://www.youtube.com/watch?v=kMTFVeRbpC4|400px|right|thumb]]

[[image:Fallende_Zwillingstürme.png|Standbild aus https://www.youtube.com/watch?v=kMTFVeRbpC4|400px|right|thumb]]

:''From video evidence, significant portions of the cores of both buildings (roughly 60 stories of WTC 1 and 40 stories of WTC 2) are known to have stood 15 to 25 seconds after collapse initiation before they, too, began to collapse.'' <ref>https://www.nist.gov/el/faqs-nist-wtc-towers-investigation</ref>  

:''From video evidence, significant portions of the cores of both buildings (roughly 60 stories of WTC 1 and 40 stories of WTC 2) are known to have stood 15 to 25 seconds after collapse initiation before they, too, began to collapse.'' <ref>https://www.nist.gov/el/faqs-nist-wtc-towers-investigation</ref>  

Das NIST bezieht sich mit dieser Aussage auf Videos wie dieses: <ref>https://youtu.be/qLShZOvxVe4</ref>

(Das NIST bezieht sich mit dieser Aussage auf Videos wie dieses: <ref>https://youtu.be/qLShZOvxVe4</ref>)

=="Bürobrände können Gebäude 7 nicht zum Einsturz gebracht haben"==

=="Bürobrände können Gebäude 7 nicht zum Einsturz gebracht haben"==

Schreyer behauptet: ''„Der amtlichen Darstellung zufolge waren einfache Bürobrände die Ursache dieser perfekten Zerstörung.“''

Schreyer behauptet: ''„Der amtlichen Darstellung zufolge waren einfache Bürobrände die Ursache dieser perfekten Zerstörung.“''

[[image:Querschnitt WTC7.png|Typischer Querschnitt durch das WTC7 ab dem 7. Stockwerk  

[[image:Querschnitt WTC7.png|Typischer Querschnitt durch das WTC7 ab dem 7. Stockwerk  

_{(Quelle: Final Report on the Collapse of World Trade Center Building 7, Federal Building and Fire Safety Investigation of the World Trade Center Disaster (NIST NCSTAR 1A), November 2008, Seite 6)}|400px|right|thumb]]

_{(Quelle: Final Report on the Collapse of World Trade Center Building 7, Federal Building and Fire Safety Investigation of the World Trade Center Disaster (NIST NCSTAR 1A), November 2008, Seite 6)}|400px|right|thumb]]

Das WTC7 war zur Aufrechterhaltung seiner Stabilität auf die Tragfähigkeit aller 24 Stahlsäulen im Inneren des Gebäudes angewiesen. Als wahrscheinlichste Einsturzursache wurde ermittelt, dass zunächst eine und dann die benachbarten Tragsäulen einknickten, als ihre seitlichen Führungen aufgrund von Brandschäden versagten.  

Das WTC7 war zur Aufrechterhaltung seiner Stabilität auf die Tragfähigkeit aller 24 Stahlsäulen im Inneren des Gebäudes angewiesen. Als wahrscheinlichste Einsturzursache wurde ermittelt, dass zunächst eine und dann die benachbarten Tragsäulen einknickten, als ihre seitlichen Führungen aufgrund von Brandschäden versagten.  

Vergleiche mit Hochhäusern ohne diese baulichen Besonderheiten sind ohne Aussagekraft.  

Vergleiche mit Hochhäusern ohne diese baulichen Besonderheiten sind ohne Relevanz.  

=="Gebäude 7 stürzte in freiem Fall ein"==

=="Gebäude 7 stürzte in freiem Fall ein"==

Schreyer behauptet: ''"Gebäude 7 stürzte, offiziellen Angaben zufolge, während der ersten zwei Sekunden seines Zusammenbruchs mit Freifallbeschleunigung. Der Wolkenkratzer fiel damit die ersten 30 Meter ohne jeden Widerstand – eben im freien Fall."''

Schreyer behauptet: ''"Gebäude 7 stürzte, offiziellen Angaben zufolge, während der ersten zwei Sekunden seines Zusammenbruchs mit Freifallbeschleunigung. Der Wolkenkratzer fiel damit die ersten 30 Meter ohne jeden Widerstand – eben im freien Fall."''

Das ist nicht wahr:

Damit gibt er die Untersuchungsergebnisse in allen Details falsch wieder:

 

* Aus Beobachtungen an einem Teil des Gebäudes leitet er unzulässige Schlüsse auf das Gesamtgebäude ab

* Aus Beobachtungen an einem Teil des Gebäudes werden unzulässige Schlüsse auf das Gesamtgebäude abgeleitet.

Schreyer beruft sich auf offizielle Angaben, unterschlägt jedoch ein wichtiges Detail: Dem Untersuchungsbericht zufolge handelt es sich beim Einsturz der Nordfassade nur um einen Teileinsturz. Sieben Sekunden zuvor begannen bereits Dachaufbauten („penthouses“) in das Gebäude zu fallen:

Schreyer beruft sich auf offizielle Angaben, unterschlägt jedoch ein wichtiges Detail: Dem Untersuchungsbericht zufolge handelt es sich beim Einsturz der Nordfassade nur um einen Teileinsturz. Sieben Sekunden zuvor begannen bereits Dachaufbauten („penthouses“) in das Gebäude zu fallen:

* Das Zeitfenster für den freien Fall wird falsch angegeben

* Für die Beobachtung freien Falls gibt Schreyer ein falsches Zeitfenster an

Das Phänomen der Freifallbeschleunigung wurde keineswegs sofort beobachtet, sondern mehr als acht Sekunden nach Beginn des von außen sichtbaren Gebäudeeinsturzes und knapp zwei Sekunden, nachdem die Nordfassade zu kollabieren begann.  

Das Phänomen der Freifallbeschleunigung wurde keineswegs sofort beobachtet, sondern mehr als acht Sekunden nach Beginn des von außen sichtbaren Gebäudeeinsturzes und knapp zwei Sekunden, nachdem die Nordfassade zu kollabieren begann.  

Das NIST teilte den Vorgang des Fassadeneinsturzes daher in mehrere Phasen auf:

Das NIST teilte den Vorgang des Fassadeneinsturzes daher in mehrere Phasen auf:

:''• In Stage 2, the north face descended at gravitational acceleration … This free fall drop continued for approximately 8 stories or 32.0 m (105 ft), the distance traveled between times t = 1.75 s and t = 4.0 s.'' <ref name="WTC7 NIST Bericht 2008"/>_{, Seite 45}

:''• In Stage 2, the north face descended at gravitational acceleration … This free fall drop continued for approximately 8 stories or 32.0 m (105 ft), the distance traveled between times t = 1.75 s and t = 4.0 s.'' <ref name="WTC7 NIST Bericht 2008"/>_{, Seite 45}

   

   

=="Videoaufnahmen von Gebäude 7 zeigen Folgen einer Sprengung"==

=="Videoaufnahmen von Gebäude 7 zeigen Folgen einer Sprengung"==

Schreyer behauptet:  

Schreyer behauptet:  

:''„Gebäude 7 stürzte, offiziellen Angaben zufolge, während der ersten zwei Sekunden seines Zusammenbruchs mit Freifallbeschleunigung. … Fast jeder, der sich einmal eine der verschiedenen Filmaufnahmen des Zusammenbruchs von World Trade Center Nr. 7 mit eigenen Augen angeschaut hat … hält die Behauptung, dieses Gebäude sei nicht gesprengt worden, für schwer glaubhaft.“''

:''„Gebäude 7 stürzte, offiziellen Angaben zufolge, während der ersten zwei Sekunden seines Zusammenbruchs mit Freifallbeschleunigung. … Fast jeder, der sich einmal eine der verschiedenen Filmaufnahmen des Zusammenbruchs von World Trade Center Nr. 7 mit eigenen Augen angeschaut hat … hält die Behauptung, dieses Gebäude sei nicht gesprengt worden, für schwer glaubhaft.“''

Auswertungen von Videoaufnahmen belegen tatsächlich, dass die nördliche Außenfassade für etwas mehr als zwei Sekunden mit einer Beschleunigung wie in freiem Fall einstürzte. Verschwörungstheoretiker leiten daraus ab, das gesamte Gebäude sei zeitweise mit Freifallbeschleunigung eingestürzt.

Auswertungen von Videoaufnahmen belegen tatsächlich, dass die nördliche Außenfassade für etwas mehr als zwei Sekunden mit einer Beschleunigung wie in freiem Fall einstürzte. Verschwörungstheoretiker leiten daraus ab, das gesamte Gebäude sei zeitweise mit Freifallbeschleunigung eingestürzt.

'''Der vorübergehende Fall der Nordfassade mit Erdbeschleunigung ist somit als Begleiterscheinung des Brandschadens widerspruchsfrei erklärbar.'''

'''Der vorübergehende Fall der Nordfassade mit Erdbeschleunigung ist somit als Begleiterscheinung des Brandschadens widerspruchsfrei erklärbar.'''

 

Angeblich existieren Videoaufnahmen, die Detonationsgeräusche enthalten sollen (z.B. <ref>https://youtu.be/aHZ2J0qbIwg, hostet auf www.ae911truth.org</ref>).

Angeblich existieren Videoaufnahmen, die Detonationsgeräusche enthalten sollen (z.B. <ref>https://youtu.be/aHZ2J0qbIwg, hostet auf www.ae911truth.org</ref>).

:''Der obere Teil des Gebäudes stürzte in absolut freiem Fall in den ersten 2,25 Sekunden völlig intakt 32 Meter oder acht Stockwerke in die Tiefe [3] und zerfiel dann in nur einer halben Sekunde in pulverisierte Trümmerteile, die sich völlig symmetrisch über seinem Grundriss auftürmten. Der komplette Einsturz dauerte weniger als 7 Sekunden.

:''Der obere Teil des Gebäudes stürzte in absolut freiem Fall in den ersten 2,25 Sekunden völlig intakt 32 Meter oder acht Stockwerke in die Tiefe [3] und zerfiel dann in nur einer halben Sekunde in pulverisierte Trümmerteile, die sich völlig symmetrisch über seinem Grundriss auftürmten. Der komplette Einsturz dauerte weniger als 7 Sekunden.

Alle weiteren Aussagen der Autoren über das WTC7 bauen auf dieser in allen Details falschen Darstellung auf und sind daher gegenstandslos.

Alle weiteren Aussagen der Autoren über das WTC7 bauen auf dieser in allen Details falschen Darstellung auf und sind daher gegenstandslos.

Der Beitrag enthält eine Folge von Fotos, die den Einsturz des WTC7 veranschaulichen soll, darunter jedoch kein einziges aus der etwa sieben Sekunden lang dauernden Phase des Absturzes der Dachaufbauten. Ohne diese Auslassung würde den Lesern auf den ersten Blick auffallen, dass die Behauptung vom freien Fall "in den ersten 2,25 Sekunden" unvereinbar mit dem tatsächlichen Einsturzverlauf ist.

 

Der Beitrag enthält eine Folge von Fotos, die den Einsturz des WTC7 veranschaulichen soll, darunter jedoch kein einziges aus der etwa sieben Sekunden lang dauernden Phase des Absturzes der Dachaufbauten. Ohne diese Auslassung würde den Lesern auf den ersten Blick auffallen, dass die Behauptung von freiem Fall "in den ersten 2,25 Sekunden" mit dem tatsächlichen Einsturzverlauf unvereinbar ist.

==Quellennachweise==

==Quellennachweise==