ScienceFiles: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Psiram
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Zeile 58: Zeile 58:
 
*Aurelia sagt:<br>Juni 17, 2015 um 8:57 vormittags<br>''"Ein in der alternativen Medizin engagierter Professor, äußerte sich mir gegenüber einmal folgendermassen: “Lassen Sie Ihre Kinder jede Kinderkrankheit durchmachen, denn nichts schützt später mehr vor Krebs und anderen schweren Krankheiten, als ein in seiner Natur belassenes, stabiles Immunsystem, welches man durch Fieber senkende Mittel und Impfungen zerstört.”<br>Diesem Mann bin ich ewig dankbar!"''
 
*Aurelia sagt:<br>Juni 17, 2015 um 8:57 vormittags<br>''"Ein in der alternativen Medizin engagierter Professor, äußerte sich mir gegenüber einmal folgendermassen: “Lassen Sie Ihre Kinder jede Kinderkrankheit durchmachen, denn nichts schützt später mehr vor Krebs und anderen schweren Krankheiten, als ein in seiner Natur belassenes, stabiles Immunsystem, welches man durch Fieber senkende Mittel und Impfungen zerstört.”<br>Diesem Mann bin ich ewig dankbar!"''
 
====Positionen zur Coronavirus Pandemie 2020====
 
====Positionen zur Coronavirus Pandemie 2020====
−
Die Autoren von ScienceFiles äusserten sich mehrfach zum Thema der Coronaviruspandemie 2020 und der COVID-19 Krankheit. ScienceFiles nennt das verantwortliche CoV-2 Virus in irreführender Weise "CCP-Virus". Die ansonsten in der Medizin und Virologie unbekannte Abkürzung CCP - Virus steht dabei für "Chinese Communist Party (CCP)". ScienceFiles orientiert sich dabei unterschwellig auf US-Präsident Donald Trump und konservative Kreise, die die Verantwortung für die Verbreitung des Virus bei der chinesischen Regierung sehen. Letztendlich unterstützt ScienceFiles das Narrativ dass das Virus und Lockdown Massnahmen ein Erfolg chinesischer Propaganda seien und Teil eines Versuchs der Chinesen seien, westlichen Wirtschaften zu schaden.
+
Die Autoren von ScienceFiles äusserten sich mehrfach zum Thema der Coronaviruspandemie 2020 und der COVID-19 Krankheit. ScienceFiles nennt das verantwortliche CoV-2 Virus in irreführender Weise "CCP-Virus". Die ansonsten in der Medizin und Virologie unbekannte Abkürzung CCP - Virus steht dabei für "Chinese Communist Party (CCP)". ScienceFiles orientiert sich dabei unterschwellig auf US-Präsident Donald Trump und konservative Kreise, die die Verantwortung für die Verbreitung des Virus bei der chinesischen Regierung sehen. Letztendlich unterstützt ScienceFiles das Narrativ dass das Virus und Lockdown Massnahmen ein Erfolg chinesischer Propaganda seien und Teil eines Versuchs der Chinesen seien, westlichen Wirtschaften zu schaden. Die Abkürzung CCP kann auch sich auf "Covid convalescent plasma" - Transfusionen beziehen, allerdings meint ScienceFiles eindeutig den Bezug zur chinesischen kommunistischen Partei.
  
 
Die Autoren bei ScienceFiles befürworten die umstrittene [https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Barrington_Declaration Great Barrington Declaration]. Es handelt sich dabei um eine Art Petition, die darauf abzielt dass ein schnelles Ende der Coronavirus-Schutzmassnahmen dadurch erreicht werden könne, dass ein möglichst grosser Teil der Nicht-Risiko-Bevölkerung (zum Beispiel Personen unter 65 Jahren) sich infiziert und so zu einer Herdenimmunität beiträgt. Risikogruppen sollen streng von der Aussenwelt isoliert werden. Die versprochene Freiheit für junge, gesunde Menschen wäre exakt das Gegenteil für Risikogruppen. Die Todeszahlen und der Schaden für die Wirtschaft wären immens. Auch jüngere Menschen können an COVID-19 erkranken und versterben, Spätfolgen können auftreten. Die Declaration wird unter anderem von dem rechten Klimawandelleugner und Ölmilliardär Charles Koch mitfinanziert. Behauptet wird in diesem Zusammenhang dass das dahinter stehende unwissenschaftliche Konzept der Great Barrington Declaration von Gesundheitsexperten unterzeichnet worden sei. Es stellte sich jedoch heraus, dass Unterzeichner falsch eingeordnet worden waren und Fake-Namen auftauchen. Zu den Kritikern der Declaration gehören die Weltgesundheitsorganisatiion WHO<ref>https://www.theguardian.com/world/2020/oct/12/who-chief-says-herd-immunity-approach-to-pandemic-unethical</ref> sowie Experten.<ref>https://scienceblogs.de/gesundheits-check/2020/10/15/die-great-barrington-declaration/</ref><ref>https://www.theguardian.com/world/2020/oct/06/scientists-call-for-herd-immunity-covid-strategy-for-young</ref> Sie sehen in dem Vorschlag eine gefährlich und unethische<ref>https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/barrington-coronavirus-massnahmen-1.5068325</ref> Strategie, da es unmöglich sei die Gefährdeten tatsächlich vom Rest der Bevölkerung abzuschirmen. Die meisten Experten lehnen die Konzepte der “Herdenimmunität” ab.<ref>https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32153-X/fulltext</ref> Auch die Gesellschaft für Virologie rät in einer Stellungnahme davon ab und schließt sich der "John Snow Memorandum"-Erklärung im Fachblatt "The Lancet" an, welche die Idee der Great-Barrington-Erklärung ebenfalls zurückweist.<ref>Gesellschaft für Virologie e.V.: Stellungnahme der Gesellschaft für Virologie zu einem wissenschaftlich begründeten Vorgehen gegen die COVID-19-Pandemie</ref> Es ist bis heute nicht zweifelsfrei geklärt ob eine erste Infektion tatsächlich zu einer dauerhaften Immunität führt. In den Niederlanden gab er beispielsweise inzwischen einen "Reinfektionstoten".<ref>https://www.newsweek.com/covid-reinefction-death-netherlands-nevada-man-1538542</ref> In den Niederlanden, Großbritannien und Schweden wurden zeitweise ähnliche Strategien wie der Vorschlag der Great Barrington Declaration umgesetzt, aber wieder verlassen nachdem Fall- und Todeszahlen in die Höhe gingen. Die Infektionen erfassten anders als geplant auch die Alten und Verletzbaren.<ref>https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/barrington-coronavirus-massnahmen-1.5068325</ref>
 
Die Autoren bei ScienceFiles befürworten die umstrittene [https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Barrington_Declaration Great Barrington Declaration]. Es handelt sich dabei um eine Art Petition, die darauf abzielt dass ein schnelles Ende der Coronavirus-Schutzmassnahmen dadurch erreicht werden könne, dass ein möglichst grosser Teil der Nicht-Risiko-Bevölkerung (zum Beispiel Personen unter 65 Jahren) sich infiziert und so zu einer Herdenimmunität beiträgt. Risikogruppen sollen streng von der Aussenwelt isoliert werden. Die versprochene Freiheit für junge, gesunde Menschen wäre exakt das Gegenteil für Risikogruppen. Die Todeszahlen und der Schaden für die Wirtschaft wären immens. Auch jüngere Menschen können an COVID-19 erkranken und versterben, Spätfolgen können auftreten. Die Declaration wird unter anderem von dem rechten Klimawandelleugner und Ölmilliardär Charles Koch mitfinanziert. Behauptet wird in diesem Zusammenhang dass das dahinter stehende unwissenschaftliche Konzept der Great Barrington Declaration von Gesundheitsexperten unterzeichnet worden sei. Es stellte sich jedoch heraus, dass Unterzeichner falsch eingeordnet worden waren und Fake-Namen auftauchen. Zu den Kritikern der Declaration gehören die Weltgesundheitsorganisatiion WHO<ref>https://www.theguardian.com/world/2020/oct/12/who-chief-says-herd-immunity-approach-to-pandemic-unethical</ref> sowie Experten.<ref>https://scienceblogs.de/gesundheits-check/2020/10/15/die-great-barrington-declaration/</ref><ref>https://www.theguardian.com/world/2020/oct/06/scientists-call-for-herd-immunity-covid-strategy-for-young</ref> Sie sehen in dem Vorschlag eine gefährlich und unethische<ref>https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/barrington-coronavirus-massnahmen-1.5068325</ref> Strategie, da es unmöglich sei die Gefährdeten tatsächlich vom Rest der Bevölkerung abzuschirmen. Die meisten Experten lehnen die Konzepte der “Herdenimmunität” ab.<ref>https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32153-X/fulltext</ref> Auch die Gesellschaft für Virologie rät in einer Stellungnahme davon ab und schließt sich der "John Snow Memorandum"-Erklärung im Fachblatt "The Lancet" an, welche die Idee der Great-Barrington-Erklärung ebenfalls zurückweist.<ref>Gesellschaft für Virologie e.V.: Stellungnahme der Gesellschaft für Virologie zu einem wissenschaftlich begründeten Vorgehen gegen die COVID-19-Pandemie</ref> Es ist bis heute nicht zweifelsfrei geklärt ob eine erste Infektion tatsächlich zu einer dauerhaften Immunität führt. In den Niederlanden gab er beispielsweise inzwischen einen "Reinfektionstoten".<ref>https://www.newsweek.com/covid-reinefction-death-netherlands-nevada-man-1538542</ref> In den Niederlanden, Großbritannien und Schweden wurden zeitweise ähnliche Strategien wie der Vorschlag der Great Barrington Declaration umgesetzt, aber wieder verlassen nachdem Fall- und Todeszahlen in die Höhe gingen. Die Infektionen erfassten anders als geplant auch die Alten und Verletzbaren.<ref>https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/barrington-coronavirus-massnahmen-1.5068325</ref>

Version vom 29. Oktober 2020, 10:20 Uhr

"Rationaler Widerstand" ScienceFiles mit Online-Shop (2020)
ScienceFiles: eigenes Ranking deutscher Universitäten bei "Gender Trash"
Change.org/ScienceFiles 2018: die behauptete Lügenspirale zu den Ausschreitungen in Chemnitz im August 2018. Deutlich ist im Hintergrund das Bild des Nazi-Propagandaministers Josph Goebbels zu sehen. Das Bild, welches für die Petition mit Patzelt benutzt wurde, ist weiterhin auf einer Webseite von ScienceFiles zu sehen (Stand: 12.9.18[1]).
Zum Vergleich: Version Lügenspirale von ScienceFiles wie sie von Jouwatch präsentiert wird

ScienceFiles (gegründet 2011 als ScienceFiles - Kritische Wissenschaft - critical science) ist ein deutsches impressumsloses[2] Blog aus dem Umfeld der antifeministischen Männerbewegung mit einem behaupteten wissenschaftlichen Anspruch, welches seit dem 17. April 2011 online ist. ScienceFiles ist nicht mit den namensähnlichen ScienceBlogs auf Deutsch zu verwechseln und folgt einer erkennbaren Anti-Geschlechterforschungs- sowie EU-kritischen Agenda, die ansonsten nicht selten im rechtspopulistischen Bereich sowie im AfD-Umfeld zu finden ist. Nach Angaben der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (FAZ) von September 2018 sei das Hauptthema von ScienceFiles die Bekämpfung der „Infiltration“ der deutschen Universitäten durch den „Genderismus“.[3]

Betreiber sind der in Großbritannien lebende Michael Klein (geb. 1965) und Heike Diefenbach (geb. 1964), die zu Spenden für das Projekt aufrufen.[4] Zur Begründung für den Spendenaufruf heisst es im August 2019 auf den eigenen Webseiten: Ein Tag ScienceFiles-Betrieb kostet zwischen 150 Euro und 250 Euro. (demnach also rund 6000 €/Monat) Allerdings finanziert sich ScienceFiles auch aus Werbung und schaltet Bannerwerbung. Über Bannerwerbung des Kopp-Verlags wurde für das Buch "Ärzte gefährden Ihre Gesundheit" des Journalisten Bernd Neumann geworben, der für das Lifestyle-Magazin FIT FOR FUN tätig ist. Das deutsche Telemediengesetz sieht für "geschäftsmäßige" Telemedien ein Impressum vor.[5]

Herausgeber Michael Klein bezeichnet seinen Blog als "die Nummer 1 unter den deutschen Wissenschaftsblogs". Tatsächlich rangiert sein Blog im September 2018 bei Alexa international noch hinter der domain psiram.com.[6][7] Psiram bezeichnet sich allerdings nicht als Wissenschaftsblog. Genauso wie beim Gemeinschaftsprojekt Wikipedia wird bei Psiram kein wissenschaftlicher Anspruch erhoben; unsere Artikel sind daher auch nicht entsprechend wissenschaftlich zitierbar, sondern ermöglichen weitere Recherchen an Hand der genannten Quellen und Belege.

Neben aufdringlichem Selbstlob sind auch mehrere wissenschaftlich wertlose Vanity-Awards im Zusammenhang mit ScienceFiles zu nennen, die Thema im letzten Abschnitt sind.

Klein und Diefenbach sind auch Autoren des rechts-libertären eigentümlich frei[8], das ScienceFiles bewirbt und als Partner bezeichnet. Klein ist ferner als Kommentator in den Foren "männerrechte" und "WGvdL" regelmäßig aktiv. Michael Klein wird als Co-Autor des wikipedia-gegnerischen Werks "Schwarzbuch Wikipedia" des Krimiautoren Andreas Mäckler (siehe auch Free21) genannt, welches 2019 im Verlag zeitgeist print online von Thomas Röttcher erschien.

Beide Autoren, Klein und Diefenbah, betreiben das Unternehmen TextConsulting, welches "Schreibangebote für Studenten" und Ghostwriting für "Autoren" anbietet. Auf den Webseiten von TextConsulting ist zu lesen:

"Wir beobachten seit Jahren, dass an Hochschulen die Qualität von Lehre sinkt, und deshalb die Ideologisierung der Lehre und entsprechend der Bewertung studentischer Arbeiten zunimmt. [...] Es heißt, dass gute und sehr gute studentische Arbeiten schlecht bewertet werden, weil sie ideologisch nicht passen, wobei häufig die Begründung fadenscheinig ist und keiner zweiten Prüfung standhält."

Belege für die erhobenen Vorwürfe werden jedoch nicht geboten.

Über eine andere Webseite werden auch 30minütige Vortragsreden für rund 1275 € angeboten. Begründung: "Aufgrund der Erwartung, die Finanzbehörden an uns richten, sind wir gehalten, von unseren Kunden einen Obolus zu fordern."

ScienceFiles kritisiert vor allem wissenschaftliche Forschung zur Geschlechterforschung (Gender studies) und spricht in diesem Zusammenhang von einem angeblichen "Staatsfeminismus". Laur Credo der Betreiber sei Geschlechterforschung überflüssig wie "Furunkel". Gestellt wurde auch die rhetorische Frage: „Gibt es einen Unterschied zwischen Gender Studies und der Rassentheorie in Hitlers Mein Kampf?“ Ihre Erkenntnis ist dazu: ..„Es gibt ihn nicht“..

Die Mitbetreiberin Diefenbach schrieb in der "Preussischen Allgemeinen Zeitung - Das Ostpreussenblatt" in diesem Zusammenhang von Pseudowissenschaft und bezog diesen Begriff auch auf die Klimaforschung[9] (siehe auch dazu Klimalüge). Artikel bei ScienceFiles enthalten häufig polemische Formulierungen und sind von Framing durchzogen. Diefenbach ist auch Autorin des AfD-nahen Blogs "Freie Welt", der Sven und Beatrix von Storch zuzuordnen ist.

Unter der Überschrift "Gender Ideologie" sammelt ScienceFiles Spenden für ein so genanntes Forschungsprojekt, das ein eigenes "Ranking" der deutschen Universitäten erstellen soll. Die Betreiber des Blogs, in welchem viele rechtsgerichtete Kommentare unbehelligt bleiben, üben auch Kritik an der anti-rassistisch und anti-faschistisch ausgerichteten Amadeu Antonio Stiftung.

Auf den Webseiten von ScienceFiles finden sich auch weitere Initiativen. Zu nennen sind SurveyNET, welche als Forschungsplattform für Umfragen angegeben wird, und eine Initiative Science Watch, die offenbar vom gleichen Personenkreis betrieben wird. Zu Science Watch heißt es:

"Science Watch hat sich vor diesem Hintergrund das Ziel gesetzt, gegen den Missbrauch von Wissenschaft, z.B. durch das Gutachter-Unwesen vorzugehen, ideologische Gutachten, Stellungnahmen oder Beiträge in wissenschaftlichen Zeitschriften, die jeglicher wissenschaftlichen Basis entbehren, gegen die Grundregeln wissenschaftlichen Arbeitens oder die wissenschaftliche Redlichkeit verstoßen, zu benennen und die Beweggründe der daran beteiligten Wissenschaftler zu hinterfragen."

Eine weitere Initiative von ScienceFiles und Michael Klein ist das Projekt Genderista-Wiki, welches dazu dienen soll öffentlichen Förderungen zu "Gender-studies" aufzulisten. Die entsprechenden Forschungen werden bei dieser Gelegenheit mit einem abgelehnten "Genderismus" gleichgesetzt. Für dieses private Projekt wurde zu Spenden in Höhe von 12.500 € aufgerufen. Später wurde zu weiteren 25.000 € Spenden aufgerufen:

..Dass wir dieses doch umfangreiche Projekt in Angriff nehmen können, verdanken wir den Lesern von ScienceFiles, die durch ihre Spenden die erste Phase des Projekts, für die 12.500 Euro notwendig waren, möglich gemacht haben..
..Für die erste Phase waren 12.500 Euro erforderlich. Wir haben somit mit der Finanzierung der zweiten Phase begonnen, für deren Durchführung weitere 25.000 Euro notwendig sind..

Hinweis: Der hier thematisierte Blog ScienceFiles ist nicht mit der gleichnamigen russischen Firma Sciencefiles[10] zu verwechseln.

Die Patzelt-Petition bei ScienceFiles im September 2018 mit Goebbels-Vergleich

"Narrativ": Zeigen des Hitlergrusses in Chemnitz August 2018 (Bild: Bild)

Die Nähe zur Partei AfD wurde im September 2018 deutlich. Zusammen mit Werner J. Patzelt (TU-Dresden) verbreiteten Klein und Diefenbach eine Petition[11], Pressemeldungen über Hetzjagden während der Demonstrationen und Ausschreitungen in Chemnitz zu untersuchen.[12] Laut ScienceFiles sei das gemeinte "Hetzjagd-Ausschreitungen-Narrativ" eine "Erfindung". Paradoxer Weise hatte Patzelt in einem Phoenix-Interview von "Jagdszenen" gesprochen, die stattgefunden hätten.[13] Bei Demonstrationen entbotene Hitlergrüße werden von ScienceFiles als ein "Narrativ" des Außenministers Heiko Maas dargestellt; Ausschreitungen und Hetzjagden in Chemnitz seien "erfundene Vorfälle" und "beides hat es nicht gegeben".[14] Nach den Demonstrationen und Ausschreitungen in Chemnitz wurden bislang (Stand: 13.9.2018) zwei Haftstrafen wegen des Zeigens des Hitlergrußes verhängt. Der 34-jährige Marcel W. wurde wegen des Zeigens des Hitlergrußes bei einer der Chemnitzer Demonstrationen zu einer fünfmonatigen Haftstrafe ohne Bewährung verurteilt und ein Neonazi (Daniel M., 33 Jahre) erhielt eine Haftstrafe von acht Monaten auf Bewährung sowie eine Geldstrafe. Von einem Narrativ kann also nicht gesprochen werden.[15][16] ScienceFiles veröffentlichte dazu ein Schaubild (siehe Bild rechts). Das gleiche Schaubild veröffentlichte Michael Klein auch bei change.org und versah es laut Zeuge Patzelt im Hintergrund mit einem Bild des Nazi-Propagandaministers Joseph Goebbels.[17][18] Das Projekt Jouwatch präsentierte eine völlig andere Version des Lügenspirale-Bildes (siehe rechts). Erst als die Presse über das Goebbels-Bild berichtete, sich zahlreiche twitter-Leser meldeten und der AfD-nahe Werner Patzelt sich von dem Bild distanzierte, löschte ScienceFiles das Schaubild wieder. Das Bild ist aber weiterhin auf einer anderen Webseite von ScienceFiles zu sehen (Stand: 12.9.18[19][20]).

Zur Vorgeschichte: Ende August 2018 geriet Chemnitz überregional in die Schlagzeilen, nachdem es in der Stadt aus Anlass eines Tötungsdelikts gegen einen 35-jährigen Deutsch-Kubaner zu spontanen Bürgerprotesten, aber auch zu fremdenfeindlichen und rechtsextremen Ausschreitungen sowie an mehreren Tagen zu Demonstrationen verschiedener politischer Gruppierungen gekommen und ein jüdisches Restaurant angegriffen worden war (siehe: Ausschreitungen in Chemnitz). Entsprechende Verfolgungen waren in zwei Videos in den Medien erkennbar, die von der Polizei als authentisch eingestuft wurden. Mehrere öffentlich-rechtliche Fernsehsender setzten sich mit Zeugen und Geschädigten in Verbindung und interviewten diese. Die AfD hatte ebenfalls Verfolgungen gegen Ausländer oder ausländisch aussehende Menschen in Chemnitz in Abrede gestellt.[21] In der Folge wurden nach dem jüdischen Restaurant ‘Schalom’ auch das persische Restaurant ‘Safran’ und das türkische Lokal „Mangal“ Ziel von Sachbeschädigungen.

Wikipediakritik

Die Kampagne gegen Wikipedia entstand offenbar 2012. Klein kritisiert in polemischer Weise verschiedene Artikel der Wikipedia sowie einzelne Autoren und wurde dabei vom Blogger und Männerrechtsaktivisten Arne Hoffmann sowie den Blogs manndat, genderama von Arne Hoffmann, eigentümlich frei, wgvdl.com und wgvdl.net unterstützt. Demnach seien in der Wikipedia Beiträge zu einer feministische Ideologie erwünscht, während wissenschaftliche Beiträge unerwünscht seien. Tatsächlich sind Frauen mit 8% in der deutschsprachigen Wikipedia stark unterrepräsentiert.

So schrieb er zum Wikipedia-Eintrag "Patriarchat", dass Wikipedia in Deutschland das "Pet-Projekt von etlichen mental gestörten Extremisten" sei, die versuchten, "ihre Sicht der Welt, für die sie früher in institutionelle Betreuung eingewiesen worden wären, als Normalität zu etablieren".[22] Er veröffentlichte 2012 einen offenen Brief an Wikipedia-Gründer Jimmy Wales, in dem er sich über angebliche Machenschaften in der deutschsprachigen Wikipedia beschwerte.[23] Der Brief wurde unter anderem von PI-News weiterverbreitet. Auch wurden Vermutungen zu unliebsamen Autoren der Wikipedia verbreitet. Eine Wiener Frauenforscherin wurde mit einer Autorin der Wikipedia (F.B.) gleichgesetzt und mit Schmähungen bedacht. Auf der Benutzerseite der Autorin wurden von Unbekannten Beleidigungen wie „Zieh dich aus, Kleine“ mit Bildern von Ejakulationen gepostet.

Im gleichen Jahr 2012 rief ScienceFiles zu einem Boykott von Wikipedia Deutschland auf:

"Keine Spenden mehr für die Wikimedia-Foundation Deutschland, denn mit Spenden wird der Missbrauch von Wikipedia Deutschland als ideologische Plattform finanziert – Spender finanzieren damit ihre eigene Fehlinformation und die Diskreditierung lebender Personen!"[24]

Ein Artikel "Michael Klein (Blogger)" in der deutschsprachigen Wikipedia wurde wegen nicht erwiesener Relevanz im Juni 2018 gelöscht.

ScienceFiles und Naturwissenschaften

Auch wenn ScienceFiles von Soziologen betrieben wird und der Schwerpunkt auf dem Gebiet der Sozialwissenschaften liegt (wobei die Abhandlung der Themen jedoch nicht stringent den Forschungsstand widerspiegelt), thematisieren Artikel unbekannter Autoren auch naturwissenschaftliche Themen.

Medizin: Gefahren des Rauchens und Impfgegnerschaft

In einem kurzen Artikel wird aus Laiensicht auf erfolgreiche staatliche Maßnahmen gegen das Rauchen eingegangen und diese als Handlungen so genannter "Gutmenschen" bezeichnet. Opfer seien dabei nicht die Tabakindustrie sondern die Raucher selbst, die man vom Rauchen abhalte. Obwohl das gesundheitsgefährdende Rauchen weltweit nicht verboten ist, spricht ScienceFiles in diesem Zusammenhang von einem abzulehnenden "Paternalismus der Gutmenschen", unter dem die Freiheit des Einzelnen leide.[25][26] Die in wenigen Minuten auffindbare Evidenzlage zu den Gefahren des nicht verbotenen Rauchens wird ignoriert.

Der Blog wendet sich auch unmissverständlich gegen Impfungen.[27]Zitate zweier Kommentatoren des Artikels "Die Regierung baut sich ihr Volk Volksgesundheit durch Impfpflicht":

  • Jonas Wolf sagt: Juni 15, 2015 um 7:09 vormittags
    "Willkommen in der esoterisch-alternativmedizinischen Impfgegnerinitiative namens “ScienceFiles”. Aufgrund dieses Beitrages habe ich beschlossen, den Feed von ScienceFiles.org aus meinem Newsreader zu entfernen."
  • Aurelia sagt:
    Juni 17, 2015 um 8:57 vormittags
    "Ein in der alternativen Medizin engagierter Professor, äußerte sich mir gegenüber einmal folgendermassen: “Lassen Sie Ihre Kinder jede Kinderkrankheit durchmachen, denn nichts schützt später mehr vor Krebs und anderen schweren Krankheiten, als ein in seiner Natur belassenes, stabiles Immunsystem, welches man durch Fieber senkende Mittel und Impfungen zerstört.”
    Diesem Mann bin ich ewig dankbar!"

Positionen zur Coronavirus Pandemie 2020

Die Autoren von ScienceFiles äusserten sich mehrfach zum Thema der Coronaviruspandemie 2020 und der COVID-19 Krankheit. ScienceFiles nennt das verantwortliche CoV-2 Virus in irreführender Weise "CCP-Virus". Die ansonsten in der Medizin und Virologie unbekannte Abkürzung CCP - Virus steht dabei für "Chinese Communist Party (CCP)". ScienceFiles orientiert sich dabei unterschwellig auf US-Präsident Donald Trump und konservative Kreise, die die Verantwortung für die Verbreitung des Virus bei der chinesischen Regierung sehen. Letztendlich unterstützt ScienceFiles das Narrativ dass das Virus und Lockdown Massnahmen ein Erfolg chinesischer Propaganda seien und Teil eines Versuchs der Chinesen seien, westlichen Wirtschaften zu schaden. Die Abkürzung CCP kann auch sich auf "Covid convalescent plasma" - Transfusionen beziehen, allerdings meint ScienceFiles eindeutig den Bezug zur chinesischen kommunistischen Partei.

Die Autoren bei ScienceFiles befürworten die umstrittene Great Barrington Declaration. Es handelt sich dabei um eine Art Petition, die darauf abzielt dass ein schnelles Ende der Coronavirus-Schutzmassnahmen dadurch erreicht werden könne, dass ein möglichst grosser Teil der Nicht-Risiko-Bevölkerung (zum Beispiel Personen unter 65 Jahren) sich infiziert und so zu einer Herdenimmunität beiträgt. Risikogruppen sollen streng von der Aussenwelt isoliert werden. Die versprochene Freiheit für junge, gesunde Menschen wäre exakt das Gegenteil für Risikogruppen. Die Todeszahlen und der Schaden für die Wirtschaft wären immens. Auch jüngere Menschen können an COVID-19 erkranken und versterben, Spätfolgen können auftreten. Die Declaration wird unter anderem von dem rechten Klimawandelleugner und Ölmilliardär Charles Koch mitfinanziert. Behauptet wird in diesem Zusammenhang dass das dahinter stehende unwissenschaftliche Konzept der Great Barrington Declaration von Gesundheitsexperten unterzeichnet worden sei. Es stellte sich jedoch heraus, dass Unterzeichner falsch eingeordnet worden waren und Fake-Namen auftauchen. Zu den Kritikern der Declaration gehören die Weltgesundheitsorganisatiion WHO[28] sowie Experten.[29][30] Sie sehen in dem Vorschlag eine gefährlich und unethische[31] Strategie, da es unmöglich sei die Gefährdeten tatsächlich vom Rest der Bevölkerung abzuschirmen. Die meisten Experten lehnen die Konzepte der “Herdenimmunität” ab.[32] Auch die Gesellschaft für Virologie rät in einer Stellungnahme davon ab und schließt sich der "John Snow Memorandum"-Erklärung im Fachblatt "The Lancet" an, welche die Idee der Great-Barrington-Erklärung ebenfalls zurückweist.[33] Es ist bis heute nicht zweifelsfrei geklärt ob eine erste Infektion tatsächlich zu einer dauerhaften Immunität führt. In den Niederlanden gab er beispielsweise inzwischen einen "Reinfektionstoten".[34] In den Niederlanden, Großbritannien und Schweden wurden zeitweise ähnliche Strategien wie der Vorschlag der Great Barrington Declaration umgesetzt, aber wieder verlassen nachdem Fall- und Todeszahlen in die Höhe gingen. Die Infektionen erfassten anders als geplant auch die Alten und Verletzbaren.[35]

Der Name Barrington bezieht sich auf den Sitz des rechtes Thinktanks American Institute for Economic Research (AIER), welches keinerlei wissenschaftliche Forschung betreibt oder sich auf Forschung beruft. AIER erklärt auf seiner Website, dass ihre Ziele sind, gegen die “Ideologien des Sozialismus und Zentralismus” anzukämpfen und den Einfluss von Regierungen zu beschränken.

Zur Great Barrington Erklärung schreibt ScienceFiles:

...Wir dürfen für uns in Anspruch nehmen, dass wir die ersten waren, die in Deutschland von der Great Barrington Declaration berichtet haben..[..]..Gemessen daran, leben wir in keiner normalen Gesellschaft, sondern in den Anfängen einer Diktatur, eines totalitären Staates, in dem systematisch abweichende Meinungen, die dem Interesse derer widersprechen, die einen Nutzen aus Lockdown und Gängelung ziehen, diskreditiert, zensiert, unterschlagen und unterdrückt werden.
Nicht nur, dass die Great Barrington Declaration in deutschen Medien weitgehend unterschlagen wird, keine Berichterstattung erfolgt. Es gibt auch Zensur in sozialen Medien...[36]

Der Blog Volksverpetzer zum gleichen Thema:

..Es handelt sich also um eine Organisation, die extrem rechte Wirtschaftsideologie verbreitet, wie auch Richard Murphy, Professor der Practice in International Political Economy in der City University of London erklärt (mehr dazu). Die Ideologie plädiert dafür, so Murphy, die ältere Bevölkerung, die einer Wirtschaft mehr Kosten als Nutzen bringt, als wertlos anzusehen und als zu beseitigen. Die Pandemie und ein gefährliches Virus, dass diese überproportional tötet kommt dieser Ideologie gerade Recht. Ähnlichkeiten zur NS-Ideologie, die schwaches und “unwertes Leben” beseitigen wollte, sind kein Zufall.
Wenn alle Rentner:innen sterben würden (In Deutschland jede 5. Person!), würde das Regierungsausgaben massiv senken für Rentenausgaben, Gesundheitsausgaben und dementsprechend auch möglich machen, Steuern senken zu können. Profitieren davon würden erneut vor allem Superreiche und Unternehmen.[37] Zu den Unterzeichnern der Great Barrington Declaration gehört Harald Walach.
Zitat: Ein Hoffnungsschimmer – die Great Barrington Erklärung: Drei Professor/innen aus Harvard, Oxford und Stanford und andere Kollegen melden sich kritisch zu Wort..[..]..Das ist im übrigen ziemlich genau das, was ich bereits im März in meinem allerersten Beitrag zu Covid-19 vorgeschlagen habe..[38].

Klimalüge

Zum Thema des aktuell stattfindenden globalen Klimawandels und dessen vermuteten Ursachen machen die unbekannten Autoren sowie Autor Michael Klein (selbst weder Meteorologe noch Physiker) von ScienceFiles falsche und irreführende Angaben, die eine Nähe zu Positionen so genannter Klimawandelleugner erkennen lässt. Dabei werden jedoch nicht Positionen der "Klimaleugner der 1. Art" übernommen, die eine globale Erwärmung der Erde leugnen, sondern man stellt die Ergebnisse der Klimaforschung zu den Ursachen der Erderwärmung in Frage, im Speziellen die anthropogenen Ursachen. Fälschlich behauptet ScienceFiles beleglos, dass die Klimaforschung in Deutschland zu anderen Ergebnissen (abwertend als "Einheitsmeinung" deklariert) komme als in den USA: "In den USA ist das nicht so. In den USA ist man bescheidener. Dort sieht man Klimawandel als Natur-Phänomen, an dem Menschen nur einen sehr kleinen Anteil haben." Der Einfluss amerikanischer Lobbyisten der Erdölindustrie wird ignoriert.

Auch der häufige Fehler der Szene, Klima (bezogen auf Zeiträume von etwa 30 Jahren) mit Wetter zu verwechseln, wird wiederholt. Als eine Art Zeuge wird ein Programmierer eines Wettervorhersagemodells (also nicht Klimaforschung) genannt, der in den 60er Jahren (also vor über 50 Jahren) erhebliche Prognosefehler durch Rundungsfehler erkannte. Tatsächlich ist es jedoch so, dass die Klimaprognosen der letzten Jahre genau den aktuellen Verlauf der globale Temperaturverläufe vorhersagten.

Wie zitatungetreu und selektiv Autoren bei ScienceFiles vorgehen, zeigt ein Artikel, in dem behauptet wird, dass der zu beobachtende Verlust an Eismasse in ganz (!) Grönland durch einen Anstieg der Erdwärme ausgelöst werde:

"Der schnelle Verlust von Eismasse auf Grönland hat nichts mit menschengemachter Erderwärmung zu tun, er ist auf die Erdwärme, die die Gletscher von unten abschmilzt zurückzuführen."

Die dazu zitierte Arbeit[39] bezieht sich jedoch nur auf einen Ort im Nordosten von Grönland (Young Sound-Tyrolerfjord): "There is no doubt that the heat from the Earth’s interior affects the movement of the ice, and we expect that a similar heat seepage takes place below a major part of the ice cap in the north-eastern corner of Greenland". Hinzu kommt der Umstand, dass weltweit alle Gletscher (mit nur sehr wenigen Ausnahmen) abschmelzen und die Erderwärmung sich in Grönland durch die polare Verstärkung besonders stark auswirkt.

Bei anderer Gelegenheit (Insektensterben) argumentierte man verständlicher Weise genau anders herum. Insekten-Datenerhebungen an wenigen Orten seien nicht auf das ganze Land zu beziehen. "Damit ist natürlich die Verallgemeinerbarkeit der Ergebnisse nicht gegeben und die Dramatik beim Teufel."[40]

Neben bekannten natürlichen Ursachen von Veränderungen des Klimas, die beispielsweise die Eiszeiten und Warmzeiten der Vergangenheit erklären, verändert auch der Mensch das Klima. Das Intergovernmental Panel on Climate Change) (IPCC) kam 2007 zu dem Schluss, dass die Erwärmung der Erdatmosphäre seit Beginn der Industrialisierung hauptsächlich durch die Anreicherung von Treibhausgasen durch den Menschen hervorgerufen wird. In der Forschung herrscht weitgehend Einigkeit darüber, dass die durch menschliche Aktivitäten bedingte Klimagas-Freisetzung während des bisherigen 21. Jahrhunderts den größten Anteil am Anstieg globaler Temperatur hat.

Im Juli 2019 wurde von Sciencefiles ein Artikel veröffentlicht (Neue Studie – Der Mythos des menschengemachten Klimawandels bricht an allen Ecken und Enden zusammen)[41], der sich auf eine Arbeit der finnischen Klimaskeptiker Jyrki Kauppinen und Pekka Malmi bezog. Die unkritisch von Sciencefiles zitierten Autoren hatten im Juni 2019 einen Artikel veröffentlicht mit Titel in Grossbuchstaben (Jyrki Kauppinen, Pekka Malmi: NO EXPERIMENTAL EVIDENCE FOR THE SIGNIFICANT ANTHROPOGENIC CLIMATE CHANGE. Volltext hier)[42], der den grössten Teil des Anstiegs der weltweiten Kohlendioxidkonzentration natürlichen Ursachen zuwies. Neben Sciencefiles wurde das paper auch von RT, Sputniknews, Alles Schall und Rauch, Infowars, Zero Hedge (anonymer Blog mit prorussischer Ausrichtung) und anderen Trutherwebseiten gelobt. Was Sciencefiles jedoch verschwieg: der Artikel von Kauppinen und Malmi erschien bei arXiv, einer Onlineplattform zur Veröffentlichung von Texten ohne peer review. Die Arbeit in fehlerhaftem Englisch ist daher lediglich als "unpublished paper" anzusehen. Von den sechs genannten Quellen im Artikel stammten nur zwei nicht von den Autoren selbst, darunter Quelle "[6] J. Kauppinen and P. Malmi. To be published.". Der Text war im wesentlichen bereits zuvor im fachfremden Medium "Energy & Environment journal" erschienen. Die Onlineplattform arXiv wurde in der Vergangenheit mehrfach genutzt um beispielsweise Perpetuum Mobile vorzustellen. Fachleute die die Arbeit kommentierten, stellten mehrere schwere Fehler im Text fest[43] Beispielsweise behaupten die Autoren dass die Weltmeere CO2 freisetzen, während das Gegenteil der Fall ist: durch steigende CO2-Konzentrationen sinkt der pH-Wert der Meere. Auch wurden keinen Angaben zur Herkunft der Daten gemacht, die genutzt wurden. Die Autoren belegen auch nicht warum eine Abnahme niedriger Wolkenschichten die Ursache und nicht die Folge der Erderwärmung ist.

Artikel "Denunziation heißt nun Zivilcourage" 2017

2017 erschien bei ScienceFiles der Artikel "Denunziation heißt nun Zivilcourage" von Michael Klein. Er bezog sich darauf, dass eine dresdner 15 jährige Schülerin ("Emilia") einen Preis für Zivilcourage erhielt, nachdem sie sich gegen Nazi-Sprüche in ihrer Klasse zur Wehr setzte.[44][45] Zuvor gehörten in ihrer Schulklasse Hitler-Gruß, Witze über die Shoah und Nazi-Codes zum guten Ton. In der Klasse kursierte ein Foto von einer Rauchwolke mit der Bildunterschrift "jüdisches Familienfoto". Die Schülerin wurde daraufhin angefeindet. Carsten Härle, Vorsitzender der AfD-Fraktion in der Stadtverordnetenversammlung in Heusenstamm, hetzte gegen die Schülerin auf facebook, was zur Sperrung des Autors bei facebook führte. Der ScienceFiles-Artikel wurde auch vom rechtspopulistischen Faktum Magazin übernommen. Auch das AfD-nahe Compact Magazin widmete sich dem Thema.

ScienceFiles und Vanity-Awards

Stolz präsentierter, wissenschaftlich wertloser Vanity-Award der Firma International Biographical Centre, der Anlass für Feststimmung gewesen sein soll

Im Bereich der Anbieter von Scharlatanerieprodukten und pseudomedizinischen Diagnose- und Therapiemethoden fällt die Nutzung von Vanity-Awards (siehe auch den Artikel Who is Who Scam in der Wikipedia) zur eigenen Aufwertung und Glaubhaftmachung eigener Überzeugungen auf. Gemeint sind wertlose, von Zuschussverlagen käuflich erworbene Auszeichnungen. Im Allgemeinen werden diese Auszeichnungen in gerahmter Form mit der Post versandt und sind kostenpflichtig. Sie sollen dann beispielsweise als Wandschmuck dienen.

Qualifikationen irgendeiner Art sind nicht zu erbringen; die Verlage verdienen am Druck und an der Rahmung sowie gelegentlich am Verkauf von teuren, umfangreichen Werken, in denen die wertlosen Vanity-Ehrungen aufgelistet werden. Verdient wird auch mit Adressenverkauf sowie mit kostenpflichtigen Datenbankabfragen. ScienceFiles stellt als Kunde von mindestens zwei Vanity-Awards keine Ausnahme dar. So schreibt Michael Klein im Juni 2013 "stolz" über Heike Diefenbach (letzte bekannt gewordene Veröffentlichung: 2011):

'"Ich darf mit Stolz vermelden, dass Dr. habil. Heike Diefenbach und ich es geschafft haben, die Genderisten-Gemeinde 2002 mit einem Beitrag in helle Aufruhr zu versetzen, und bis heute haben Sie [sic] sich nicht davon erholt. Dr. Diefenbach ist die bedeutendste deutsche Soziologin, die nicht nur im Marquis Who is Who in the World [Hervorhebung Psiram] seit Jahren einer der wenigen vertretenen deutschen Sozialwissenschaftler ist, sie blickt vielmehr auf eine große Anzahl von Publikationen zu Bildungsthemen, Themen soziologischer Theoriebildung sowie methodische Beiträge."[46]

Marquis Who is Who ist ein US-amerikanisches Unternehmen mit fünf Mitarbeitern und aktuell (Stand 2018) im Besitz der Firma News Communications, Inc. Im offenen Brief an Wikipedia-Gründer Jimmy Wales kommt der wertlose Kauftitel ins Spiel:

"Wir wissen von Wissenschaftlern, die sich großer internationaler Bekanntheit erfreuen, die führende Kapazität in ihrem Feld sind, im Marquis Who is Who in the World aufgeführt sind, und die auf Einladung von Wikipedia-Autoren Beiträge für die Wikipedia erstellt haben."

An anderer Stelle heißt es bei ScienceFiles zu einem weiteren Vanity-Titel, der 2015 erworben wurde:

"Dr. habil. Heike Diefenbach gehört zu den wenigen deutschen Wissenschaftlern, die es zu internationaler Anerkennung gebracht haben. Für ihre außerordentlichen wissenschaftlichen Leistungen wurde Dr. habil. Heike Diefenbach nicht nur (bereits 2005) in Marquis’ Who is Who in the World aufgenommen, sondern zählt seit 2015 auch zu den 2000 Outstanding Intellectuals, die das International Bibliographical Center in Cambridge zusammengestellt hat."

Zum wissenschaftlich nicht nur wertlosen, sondern peinlichen IBC-Titel veröffentlichte man 2015 auch einen eigenen Jubelartikel, der auf der rechten Seite abgebildet ist (zum Vergrößern anklicken).

Auch das International Biographical Centre (IBC) der Firma Melrose Press Ltd. vergibt entsprechend wertlose Schmuckauszeichnungen. Als Verlagsstandort wählte man nicht zufällig Cambridge in Großbritannien. Für eine Gebühr zwischen 100 und 1.000 Dollar bietet das IBC "Auszeichnungen" unabhängig von persönlichen Leistungen an. Diese werden als Award, Diploma oder Zertifikat bezeichnet. Die "symbolisch" genannte Gebühr fällt dabei für Druck, Rahmung und Herstellung der Papiere an. Die in den Personalenzyklopädien der IBC zu den einzelnen Personen wiedergegebenen Angaben stammen dabei von den Personen selbst, die auf diese Weise eine Biographie im gewünschten Sinne beeinflussen können. Im Falle von Zuwendungen durch die verzeichneten Personen kommt es dabei zu einem umfangreicheren Eintrag und diesem Personenkreis wird die Möglichkeit gegeben, beim IBC bestimmte "Auszeichnungen" zu erwerben.

Weitere IBC-Kunden sind beispielsweise Hans Joachim Kempe, Hans-Joachim Zillmer, Ignat Ignatov oder Erik Enby. Im Internet lassen sich mit Leichtigkeit Personen finden, die mehr als zwanzig verschiedene IBC oder ABC (die US-Variante) ihr eigen nennen. Die Wissenschaftlerin Dana M. Barry (Osaka/Japan) nennt 68 erhaltene Titel von Zuschussverlagen.[47]

Rezeption und Faktencheck

Zitiert wurde ScienceFiles von der Epoch Times. So meldete Epoch Times 2014 die völlig irrelevante und nicht nachprüfbare Nachricht: "91 Prozent der Deutschen sagen Nein zur EU...Das größte deutsche Wissenschaftsblog sciencefiles.org hatte Ende Mai für die Dauer von zwei Tagen eine Umfrage gestartet und gefragt, ob Deutschland in der EU bleiben sollte - 91 Prozent der Leser von sciencefiles.org sagten "nein"...". Zu den von ScienceFiles genutzten Quellen gehört das Internetprojekt Politaia von Hermann Breit, bekannt für antisemitisch orientierte Artikel und die Verbreitung von Verschwörungstheorien. Auch Anonymousnews sowie Netkompakt zitierten ScienceFiles oder verbreiteten Artikel weiter. Anerkennend äusserten sich zu ScienceFiles unter anderem Vera Lengsfeld und der antifeministische Blog Geschlechterallerlei. Weitere positive Resonanz findet sich bei Pravda TV, Tichys Einblick und dem fragwürdigen rechtspopulistischen Projekt Journalistenwatch (Jouwatch), welches ein amerikanischer rechtsgerichteter think tank und die Partei AfD stützen.

Kritisch bewertet wurden Artikel von ScienceFiles sowohl vom Recherchekollektiv Correctiv[48], als auch vom Faktencheck der DPA[49][50].

Zitate

  • ScienceFiles.org ist die Nummer 1 unter den deutschen Wissenschaftsblogs und das kann auch jeder sehen, der sich die Mühe macht, zu lesen, was wir schreiben... Unsere Leser stammen zu rund 70% von deutschen Universitäten. Michael Klein

Siehe auch

  • WikiMANNia, seit dem 9. Januar 2020 von der Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien als jugendgefährdendes Telemedium indiziertes Projekt

Weblinks

Quellennachweise

  1. ↑ sciencefiles.org/2018/09/02/die-lugenspirale-wie-chemnitz-von-linken-inszeniert-wird/?highlight=L%C3%BCgenspirale
  2. ↑ Das Blog ScienceFiles im August 2018: "Die Gültigkeit einer Aussagen hängt nicht davon ab, ob auf der Webseite, auf der die Aussage gemacht wird, ein Impressum vorhanden ist oder nicht.
    ScienceFiles hat deshalb kein Impressum."
    (Rechtschreibung unverändert gelassen)
  3. ↑ http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/hoch-schule/werner-patzelts-petition-hermeneutik-des-verdachts-15781467.html
  4. ↑ "Sciencefiles ersucht um Spenden und Finanzierung für eine Bestandsaufnahme des Gender-Sumpfes und der Infiltration deutscher Universitäten."
  5. ↑ Telemediengesetz:
    "Dienstanbieter haben für geschäftsmäßige, in der Regel gegen Entgelt angebotene Telemedien folgende Informationen leicht erkennbar, unmittelbar erreichbar und ständig verfügbar zu halten: den Namen und die Anschrift, unter der sie niedergelassen sind, bei juristischen Personen zusätzlich die Rechtsform [...] - § 5 Abs. 1 Nr. 1 TMG"
  6. ↑ https://www.alexa.com/siteinfo/sciencefiles.org
  7. ↑ https://www.alexa.com/siteinfo/psiram.com
  8. ↑ ef-magazin.de/ autor/michael-klein-und-heike-diefenbach
  9. ↑ Diefenbach: "Mit der Idee der Wissenschaft sind Floskeln wie die von „alternativen Fakten“ oder dem „Postfaktischen“ unvereinbar. Es gibt nur Sachverhalte, die – bis auf Weiteres – als Fakten gelten können, und Behauptungen oder Vermutungen, bei denen es sich gemäß des aktuellen Wissensstandes nicht um Fakten handelt. Für mich sind die March-for-Science-Aktionen eine Art Mogelpackungen, mit denen die Öffentlichkeit hinters Licht geführt wird. Sie sind nachweislich eine Reaktion auf Ängste, die bei US-amerikanischen institutionalisierten „Wissenschaftlern“ durch den Wahlerfolg Donald Trumps ausgelöst wurden. Er ist bekanntermaßen nicht davon überzeugt, dass es einen menschengemachten Klimawandel gibt. Also lehnt er es ab, für dessen Bekämpfung auch noch große Summen von Steuergeldern aufzuwenden. Ähnlich ist es bei den sogenannten Gender Studies. Sie werden von Steuerzahlern finanziert, die an ihnen – im besten Fall – kein Interesse haben. Trump steht auch dieser Pseudowissenschaft kritisch gegenüber."
    Quelle: "Preussische Allgemeine Zeitung - Das Ostpreussenblatt" »Alternative Fakten sind gut« 16.6.2017
  10. ↑ http://www.sciencefiles.ru/en/
  11. ↑ Gekürzte Fassung: ..„Frau Bundeskanzler, bitte belegen Sie ihre Behauptungen!“
    change.org
    Am 27. August 2018 hat Regierungssprecher Steffen Seibert die Ereignisse in Chemnitz mit den folgenden Worten kommentiert: „Solche Zusammenrottungen, Hetzjagden auf Menschen anderen Aussehens, anderer Herkunft, oder der Versuch, Hass auf den Straßen zu verbreiten, das nehmen wir nicht hin“. Bundeskanzlerin Angela Merkel hat am Folgetag in einem Interview überdies erklärt: „Wir haben Videoaufnahmen darüber, dass es Hetzjagden gab, dass es Zusammenrottungen gab, dass es Hass auf der Straße gab, und das hat mit unserem Rechtsstaat nichts zu tun“. […] Inzwischen aber erklären der Chefredakteur der „Freien Presse“ in Chemnitz, dessen Journalisten vor Ort waren, die sächsische Generalstaatsanwaltschaft sowie die sächsische Polizei, dass derlei Hetzjagden gar nicht stattgefunden haben. […] Wir bitten somit die Bundeskanzlerin und den Regierungssprecher zum einen um die Veröffentlichung des den beiden vorliegenden Videomaterials über Chemnitzer Hetzjagden, zum anderen um die Erläuterung des von ihnen für Protestdemonstrationen verwendeten Begriffs „Zusammenrottung“...
  12. ↑ http://www.flurfunk-dresden.de/2018/09/09/die-seltsamen-verbuendeten-des-professor-patzelt/comment-page-1/#comment-45421
  13. ↑ Zunächst einmal ist es gut, dass alle politischen Parteien, die sich geäussert haben, Gewalttätigkeit, Selbstjustiz und alles, was furchtbar hässlich und inhuman in Chemnitz gewesen ist, scharf verurteilen. Es fällt aber schon auf, was beschwiegen wird. Beschwiegen wird eine mögliche Antwort auf die Frage, ob es nicht Anschlussprobleme unserer Migrations- und Integrationspolitik gibt, die eben immer wieder in solchen und anderen Szenen aufbrechen werden in den kommenden Jahren und Jahrzehnten. Die praktische Frage lautet: Wie verbessern wir die Integration von zu uns Gekommenen in unserer Gesellschaft? Wie schaffen wir es, dass jenes erreichte Niveau an Zivilität, dessen wir uns jahrzehntelang rühmen konnten, wieder zur alltagspraktischen Selbstverständlichkeit wird und dass es weder auf der Strasse zu Messerstechereien, noch zu Jagdszenen wie in Chemnitz kommt? Wie kommen wir dorthin? Das wäre das Thema, welches es zu erörtern gilt. Dass auf dem Weg dorthin eine Nichtbehandlung dieses Themas keine plausiblen Antworten auf diese Fragen liefert und somit Wasser auf die Mühlen von Rechtspopulisten darstellt, steht völlig ausser Zweifel.
    Quelle: Prof. Werner Patzelt zu den Ausschreitungen in Chemnitz am 27.08.18. phoenix YouTube Kanal, 28. August 2018 Minute 4:47
  14. ↑ sciencefiles.org/2018/08/31/die-erfindung-von-rechter-gewalt-eine-luege-geht-um-die-welt/
  15. ↑ https://www.welt.de/politik/deutschland/article181530910/Chemnitz-Fuenf-Monate-Haft-nach-Hitlergruss-bei-Demo.html
  16. ↑ https://www.bild.de/regional/chemnitz/chemnitz-news/zweiter-prozess-in-chemnitz-fuenf-monate-haft-fuer-hitlergruss-neonazi-57248484.bild.html
  17. ↑ Lennart Pfahler: Goebbels-Bild sorgt für Wirbel: Politologe Patzelt erklärt seinen Chemnitz-Aufruf,Huffington-Post, 11.9.2018
  18. ↑ https://www.focus.de/panorama/welt/panorama-verglich-er-merkel-und-goebbels-politologe-patzelt-erklaert-seine-chemnitz-theorie_id_9559300.html
  19. ↑ sciencefiles.org/2018/09/02/die-lugenspirale-wie-chemnitz-von-linken-inszeniert-wird/?highlight=L%C3%BCgenspirale
  20. ↑ https://www.psiram.com/de/index.php/Diskussion:ScienceFiles
  21. ↑ https://de.wikipedia.org/wiki/Ausschreitungen_in_Chemnitz#AfD
  22. ↑ https://www.freitag.de/autoren/ed2murrow/totalitaere-traeumen-von-der-psychiatrie
  23. ↑ sciencefiles.org/2012/07/29/feindliche-ideologische-ubernahme-deutsche-wikipedia-droht-im-desaster-zu-enden/
  24. ↑ sciencefiles, September 2012
  25. ↑ Unter Bezugnahme auf eine Studie zum Rauchen aus dem Jahr 1961: "Spätestens mit diesem Beitrag hat die Erforschung der Gesundheitsfolgen von Rauchen ihren Anfang genommen, an den Folgen der Erforschung der Folgen des Rauchens, dem Paternalismus der Gutmenschen, leidet die Freiheit bis heute."
  26. ↑ 9. September 1961: Der Tag, an dem das Rauchen in Verruf kam, ScienceFiles, 9.9.2018
  27. ↑ sciencefiles.org/2015/06/14/die-regierung-baut-sich-ihr-volk-volksgesundheit-durch-impfpflicht/
  28. ↑ https://www.theguardian.com/world/2020/oct/12/who-chief-says-herd-immunity-approach-to-pandemic-unethical
  29. ↑ https://scienceblogs.de/gesundheits-check/2020/10/15/die-great-barrington-declaration/
  30. ↑ https://www.theguardian.com/world/2020/oct/06/scientists-call-for-herd-immunity-covid-strategy-for-young
  31. ↑ https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/barrington-coronavirus-massnahmen-1.5068325
  32. ↑ https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32153-X/fulltext
  33. ↑ Gesellschaft für Virologie e.V.: Stellungnahme der Gesellschaft für Virologie zu einem wissenschaftlich begründeten Vorgehen gegen die COVID-19-Pandemie
  34. ↑ https://www.newsweek.com/covid-reinefction-death-netherlands-nevada-man-1538542
  35. ↑ https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/barrington-coronavirus-massnahmen-1.5068325
  36. ↑ Zensur gegen Wissenschaftler: Wie die Great Barrington Declaration unterdrückt wird, ScienceFiles, 11.10.2020
  37. ↑ https://www.volksverpetzer.de/corona-faktencheck/fake-namen-great-barrington/
  38. ↑ https://harald-walach.de/2020/10/13/neue-zahlen-neues-leid-ein-update-neue-informationen-und-neue-fragen/
  39. ↑ https://www.nature.com/articles/s41598-018-19244-x
  40. ↑ “Um nicht missverstanden zu werden: Wir würden auch einen Rückgang von Insekten-Biomasse auf Basis der Daten von Hallmann et al. feststellen, aber einen deutlich geringeren und einen auf die Orte, an denen die Beobachtung wiederholt gemacht wurde und das waren nur 26 Orte insgesamt, reduzierten. Damit ist natürlich die Verallgemeinerbarkeit der Ergebnisse nicht gegeben und die Dramatik beim Teufel. Dafür haben wir die wissenschaftliche Lauterkeit wiederbelebt. Unabhängig davon ist es in jedem Fall ein Verdienst dieser Studie, Fragen aufgeworfen zu haben.”
  41. ↑ Neue Studie – Der Mythos des menschengemachten Klimawandels bricht an allen Ecken und Enden zusammen, Sciencefiles, 14.7.2019
  42. ↑ Jyrki Kauppinen, Pekka Malmi: No experimental evidence for the significant anthropogenic climate change, arXiv.org arXiv:1907.00165, Submitted on 29 Jun 2019
    In this paper we will prove that GCM-models used in IPCC report AR5 fail to calculate the influences of the low cloud cover changes on the global temperature. That is why those models give a very small natural temperature change leaving a very large change for the contribution of the green house gases in the observed temperature. This is the reason why IPCC has to use a very large sensitivity to compensate a too small natural component. Further they have to leave out the strong negative feedback due to the clouds in order to magnify the sensitivity. In addition, this paper proves that the changes in the low cloud cover fraction practically control the global temperature.
  43. ↑ https://climatefeedback.org/claimreview/non-peer-reviewed-manuscript-falsely-claims-natural-cloud-changes-can-explain-global-warming/
  44. ↑ https://www.focus.de/politik/deutschland/berlin-mitschueler-hetzte-gegen-juden-schuelerin-zeigte-ihn-an-und-wird-nun-geehrt_id_7816046.html
  45. ↑ https://www.fr.de/politik/volksverhetzung-verfahren-eingestellt-11001810.html
  46. ↑ Artikel "Anonymität und das Betreiben von Blogs", ScienceFiles, 29.6.2013
  47. ↑ DANA M. BARRY, Ph.D. in Engineering from Osaka University, Japan
    AWARDS AND OUTSTANDING ACCOMPLISHMENTS
    Included in Dictionary of International Biography - 39th Edition, IBC (2018) Received Marquis Who's Who 2017 Lifetime Achievement Award for Outstanding Professional Dedication & Contributions Selected for inclusion in Marquis Who's Who in the World 2016 (33rd Edition) Selected for inclusion in Marquis Who's Who in America 2016 (70th Edition) Selected for inclusion in the Dictionary of International Biography, Cambridge, England (2016) Selected for inclusion in Marquis Who's Who in the World 2015 (32nd Edition) Selected for inclusion in Marquis Who's Who in America 2015 (69th Edition) Selected for inclusion in 2000 Outstanding Intellectuals of the 21st Century - 9th Edition by IBC, Great Britain (2015) Selected for inclusion in Dictionary of International Biography - 38th Edition by IBC, Great Britain (2015) Winner of 19th Consecutive APEX Award for Publication Excellence 2014 Selected for inclusion in Marquis Who's Who in the World 2014 (31st Edition) Selected for inclusion in Marquis Who's Who in America 2014 (68th Edition) Selected for inclusion in the Dictionary of International Biography - 37th Edition by IBC in Cambridge, England (2014) Selected for inclusion in 2000 Outstanding Intellectuals of the 21st Century -8th Edition (2014) Selected for inclusion in Marquis Who's Who in the World 2013 (30th Pearl Anniversary Edition) Selected for inclusion in Marquis Who's Who in America 2013 (67th Edition) Selected for inclusion in Marquis Who's Who in the World 2012 (29th Edition) Selected for inclusion in the Tenth Anniversary Edition of the International Who's Who of Professional and Business Women by the A.B.I. (2011) Selected for inclusion in 2000 Outstanding Intellectuals of the 21st Century -7th Edition (2011) Selected for Inclusion in Marquis Who's Who in the World 2011 Included in World Who's Who of Women by the I.B.C. (2011) Nominated to receive the Albert Einstein Award of Excellence by the A.B.I. (2011) Selected for inclusion in 2000 Outstanding Intellectuals of the 21st Century (2010) Included in World Who's Who of Women - 15th Edition by I.B.C. (2009) Named a Member of the IBC TOP 100 EDUCATORS (2009) Selected to receive The International President's Award for Iconic Achievement by the I.B.C. (2009) Selected for inclusion in A.B.I.'s International Profiles of Accomplished Leaders (2009) Premiere Who's Who (2009) Selected for inclusion in the 10th Edition of Marquis Who's Who in Science and Engineering (2008 - 2009) Selected by the ABI for inclusion in the publication: 500 Greatest Geniuses of the 21st Century (2008) Named one of the Leading Educators of the World by the I.B.C. (2008) Nominated as International Professional of the Year by the I.B.C. in England (2008) Nominated to be a member of the Leading Intellectuals of the World by the A.B.I. (2008) Nominated as International Educator of the Year by I.B.C. (2008) Selected Woman of the Year in Education by the A.B.I. (2008) Nominated for the Distinguished Service to Humankind Award by the I.B.C. in England (2008) Biography selected for inclusion in Great Minds of the 21st Century by the A.B.I. (2008) Biography selected for inclusion in the International Directory of Experts and Expertise by the A.B.I. (2008) Appointed as a Founding Member of the International Women's Review Board by the the A.B.I. (2008) Selected for inclusion in the Fifth Edition of 2000 Outstanding Intellectuals of the 21st Century by the I.B.C. (2008) Selected for inclusion in the Thirty-Fourth Edition of the Dictionary of International Biography by the I.B.C. (2008) Has an honorary appointment as a Founding Member (with distinguished standing) to the International Women's Review Board by the A.B.I. (2008) Selected for inclusion in the International Who's Who of Professional & Business Women: Tenth Anniversary Commemorative Edition by the A.B.I. (2008) Selected for inclusion in 8th Edition of Marquis Who's Who in American Education (2007 - 2008) Nominated for the Woman of Achievement Award by the A.B.I. (2007) Nominated to receive the Gold Medal for the United States by the A.B.I. (2007) Biography is included in the International Profiles of Accomplished Leaders by the A.B.I. (2007) Selected for inclusion in 7th Edition of Marquis Who's Who in American Education (2006 - 2007) Selected for inclusion in 25th Edition of Marquis Who's Who of American Women (2006-2007) Selected for inclusion in the 9th Edition of Marquis Who's Who in Science and Engineering (2006-2007) Nominated Woman of the Year by ABI (2005) Nominated a Leading Educator of the World - 2005 (I.B.C., England) Nominated International Educator of the Year 2004 - International Biographical Centre in England (2004) Dictionary of International Biography - 30th Anniversary Edition (I.B.C.) 2002 One Thousand Great Scientists - (I.B.C.) 2002 One Thousand Great Scholars - first edition (I.B.C.) 2002 One Thousand Great Americans - 2002 International Who's Who of the Professional & Business Women - 2002 Great Minds of the 21st Century (2002) International Scientist of the Year 2001 (2002) 2000 Outstanding Intellectuals of the 21st Century (2001-2002) Who's Who in the 21st Century (2001-2002) Listed in "Biography Today" in India (2001) International Medal for Scientific Excellence (2001) Outstanding People of the 20th Century (2000) 2000 Outstanding Scientists of the 20th Century (2000) Dictionary of International Biography - 28th & 29th Eds. (2000 & 2001) International Woman of the Year 1999/2000
    (68)
    Quelle: http://people.clarkson.edu/~dbarry//
  48. ↑ https://correctiv.org/fakten-check/2018/06/14/jeder-vierte-fluechtling-mit-job-wie-ein-falscher-faktencheck-die-zahlen-verdreht
  49. ↑ https://www.presseportal.de/pm/133833/4463285
  50. ↑ https://www.presseportal.de/pm/133833/4413544
Abgerufen von „https://www.psiram.com/de/index.php?title=ScienceFiles&oldid=188007“