8.902
Bearbeitungen
Änderungen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Zeile 93:
Zeile 93: + + + + + + + + + +
Rhetorik der Pseudomediziner und Vermarkter zweifelhafter Produkte (Quelltext anzeigen)
Version vom 12. März 2010, 10:13 Uhr
, 10:13, 12. Mär. 2010→selektives Zitieren, Weglassen von Informationen
==selektives Zitieren, Weglassen von Informationen==
==selektives Zitieren, Weglassen von Informationen==
Während in der Wissenschaft 100%ige Sicherheiten selten vorkommen, versuchen Vertreter der Pseudowissenschaften ihre Behauptungen möglichst als unumstößliche Tatsachen darzustellen. Dazu bedienen sie sich u.a. auch wissenschaftlicher Veröffentlichungen, aus denen allerdings nur die Textstellen zitiert werden, die in das eigene Weltbild passen. Passagen, die dem widersprechen werden hingegen weggelassen. Oft werden auch wissenschaftliche Studien zitiert, aber Autor, Jahr der Veröffentlichung, federführende Institution der Forschung und Medium, in der die Veröffentlichung nachzulesen ist, fehlen. Damit soll möglichst verhindert werden, dass Kritiker den Wahrheitsgehalt der Aussage überprüfen können.
Während in der Wissenschaft 100%ige Sicherheiten selten vorkommen, versuchen Vertreter der Pseudowissenschaften ihre Behauptungen möglichst als unumstößliche Tatsachen darzustellen. Dazu bedienen sie sich u.a. auch wissenschaftlicher Veröffentlichungen, aus denen allerdings nur die Textstellen zitiert werden, die in das eigene Weltbild passen. Passagen, die dem widersprechen werden hingegen weggelassen. Oft werden auch wissenschaftliche Studien zitiert, aber Autor, Jahr der Veröffentlichung, federführende Institution der Forschung und Medium, in der die Veröffentlichung nachzulesen ist, fehlen. Damit soll möglichst verhindert werden, dass Kritiker den Wahrheitsgehalt der Aussage überprüfen können.
Beispiel:
Hans Tolzin interpretiert auf seiner Seite www.impfkritik.de einen Artikel von Tobias Maier über den adjuvanzfreien Impfstoff gegen Schweinegrippe AFLURIA von CSL Biotherapies in den [http://www.scienceblogs.de/weitergen/2009/12/afluria-schweinegrippe-impfstoff-fur-schwangere-von-csl-biotherapies.php Scienceblogs] in seinem Sinne um:
:"''Ein Impfstoff, der deutlich weniger als Pandemrix und andere EMEA zugelassene Impfstoffe getestet wurde und explizit nicht für Schwangere empfohlen wird, wird von den Ländern eingekauft um damit bevorzugt Schwangere zu impfen? Wegen dem Adjuvans uns dem Thiomersal in Pandemrix? Was ist das den für ein Schnellschuss?''"<ref>http://anonym.to/?http://www.impfkritik.de/pressespiegel/2010010503.htm</ref>
Allerdings ist das Zitat unvollständig. Denn bei Scienceblogs heißt es weiter:
:"''Nicht falsch verstehen. Der angepasste AFLURIA Impfstoff von CSL Biotherapies ist wahrscheinlich nicht gefährlicher oder weniger gefährlich als Pandemrix, aber nur weil Squalen und Thiomersal in den letzten Wochen durch einen Haufen profilierungsgieriger Impfgegner in den Medien war, werden jetzt alle sonst angebrachten Bedenken über den Haufen geworfen, nur um einen adjuvantienfreien Impfstoff anbieten zu können?''"
==Verdrehen von Tatsachen==
==Verdrehen von Tatsachen==