Änderungen

==Themen==

==Themen==

[[image:Remoteviewing.jpeg|thumb]]

[[image:Remoteviewing.jpg|thumb]]

Untersuchungsgegenstände der Parapsychologie sind:

Untersuchungsgegenstände der Parapsychologie sind:

==Experimente==

==Experimente==

Nachdem vor allem die intensive Experimentierphase in der zweiten Hälfte des 20.&nbsp;Jahrhunderts keine befriedigenden Ergebnisse geliefert hat, sind viele Parapsychologen zu der Ansicht gelangt, dass ein wissenschaftlicher Nachweis der Existenz von PSI nicht möglich ist.<ref>[http://www.gwup.org/component/content/article/63/998-der-tod-der-parapsychologie M. Mahner (2010): Der Tod der Parapsychologie (1850-2009). Skeptiker 2/2010, 79-80]</ref> Etwa seit dem Jahr 2000 wird dabei vermehrt die Ansicht vertreten, dass es eben gerade die Natur bzw. eine charakteristische Eigenschaft parapsychologischer Phänomene sei, sich methodischen, wissenschaftlichen Nachweisversuchen zu entziehen. Daraus wird die Forderung abgeleitet, die wissenschaftliche Herangehensweise aufzuweichen oder aufzugeben und stattdessen z.B. durch eine "Wissenschaft des Subjektiven"<ref>R. Jahn, B.J. Dunne (2008): Change the Rules! J. Scientific Exploration 22(2), 193–213</ref> zu ersetzen. Ein weiterer Aspekt ist die Tatsache, dass es in der Parapsychologie Belege für Betrug und Fälschung gibt. Besonders bei Psi ist Betrug weit verbreitet.<ref>George P. Hansen: [http://www.tricksterbook.com/ArticlesOnline/DeceptionFraudTrickeryParapsychology.html  Deception by Subjects in Psi Research]. In: Journal of the American Society for Psychical Research. 84, Nr. 1, January 1990, S. 25–80</ref>

Nachdem vor allem die intensive Experimentierphase in der zweiten Hälfte des 20.&nbsp;Jahrhunderts keine befriedigenden Ergebnisse geliefert hat, sind viele Parapsychologen zu der Ansicht gelangt, dass ein wissenschaftlicher Nachweis der Existenz von PSI nicht möglich ist.<ref>[http://www.gwup.org/component/content/article/63/998-der-tod-der-parapsychologie M. Mahner (2010): Der Tod der Parapsychologie (1850-2009). Skeptiker 2/2010, 79-80]</ref> Etwa seit dem Jahr 2000 wird dabei vermehrt die Ansicht vertreten, dass es eben gerade die Natur bzw. eine charakteristische Eigenschaft parapsychologischer Phänomene sei, sich methodischen, wissenschaftlichen Nachweisversuchen zu entziehen. Daraus wird die Forderung abgeleitet, die wissenschaftliche Herangehensweise aufzuweichen oder aufzugeben und stattdessen z.B. durch eine "Wissenschaft des Subjektiven"<ref>R. Jahn, B.J. Dunne (2008): Change the Rules! J. Scientific Exploration 22(2), 193–213</ref> zu ersetzen.  

 

 

Ein weiterer Aspekt ist die Tatsache, dass es in der Parapsychologie Belege für Betrug und Fälschung gibt. Besonders bei der Erforschung sogenannter Psi-Phänomene ist Betrug weit verbreitet.<ref>George P. Hansen: [http://www.tricksterbook.com/ArticlesOnline/DeceptionFraudTrickeryParapsychology.html  Deception by Subjects in Psi Research]. In: Journal of the American Society for Psychical Research. 84, Nr. 1, January 1990, S. 25–80</ref>

Die Parapsychologie, die selbst den Anspruch erhebt, eine Wissenschaft zu sein, wäre damit als solche aber nicht mehr existent und  

Die Parapsychologie, die selbst den Anspruch erhebt, eine Wissenschaft zu sein, wäre damit als solche aber nicht mehr existent und  

==Weblinks==

==Weblinks==

* F. Zahradnik (2006): Irritation der Wirklichkeit. Eine qualitative und quantitative Analyse der Briefsammlung der Parapsychologischen Beratungsstelle in Freiburg. Dissertation an der Universität Konstanz. [http://kops.ub.uni-konstanz.de/volltexte/2007/2310/pdf/Zahradnik_Diss.pdf PDF]

* F. Zahradnik (2006): Irritation der Wirklichkeit. Eine qualitative und quantitative Analyse der Briefsammlung der Parapsychologischen Beratungsstelle in Freiburg. Dissertation an der Universität Konstanz. [http://kops.ub.uni-konstanz.de/volltexte/2007/2310/pdf/Zahradnik_Diss.pdf PDF]

==Quellennachweise==

==Quellennachweise==