Änderungen

==Themenspektrum==

==Themenspektrum==

[[image:Ryke Geerd Hamer David Bilger.jpg|Schriftverkehr zwischen [[Ryke Geerd Hamer]] und Chefredakteur David Bilger von August 2013 über einen geplanten Artikel zur [[Germanische Neue Medizin|Germanischen Neuen Medizin]] im NeuZeit-Magazin (Quelle: Webseite von Hamer, Mai 2015). Das Anschreiben von Bilger an Hamer findet sich hier: [https://www.psiram.com/ge/images/a/ad/Bilger_an_Hamer_20130828.pdf]|320px|thumb]]

[[image:Ryke Geerd Hamer David Bilger.jpg|Schriftverkehr zwischen [[Ryke Geerd Hamer]] und Chefredakteur David Bilger von August 2013 über einen geplanten Artikel zur [[Germanische Neue Medizin|Germanischen Neuen Medizin]] im NeuZeit-Magazin (Quelle: Webseite von Hamer, Mai 2015). Das Anschreiben von Bilger an Hamer findet sich hier: [https://www.psiram.com/ge/images/a/ad/Bilger_an_Hamer_20130828.pdf]|320px|thumb]]

In bisher im Internet einsehbaren Leseproben lässt sich erkennen, dass sich das NeuZeit Magazin in plumper Weise einer Wissenschaftskritik aus Laiensicht widmet, die durch Behauptungen ohne Belege ergänzt wird. Dies wird beispielhaft in einem Artikel von Chefredakteur Bilger ersichtlich, in dem der in der Wissenschaft unbekannte Begriff einer "Wahrheit" auftaucht, so wie er in der [[Truther]]szene geläufig ist. Wahrheit ist kein wissenschaftlicher Begriff und kann den Begriff der Evidenz (oder Evidenzlage) nicht ersetzen. Einen "positiven Beweis" gibt es streng genommen in der Wissenschaft nicht. Bilger stellt die falsche Behauptung auf, dass auch rein durch Zufall zu Stande gekommene statistisch beschreibbare Zusammenhänge einen beweisenden Charakter in der Wissenschaft oder wissenschaftlichen Medizin hätten. Bilger behauptet dies in seinem Artikel am Beispiel eines angeblichen Zusammenhangs zwischen Brustkrebserkrankungen bei Frauen und der Farbe des von den gleichen Frauen gefahrenen Autos.<ref>David Bilger: ''"Ursache oder Symptom? Von abergläubischen Systemen in der Medizin. Wie einfach wir uns täuschen lassen! „Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast“''. NeuZeit Magazin, 12.02.2015</ref> Der von Bilger bewunderte Wunderheiler [[Ryke Geerd Hamer]] behauptete dies auch und nannte als Beispiel dafür den statistisch belegbaren, aber völlig irrelevanten Zusammenhang zwischen Bränden und der Anwesenheit der Feuerwehr.

In bisher im Internet einsehbaren Leseproben lässt sich erkennen, dass sich das NeuZeit Magazin in plumper Weise einer Wissenschaftskritik aus Laiensicht widmet, die durch Behauptungen ohne Belege ergänzt wird. Dies wird beispielhaft in einem Artikel von Chefredakteur Bilger ersichtlich, in dem der in der Wissenschaft unbekannte Begriff einer "Wahrheit" auftaucht, so wie er in der [[Truther]]szene geläufig ist. Wahrheit ist kein wissenschaftlicher Begriff und kann den Begriff der Evidenz (oder Evidenzlage) nicht ersetzen. Einen "positiven Beweis" gibt es streng genommen in der Wissenschaft nicht. Bilger stellt die falsche Behauptung auf, dass auch rein durch Zufall zu Stande gekommene statistisch beschreibbare Zusammenhänge einen beweisenden Charakter in der Wissenschaft oder wissenschaftlichen Medizin hätten. Bilger behauptet dies in seinem Artikel am Beispiel eines angeblichen Zusammenhangs zwischen Brustkrebserkrankungen bei Frauen und der Farbe der von diesen Frauen gefahrenen Autos.<ref>David Bilger: ''"Ursache oder Symptom? Von abergläubischen Systemen in der Medizin. Wie einfach wir uns täuschen lassen! „Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast“''. NeuZeit Magazin, 12.02.2015</ref> Der von Bilger bewunderte Wunderheiler [[Ryke Geerd Hamer]] behauptete dies auch und nannte als Beispiel dafür den statistisch belegbaren, aber völlig irrelevanten Zusammenhang zwischen Bränden und der Anwesenheit der Feuerwehr.

Das Gegenteil ist jedoch der Fall: den positiven Beweis gibt es in der Wissenschaft nicht, es werden auf Grund von auf wissenschaftliche Weise erhobenen Beobachtungen aufgestellte falsifizierbare Hypothesen widerlegt. Gelingt eine Widerlegung nicht, bleiben diese Hypothesen als solche bestehen.

Das Gegenteil ist jedoch der Fall: Den positiven Beweis gibt es in der Wissenschaft nicht, es werden auf Grund von auf wissenschaftliche Weise erhobenen Beobachtungen aufgestellte falsifizierbare Hypothesen widerlegt. Gelingt eine Widerlegung nicht, bleiben diese Hypothesen als solche bestehen.

In dem oben genannten Artikel fügt David Bilger auch Informationen ein, die unbelegt und mit zahlreichen seriös veröffentlichten Angaben nicht vereinbar sind. So behauptet Bilger fälschlich, dass Krebserkrankungen die häufigste Todesursache seien. Die Ausführungen des Medizinlaien Bilger sollen offenbar Leichtgläubige dazu bringen, den [[Impfkritik|impfkritischen]] Ansichten von Bilger zu glauben.

In dem oben genannten Artikel fügt David Bilger auch Informationen ein, die unbelegt und mit zahlreichen seriös veröffentlichten Angaben nicht vereinbar sind. So behauptet Bilger fälschlich, dass Krebserkrankungen die häufigste Todesursache seien. Die Ausführungen des Medizinlaien Bilger sollen offenbar Leichtgläubige dazu bringen, den [[Impfkritik|impfkritischen]] Ansichten von Bilger zu glauben.