Änderungen

Zur Navigation springen Zur Suche springen
236 Bytes hinzugefügt ,  09:14, 20. Jun. 2022
Zeile 142: Zeile 142:  
:''"Wissenschaftliche Studie belegt: Massiv erhöhte CO2-Werte in der Einatemluft maskentragender Kinder".."Die Ergebnisse einer am 30.06.2021 in der international renommierten pädiatrischen Fachzeitschrift 'JAMA Pediatrics' veröffentlichten Studie mit dem Titel "Experimental Assessment of Carbon Dioxide Content in Inhaled Air With or Without Face Masks in Healthy Children- A Randomized Clinical Trial" zeigen eindrucksvoll, dass sich schon nach wenigen Minuten des Maskentragens der Kohlendioxidgehalt der Einatemluft um durchschnittlich das 6-fache von dem erhöht, was das Umweltbundesamt als gesundheitsgefährdend einstuft.''
 
:''"Wissenschaftliche Studie belegt: Massiv erhöhte CO2-Werte in der Einatemluft maskentragender Kinder".."Die Ergebnisse einer am 30.06.2021 in der international renommierten pädiatrischen Fachzeitschrift 'JAMA Pediatrics' veröffentlichten Studie mit dem Titel "Experimental Assessment of Carbon Dioxide Content in Inhaled Air With or Without Face Masks in Healthy Children- A Randomized Clinical Trial" zeigen eindrucksvoll, dass sich schon nach wenigen Minuten des Maskentragens der Kohlendioxidgehalt der Einatemluft um durchschnittlich das 6-fache von dem erhöht, was das Umweltbundesamt als gesundheitsgefährdend einstuft.''
   −
Unkritisch weiterverbreitet wurde der Artikel von Boris Reitschuster und von der Webseite [[Zentrum der Gesundheit]].
+
Unkritisch weiterverbreitet wurde der Artikel von [[Wochenblick]], 2020news, Boris Reitschuster und von der Webseite [[Zentrum der Gesundheit]].
   −
Die Arbeit geriet aufgrund erheblicher methodischer Mängel in die Kritik.<ref>https://publikum.net/mehr-harte-evidenz-von-prof-harald-walach-kinder-sollen-nicht-gezwungen-werden-gesichtsmasken-zu-tragen/</ref> In einem Faktencheck wurden u.a. die ungeeigneten Datenerhebungen, die von den Beteiligten ohne ausgewiesene Fachkompetenz interpretiert wurden, genannt.<ref>https://www.volksverpetzer.de/corona-faktencheck/walach-kinder-masken/</ref><ref>https://www.tagesschau.de/faktenfinder/kinder-masken-studie-103.html</ref> Zudem fällt auf, dass keine Blutgasanalysen durchgeführt wurden, die einen möglichen Sauerstoffmangel oder pH-Änderungen belegt hätten. Nachdem die Autoren die zahlreichen Streitpunkte und methodologischen Schwächen (Beispiel: extrem geringer Totraum unter Masken) auf Anfrage nicht ausräumen konnten, hat das Journal den Research Letter am 16. Juli 2021 zurückgezogen, also nach nur zwei Wochen.<ref>Dimitri Christakis, Phil B. Fontanarosa: Notice of Retraction. Walach H, et al. Experimental Assessment of Carbon Dioxide Content in Inhaled Air With or Without Face Masks in Healthy Children: A Randomized Clinical Trial. JAMA Pediatr. Published online June 30, 2021. In: JAMA Pediatrics. 16. Juli 2021, S. e213252, doi:10.1001/jamapediatrics.2021.3252</ref> Obwohl zurückgezogene Studien nicht zitierbar sind, wird diese Studie weiterhin bei [[ScienceFiles]] wie zuvor zitiert<ref>sciencefiles.org/2021/07/01/sukzessive-vergiftung-masken-viel-schaden-wenig-nutzen/</ref>. Zur zurückgezogenen Studie veröffentlichten Walach und Stefan W. Hockertz einen Artikel bei [[Rubikon]] mit dem Titel "Atemlose Kindheit" (3.7.2021). Auch hier wurde von den Autoren oder Rubikon kein Hinweis auf die retraction hinzugefügt. Erst wer auf den bei Rubikon gezeigten Link zur Studie klickt, erhält von JAMA die Information "Article Alert retraction" auf roter Hintergrund zur sofortigen Erkennung (''July 16, 2021 Notice of Retraction. Walach H, et al. Experimental Assessment of Carbon Dioxide Content in Inhaled Air With or Without Face Masks in Healthy Children: A Randomized Clinical Trial. JAMA Pediatr. Published online June 30, 2021.''). Auch [[OVALmedia]] bezieht sich auf diese Studie und fügte nach der retraction keinen Hinweis dazu zum Video an.
+
Die Arbeit geriet aufgrund erheblicher methodischer Mängel in die Kritik.<ref>https://publikum.net/mehr-harte-evidenz-von-prof-harald-walach-kinder-sollen-nicht-gezwungen-werden-gesichtsmasken-zu-tragen/</ref> In Faktenchecks wurden u.a. die ungeeigneten Datenerhebungen, die von den Beteiligten ohne ausgewiesene Fachkompetenz interpretiert wurden, genannt.<ref>https://www.tagesschau.de/faktenfinder/kinder-masken-studie-103.html</ref><ref>https://www.volksverpetzer.de/corona-faktencheck/walach-kinder-masken/</ref><ref>https://www.tagesschau.de/faktenfinder/kinder-masken-studie-103.html</ref><ref>https://faktencheck.afp.com/http%253A%252F%252Fdoc.afp.com%252F9F76L7-1</ref><ref>https://www.mimikama.at/co2-messung-maske/</ref> Zudem fällt auf, dass keine Blutgasanalysen durchgeführt wurden, die einen möglichen Sauerstoffmangel oder pH-Änderungen belegt hätten. Nachdem die Autoren die zahlreichen Streitpunkte und methodologischen Schwächen (Beispiel: extrem geringer Totraum unter Masken) auf Anfrage nicht ausräumen konnten, hat das Journal den Research Letter am 16. Juli 2021 zurückgezogen, also nach nur zwei Wochen.<ref>Dimitri Christakis, Phil B. Fontanarosa: Notice of Retraction. Walach H, et al. Experimental Assessment of Carbon Dioxide Content in Inhaled Air With or Without Face Masks in Healthy Children: A Randomized Clinical Trial. JAMA Pediatr. Published online June 30, 2021. In: JAMA Pediatrics. 16. Juli 2021, S. e213252, doi:10.1001/jamapediatrics.2021.3252</ref> Obwohl zurückgezogene Studien nicht zitierbar sind, wird diese Studie weiterhin bei [[ScienceFiles]] wie zuvor zitiert<ref>sciencefiles.org/2021/07/01/sukzessive-vergiftung-masken-viel-schaden-wenig-nutzen/</ref>. Zur zurückgezogenen Studie veröffentlichten Walach und Stefan W. Hockertz einen Artikel bei [[Rubikon]] mit dem Titel "Atemlose Kindheit" (3.7.2021). Auch hier wurde von den Autoren oder Rubikon kein Hinweis auf die retraction hinzugefügt. Erst wer auf den bei Rubikon gezeigten Link zur Studie klickt, erhält von JAMA die Information "Article Alert retraction" auf roter Hintergrund zur sofortigen Erkennung (''July 16, 2021 Notice of Retraction. Walach H, et al. Experimental Assessment of Carbon Dioxide Content in Inhaled Air With or Without Face Masks in Healthy Children: A Randomized Clinical Trial. JAMA Pediatr. Published online June 30, 2021.''). Auch [[OVALmedia]] bezieht sich auf diese Studie und fügte nach der retraction keinen Hinweis dazu zum Video an.
    
Offenbar die gleiche Studie, die zurückgezogen worden war, wurde bei Environmental Research mit Veröffentlichungsdatum September 2022 erneut veröffentlicht. Die genannten Autoren (Harald Walach, Helmut Traindl, Juliane Prentice, [[Ronald Weikl]], [[Andreas Diemer]], Anna Kappes, Stefan Hockertz) entsprechen der Autorenliste der zurückgezogenen JAMA-Studie, und sind der Szene der Gegner von Schutzmassnahmen gegen das neue Coronavirus zuzuordnen.<ref>Harald Walach, Helmut Traindl, Juliane Prentice, Ronald Weikl, Andreas Diemer, Anna Kappes, Stefan Hockertz: "Carbon dioxide rises beyond acceptable safety levels in children under nose and mouth covering: Results of an experimental measurement study in healthy children", Environmental Research, Vol 212, Part D, September 2022, https://doi.org/10.1016/j.envres.2022.113564</ref> Auch bei dieser Veröffentlichung wurde nicht auf Blutgasanalysen verwiesen, die eine Hyperkapnie oder Hypoxie nachgewiesen hätten.
 
Offenbar die gleiche Studie, die zurückgezogen worden war, wurde bei Environmental Research mit Veröffentlichungsdatum September 2022 erneut veröffentlicht. Die genannten Autoren (Harald Walach, Helmut Traindl, Juliane Prentice, [[Ronald Weikl]], [[Andreas Diemer]], Anna Kappes, Stefan Hockertz) entsprechen der Autorenliste der zurückgezogenen JAMA-Studie, und sind der Szene der Gegner von Schutzmassnahmen gegen das neue Coronavirus zuzuordnen.<ref>Harald Walach, Helmut Traindl, Juliane Prentice, Ronald Weikl, Andreas Diemer, Anna Kappes, Stefan Hockertz: "Carbon dioxide rises beyond acceptable safety levels in children under nose and mouth covering: Results of an experimental measurement study in healthy children", Environmental Research, Vol 212, Part D, September 2022, https://doi.org/10.1016/j.envres.2022.113564</ref> Auch bei dieser Veröffentlichung wurde nicht auf Blutgasanalysen verwiesen, die eine Hyperkapnie oder Hypoxie nachgewiesen hätten.
17.818

Bearbeitungen

Navigationsmenü