Änderungen

==Das eine Million Euro Versprechen auf der Hans Weidenbusch Webseite==

==Das eine Million Euro Versprechen auf der Hans Weidenbusch Webseite==

Die Widerlegung seiner Versuche war ihm 1 Million Euro wert. Sein Ansatz, eine Million Euro für die Widerlegung eigener Behauptungen auszuloben ist wirklich innovativ auf einem Gebiet in dem meist auf eigene Bereicherung hingearbeitet wird. Natürlich ist prompt versucht worden ihn zu widerlegen. Natürlich wollte er das weder einsehen noch erst recht nicht zahlen. Die Sache musste vor Gericht verhandelt werden <ref>Aktenzeichen : 25 U 1611/08 3 O 427/03 LG München I</ref>. Herr Weidenbusch muss die Million nicht zahlen, weil die Beweisführung des Klägers nicht richtig war und aus formal juristischen Gründen.

Die Widerlegung seiner Versuche war ihm 1 Million Euro wert. Sein Ansatz, eine Million Euro für die Widerlegung eigener Behauptungen auszuloben ist wirklich innovativ auf einem Gebiet in dem meist auf eigene Bereicherung hingearbeitet wird. Natürlich ist prompt versucht worden ihn zu widerlegen. Natürlich wollte er das weder einsehen noch erst recht nicht zahlen. Die Sache musste vor Gericht verhandelt werden <ref>Aktenzeichen : 25 U 1611/08 3 O 427/03 LG München I</ref>. Herr Weidenbusch muss die Million nicht zahlen, weil die Beweisführung des Klägers nicht richtig war und aus formal juristischen Gründen. Dazu wurde ein Gutachten von Prof. Dr. Schenzle, Dekan der Physikalischen Fakultät der LMU München eingeholt. Schenzle lässt keinen Zweifel, dass er die Ausführungen des beklagten Weidenbusch für falsch hält, dass der Kläger diese Fehler aber nicht gefunden hat. Zitat:

:Ich habe mich bemüht, die Denkfehler des Beklagten bei der Voraussage der Bewegungsabläufe aufzuspüren und ausführlich qualitativ darzustellen; diese Denkfehler kann ich aus der Argumentation des Klägers an keiner Stelle entnehmen.

Unangenehm ist sein Geltungsbedürfnis, das ihn in vielen Foren unter diversen Identitäten (K. Baist, Holger Meyer, HolgerM, H. Meyer, Holger35, hansus, actio, Paintner, S. Voithjner, M. Severin usw) dazu drängt, zu verkünden er habe die Impulserhaltung widerlegt oder er habe ein funktionierendes Perpetuum Mobile 2. Art erfunden. Dabei kennt er die Unterscheidung zwischen einem Perpetuum Mobile 1. und 2. Art nicht und bemerkt daher auch nicht <ref>*http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/183908,210.html</ref>, dass seine Idee gemäß der thermodynamischen Definition ein Perpetuum Mobile 1. Art wäre <ref>*http://de.wikipedia.org/wiki/Perpetuum_Mobile</ref>. Sein Diskussionsstil führt regelmäßig zu seiner Sperre. Auch bei Wikipedia ist er schon unangenehm aufgefallen <ref>*http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Impulserhaltungssatz/Archiv&oldid=26500791</ref> und wurde schliesslich gesperrt <ref>http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer%3AHolger35</ref>.

Unangenehm ist sein Geltungsbedürfnis, das ihn in vielen Foren unter diversen Identitäten (K. Baist, Holger Meyer, HolgerM, H. Meyer, Holger35, hansus, actio, Paintner, S. Voithjner, M. Severin usw) dazu drängt, zu verkünden er habe die Impulserhaltung widerlegt oder er habe ein funktionierendes Perpetuum Mobile 2. Art erfunden. Dabei kennt er die Unterscheidung zwischen einem Perpetuum Mobile 1. und 2. Art nicht und bemerkt daher auch nicht <ref>*http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/183908,210.html</ref>, dass seine Idee gemäß der thermodynamischen Definition ein Perpetuum Mobile 1. Art wäre <ref>*http://de.wikipedia.org/wiki/Perpetuum_Mobile</ref>. Sein Diskussionsstil führt regelmäßig zu seiner Sperre. Auch bei Wikipedia ist er schon unangenehm aufgefallen <ref>*http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Impulserhaltungssatz/Archiv&oldid=26500791</ref> und wurde schliesslich gesperrt <ref>http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer%3AHolger35</ref>.