Änderungen

==Rezeption innerhalb der Wissenschaft==

==Rezeption innerhalb der Wissenschaft==

Seine Behauptungen über Wasser und zur Zellbiologie fanden bislang keine nennenswerte Rezeption in der wissenschaftlichen Chemie oder Physik und stehen im Widerspruch zum allgemein anerkannten Stand des Wissens. Eine kritische Bewertung zu seinen Aussagen über die Biologie von Zellen findet sich u.a. in einem Artikel des ''Journal of Cell Science'' im Jahre 2002.<ref>Wallace Marshall: BOOK REVIEW - [http://jcs.biologists.org/content/115/19/3717 Sidereus Nuncius it ain't], Journal of Cell Science 2002 115 3717 doi: 10.1242/jcs.00067</ref> Pollack behauptet, die Zelle könne auch im zerschnittenen Zustand problemlos weiter funktionieren, eine intakte (und somit geschlossene) [https://de.wikipedia.org/wiki/Zellmembran Zellmembran] wäre dafür nicht erforderlich. Er erklärt dies mit einem - ansonsten in der Biologie unbekannten - "Gel", das für das Funktionieren einer Zelle verantwortlich sei. Die Existenz von Ionenkanälen in Zellmembranen wird vom ihm ignoriert, obwohl diese dafür da sind, zwischen Zellinnerem und -äußerem zu vermitteln. Auch stellte Pollack zur Aufrechterhaltung seiner Annahme eines Gels im Zytoplasma von Zellen eine eigene Theorie zur Beweglichkeit von Bakterien durch ihre Flagellen auf, ebenso wie ein alternatives Modell des Myosin/Aktin-Kontraktionsmechanismus in Muskeln.

Seine Behauptungen über Wasser und zur Zellbiologie fanden bislang keine nennenswerte Rezeption in der wissenschaftlichen Chemie oder Physik und stehen im Widerspruch zum allgemein anerkannten Stand des Wissens. Eine kritische Bewertung zu seinen Aussagen über die Biologie von Zellen findet sich u.a. in einem Artikel des ''Journal of Cell Science'' im Jahre 2002.<ref>Wallace Marshall: BOOK REVIEW - [http://jcs.biologists.org/content/115/19/3717 Sidereus Nuncius it ain't], Journal of Cell Science 2002 115 3717 doi: 10.1242/jcs.00067</ref>, der die Aussagen in Pollacks Buch "Cells, Gels and the Engines of Life" kritisch bewertet. Pollack behauptet, die Zelle könne auch im zerschnittenen Zustand problemlos weiter funktionieren, eine intakte (und somit geschlossene) [https://de.wikipedia.org/wiki/Zellmembran Zellmembran] wäre dafür nicht erforderlich. Er erklärt dies mit einem - ansonsten in der Biologie unbekannten - "Gel", das für das Funktionieren einer Zelle verantwortlich sei. Die Existenz von Ionenkanälen in Zellmembranen wird vom ihm ignoriert, obwohl diese dafür da sind, zwischen Zellinnerem und -äußerem zu vermitteln. Auch stellte Pollack zur Aufrechterhaltung seiner Annahme eines Gels im Zytoplasma von Zellen eine eigene Theorie zur Beweglichkeit von Bakterien durch ihre Flagellen auf, ebenso wie ein alternatives Modell des Myosin/Aktin-Kontraktionsmechanismus in Muskeln.

 

Eine Bewertung des Buchs findet sich ebenfalls im Wissenschaftsjournal ''Nature''.<ref>Klymkowsky, M. Selling cellular gels. Nat Cell Biol 3, E213 (2001). https://doi.org/10.1038/ncb0901-e213</ref> Es wird der "hochgradig" polemische Ton des Buches kritisiert, der beinahe anti-wissenschaftlich daher kommt und vom Stil an [[Kreationismus|kreationistische]] Texte erinnere. Pollack verwirft allgemein anerkanntes und durch jahrzehntelange Forschung abgesichertes Wissen, um seine eigenen, von wenigen unplausiblen Versuchen abgeleitete Ansichten, zu etablieren.

==Zitate==

==Zitate==