23.054
Bearbeitungen
Änderungen
→Schreiben von Prof. Stemmann an den Dekan der med. Fakultät Düsseldorf
==Schreiben von Prof. Stemmann an den Dekan der med. Fakultät Düsseldorf==
==Schreiben von Prof. Stemmann an den Dekan der med. Fakultät Düsseldorf==
[[Ernst August Stemmann]] beschreibt die positive Überprüfung der „eisernen Regel[n] des Krebses“ anhand von 24 Patienten, ohne auf Details einzugehen. Diese kündigt er in einer „ausführlichen Dokumentation samt detailliertem Prüfbericht“ an. Aber wo ist dieser Bericht? Pilhar hat ihn offensichtlich nicht veröffentlicht, und das will bekanntlich etwas heißen. Stemmann kennt als Wissenschaftler die Gepflogenheiten für den Nachweis neuer Hypothesen. Sein Schreiben an den Dekan stellt natürlich keine „Verifikation“ dar und die ausführliche Dokumentation ist nicht einsehbar. Vielleicht weil es sie gar nicht gibt, oder sie eben doch nicht das ergab, was Hamer gerne gehabt hätte. Aufgrund einer diesbezüglichen Anfrage teilte Stemmann Prof. Klosterhalfen mit: „Es wurde kein Bericht ausgefertigt“.<ref>http://www-public.rz.uni-duesseldorf.de/~klostewg/STEMMANN-KEIN-BERICHT.JPG</ref>. Interessant ist auch, dass Hamer ausgerechnet Stemmann als Zeugen aufruft, der ja bekanntlich sein Intimfeind wurde, nachdem er aus der „Neuen Medizin“ die „Metamedizin“ machte. '''Wertung: völlig unbrauchbar'''.<ref>http://www.pilhar.com/Hamer/NeuMed/Zertif/920524.htm</ref>
[[Ernst August Stemmann]] beschreibt die positive Überprüfung der „eisernen Regel[n] des Krebses“ anhand von 24 Patienten, ohne auf Details einzugehen. Diese kündigt er in einer „ausführlichen Dokumentation samt detailliertem Prüfbericht“ an. Aber wo ist dieser Bericht? Pilhar hat ihn offensichtlich nicht veröffentlicht, und das will bekanntlich etwas heißen. Stemmann kennt als Wissenschaftler die Gepflogenheiten für den Nachweis neuer Hypothesen. Sein Schreiben an den Dekan stellt natürlich keine „Verifikation“ dar und die ausführliche Dokumentation ist nicht einsehbar. Vielleicht weil es sie gar nicht gibt, oder sie eben doch nicht das ergab, was Hamer gerne gehabt hätte. Aufgrund einer diesbezüglichen Anfrage teilte Stemmann Prof. Klosterhalfen mit: „Es wurde kein Bericht ausgefertigt“<ref>[http://www-public.rz.uni-duesseldorf.de/~klostewg/STEMMANN-KEIN-BERICHT.JPG]</ref>. Interessant ist auch, dass Hamer ausgerechnet Stemmann als Zeugen aufruft, der ja bekanntlich sein Intimfeind wurde, nachdem er aus der „Neuen Medizin“ die „Metamedizin“ machte. '''Wertung: völlig unbrauchbar'''.<ref>http://www.pilhar.com/Hamer/NeuMed/Zertif/920524.htm</ref>
Siehe: [[Gelsenkirchener Behandlungsverfahren nach Stemmann]]
Siehe: [[Gelsenkirchener Behandlungsverfahren nach Stemmann]]