Änderungen

==Wirksamkeitsnachweise und Kritik an der EAV==

==Wirksamkeitsnachweise und Kritik an der EAV==

Aus wissenschaftlicher Sicht gibt es keinen Wirksamkeitsnachweis der EAV und sie wird als wirkungslos angesehen. Einen reproduzierbaren wissenschaftlichen Wirksamkeitsnachweis blieben die Befürworter und Hersteller der Geräte schuldig. Der Hautwiderstand wird in erster Linie durch die Aktivität der Schweißdrüsen bestimmt. Allein deshalb ist seine Nutzung zur Diagnose und Bewertung von Krankheiten abwegig, denn ihre Aktivität wird auch von mehreren Faktoren beeinflusst, die nicht mit Krankheiten in Verbindung stehen. Des weiteren kann der Behandler bei der Messung seine Testelektrode mehr oder weniger stark auf die Haut drücken, was eine Widerstandsänderung nach sich zieht und kann so nach Belieben das Messergebnis beeinflussen.<ref>G.T. Lewis, J.N. Kenyon, J. Broomfield, P. Prescott, J. Goddard, S.T. Holgate (2001): Is electrodermal testing as effective as skin prick tests for diagnosing allergies? A double blind, randomised block design study. BMJ (British Medical Journal) 322:131-134</ref><ref>R. Mosenkis (2001): Examination of a Vegatest device. Quackwatch, Sept 4, 2001</ref>

Aus wissenschaftlicher Sicht gibt es keinen Wirksamkeitsnachweis der EAV und sie wird als wirkungslos angesehen. Einen reproduzierbaren wissenschaftlichen Wirksamkeitsnachweis blieben die Befürworter und Hersteller der Geräte schuldig. Der Hautwiderstand wird in erster Linie durch die Aktivität der Schweißdrüsen bestimmt. Allein deshalb ist seine Nutzung zur Diagnose und Bewertung von Krankheiten abwegig, denn ihre Aktivität wird auch von mehreren Faktoren beeinflusst, die nicht mit Krankheiten in Verbindung stehen. Des weiteren kann der Behandler bei der Messung seine Testelektrode mehr oder weniger stark auf die Haut drücken, was eine Widerstandsänderung nach sich zieht und kann so nach Belieben das Messergebnis beeinflussen.<ref>G.T. Lewis, J.N. Kenyon, J. Broomfield, P. Prescott, J. Goddard, S.T. Holgate (2001): Is electrodermal testing as effective as skin prick tests for diagnosing allergies? A double blind, randomised block design study. BMJ (British Medical Journal) 322:131-134</ref><ref>R. Mosenkis (2001): Examination of a Vegatest device. Quackwatch, Sept 4, 2001</ref><ref>Van Wijk R, Homoeopathic remedies and pressure induced changes and the galvanic resistance of the skin. Utrecht: State University of Utrecht, Research Unit for Complementary Medicine, 1989</ref><ref>Semizzi M, A double-blind, placebo-controlled study on the diagnostic accuracy of an electrodermal test in allergic subjects, Clinical & Experimental Allergy Volume 32 S. 928 Juni 2002</ref><ref>Gloerfeld H. Elektroakupunktur nach Voll (EA V): ein Beitrag zur kritischen Einschätzung eines unkonventionellen Verfahrens [thesis]. Marburg, Germany: Philipp University of Marburg, 1987.</ref>

Krankenkassen übernehmen die Kosten für eine EAV-Behandlung wegen des fehlenden Wirksamkeitsnachweises nicht.

Krankenkassen übernehmen die Kosten für eine EAV-Behandlung wegen des fehlenden Wirksamkeitsnachweises nicht.