Diskussion:Maya-Kalender: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
K (→Bezugsdatum?) |
Cohen (Diskussion | Beiträge) (Mayas genervt von Hype) |
||
| Zeile 5: | Zeile 5: | ||
==Bezugsdatum?== | ==Bezugsdatum?== | ||
Was soll denn das Bezugsdatum zum 20. Dezember 2012 sein ? [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 13:40, 25. Feb. 2009 (CET) | Was soll denn das Bezugsdatum zum 20. Dezember 2012 sein ? [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 13:40, 25. Feb. 2009 (CET) | ||
| + | |||
| + | Die echten Mayas haben sich zu Wort gemeldet: | ||
| + | [http://apnews.myway.com/article/20091011/D9B8P09O0.html] hier gefunden: [http://www.scienceblogs.de/frischer-wind/2009/10/mayaerben-genervt-von-2012hype.php#comment60067][[Benutzer:Cohen|Cohen]] 11:23, 13. Okt. 2009 (CEST) | ||
Aktuelle Version vom 13. Oktober 2009, 09:23 Uhr
Email vom 24.2.2009
....statt Die Kombination aus Tzolkin und Haab führt zu einer Periode von 260 x 365 = 18 980 Tagen oder ungefähr 52 Jahren müßte es heißen Die Kombination aus Tzolkin und Haab führt zu einer Periode von kgv(260,365) = 18 980 Tagen oder 52 Jahren. Das 'ungefähr' fällt weg, da die Gesamttageszahl naturgemäß ein Vielfaches von 365 und damit eines Maya-Jahres ist. Oder bezieht es sich etwa auf unser ~365,25-Tage-Jahr? Dann bliebe es allerdings erhalten ;).....
- Ja, kgv, klar! Peinlicher Fehler, danke für die Korrektur. "Ungefähr" 52 Jahre stimmt aber, wenn ich es richtig sehe, weil man es auf das ~365,25-Tage-Sternenjahr beziehen muss. Werd mel sehen, wie sich das klarer ausdrücken lässt. Skrzypczajk 08:10, 25. Feb. 2009 (CET)
Bezugsdatum?
Was soll denn das Bezugsdatum zum 20. Dezember 2012 sein ? Deceptor 13:40, 25. Feb. 2009 (CET)
Die echten Mayas haben sich zu Wort gemeldet: [1] hier gefunden: [2]Cohen 11:23, 13. Okt. 2009 (CEST)