Diskussion:Freie Energie: Unterschied zwischen den Versionen
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
:roger. aber begriffe wie ''Raumenergie'' sollten wir im Artikel irgendwie unterbringen, diese sind IMHO synonym und relevant und in Gebrauch. kannst Du das ändern ? [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 08:06, 5. Sep. 2007 (CDT) | :roger. aber begriffe wie ''Raumenergie'' sollten wir im Artikel irgendwie unterbringen, diese sind IMHO synonym und relevant und in Gebrauch. kannst Du das ändern ? [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 08:06, 5. Sep. 2007 (CDT) | ||
| + | |||
| + | Da bin ich dran. Ich denke es ist sogar gut, bei jedem der Begriffe kurz zu erläutern, was er wirklich bedeutet und was die Pfeifen, äh Esoteriker daraus machen. Kommt nach und nach... --[[Benutzer:Snusmumriken|Snusmumriken]] 08:09, 5. Sep. 2007 (CDT) | ||
Aktuelle Version vom 5. September 2007, 13:09 Uhr
Hallo, den Teil "In letzter Zeit versuchen einige Exponenten der freien Energie neue Begriffe einzuführen um der Verwechselung mit dem physikalischen Begriff der freien Energie zu entgehen." werde ich abändern. Ich habe nicht den eindruck, dass der Grossteil der "freien Energetiker" etwas gegen Verwechslung mit physikalischen Begriffen haben. Im Gegenteil, es ist Teil des Konzeptes wissenschaftliche Begriffe umzudeuten. Dann kann man nämlich sagen Freie Energie sei auch unter Schulwissenschaftlern akzeptiert und dabei verschweigen, dass die damit etwas ganz anderes meinen. --Snusmumriken 07:52, 5. Sep. 2007 (CDT)
- roger. aber begriffe wie Raumenergie sollten wir im Artikel irgendwie unterbringen, diese sind IMHO synonym und relevant und in Gebrauch. kannst Du das ändern ? Deceptor 08:06, 5. Sep. 2007 (CDT)
Da bin ich dran. Ich denke es ist sogar gut, bei jedem der Begriffe kurz zu erläutern, was er wirklich bedeutet und was die Pfeifen, äh Esoteriker daraus machen. Kommt nach und nach... --Snusmumriken 08:09, 5. Sep. 2007 (CDT)