Diskussion:Bioresonanz: Unterschied zwischen den Versionen
Abrax (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| + | ==Urteile== | ||
| + | LG Bamberg - 1 HK O 37/15 - Urt. v. 04.03.16 | ||
| + | Die Werbung eines Arztes für die Anwendung der Bioresonanz-Therapie sowie eines bioenergetischen Diagnose- und Therapiesystems „ETAScan“ mit diversen Wirkungsbehauptungen ohne jegliche Einschränkungen ist zur Irreführung geeignet, da es den Verfahren an jeglichem wissenschaftlichen Wirkungsbeleg ermangelt. | ||
| + | -------------------------------------------------------------------------------------------------------- | ||
| + | |||
| + | |||
Aus dem Forum: | Aus dem Forum: | ||
Aktuelle Version vom 1. September 2016, 13:54 Uhr
Urteile
LG Bamberg - 1 HK O 37/15 - Urt. v. 04.03.16 Die Werbung eines Arztes für die Anwendung der Bioresonanz-Therapie sowie eines bioenergetischen Diagnose- und Therapiesystems „ETAScan“ mit diversen Wirkungsbehauptungen ohne jegliche Einschränkungen ist zur Irreführung geeignet, da es den Verfahren an jeglichem wissenschaftlichen Wirkungsbeleg ermangelt.
Aus dem Forum:
....ch habe heute eine WISE - Liste aus dem Jahr 2006 gefunden, die von Wikileaks geleakt wurde. In der erscheint Brüggemann und Regumed. https://www.yumpu.com/en/document/view/405210/wise-2006-directory/505
WISE ist der Bereich Scientologys, der für die Wirtschaft und Unternehmen zuständig ist. Wenn Brüggemann dort erscheint, hat er Lizenzgebühren an Scientology bezahlt und seine Firma wird scientologisch geführt....