Änderungen

:Ha! Kurz bevor ich diesen Hinweis las, hab ich grad nen Link auf den MLM-Beobachter - ''resquiat in pace'', der gute -  bei [[Xeronin]] ausgeblendet. --[[Benutzer:Tanto|Tanto]] 21:40, 5. Mär. 2010 (CET)

:Ha! Kurz bevor ich diesen Hinweis las, hab ich grad nen Link auf den MLM-Beobachter - ''resquiat in pace'', der gute -  bei [[Xeronin]] ausgeblendet. --[[Benutzer:Tanto|Tanto]] 21:40, 5. Mär. 2010 (CET)

::das hatte ja bemerkt, daher mein Hinweis. Xeronin ist so ne Sache. Es gibt kaum Quellen dazu, die sind tierisch schwer zu erhalten zu solchen Quack-Sachen. Ich gucke morgen ob da was aktuelles rausgekommen ist.[[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 21:44, 5. Mär. 2010 (CET)

::das hatte ja bemerkt, daher mein Hinweis. Xeronin ist so ne Sache. Es gibt kaum Quellen dazu, die sind tierisch schwer zu erhalten zu solchen Quack-Sachen. Ich gucke morgen ob da was aktuelles rausgekommen ist.[[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 21:44, 5. Mär. 2010 (CET)

:::noch was: verstehst Du was von Motoren ? (komme drauf wg der Propeller-Turbogeschichte). Wenn ja, guck mal [[Wasserauto]] und [[Stickstoffmotor]]. Ich bin Motorendummy und habe versucht mich schlau zu machen.[[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 21:46, 5. Mär. 2010 (CET)

 

::::Beim Wasserauto fallen mir nur die üblichen formalen Kleinigkeiten auf, aber nix inhaltliches. - Doch, eins: Die CO_{<small>2</small>}-Emission bei ''reinem'' Knallgas-Betrieb steigt nicht, sondern sinkt auf null - weil bei der Verbrennung von Wasserstoff lediglich Wasser als Reaktionsprodukt entsteht. Ich überleg mir mal, wie man die betreffende Formulierung insofern wasserdicht machen kann: Damit uns da keiner Ungenauigkeit vorwerfen kann und andrerseits aber auf den (durch höheren Gesamtverbrauch) trotzdem steigenden CO_{<small>2</small>}-Ausstoß bei Mischbetrieb hingewiesen wird. *note to self* Hinweis einbauen, daß höhere Betriebstemperatur bei Knallgas zu kürzerer Lebensdauer und also mehr Produktionsaufwand führt, was ne zusätzliche Umweltbelastung ist. --[[Benutzer:Tanto|Tanto]] 22:01, 5. Mär. 2010 (CET)

::::Was den Stickstoffmotor angeht, fallen mir als schlagende Gegengründe Isolations- und Effizienzprobleme ein: Zwar kann man flüssigen Stickstoff bei Raumtemperatur in gut isolierten Behältern ein paar Tage aufbewahren - aber da die Aggregate zu seiner Herstellung auch keinen Wirkungsgrad von 100% haben und es beim Umfüllen immer Verluste gibt, dürfte der Gesamt-Wirkungsgrad der Methode eher gering sein. Ich frag mal richtige Chemiker, was die über die Effizienz bzw die Preise von Stickstoffverflüssigung wissen, und versuch da mal irgendwie Zahlen aufzutreiben. (Ich und Motoren? Ein bißchen, ja ... was man so beim Schrauben an alten Ostmopeds rauskriegt. Zweitakter auf dem technischen Stand der vierziger Jahre. Das hat mit modernen Maschinen nur noch die Grundprinzipien gemein.) --[[Benutzer:Tanto|Tanto]] 22:33, 5. Mär. 2010 (CET)

noch was: verstehst Du was von Motoren ? (komme drauf wg der Propeller-Turbogeschichte). Wenn ja, guck mal [[Wasserauto]] und [[Stickstoffmotor]]. Ich bin Motorendummy und habe versucht mich schlau zu machen.[[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 21:46, 5. Mär. 2010 (CET)

:Beim Wasserauto fallen mir nur die üblichen formalen Kleinigkeiten auf, aber nix inhaltliches. - Doch, eins: Die CO_{<small>2</small>}-Emission bei ''reinem'' Knallgas-Betrieb steigt nicht, sondern sinkt auf null - weil bei der Verbrennung von Wasserstoff lediglich Wasser als Reaktionsprodukt entsteht. Ich überleg mir mal, wie man die betreffende Formulierung insofern wasserdicht machen kann: Damit uns da keiner Ungenauigkeit vorwerfen kann und andrerseits aber auf den (durch höheren Gesamtverbrauch) trotzdem steigenden CO_{<small>2</small>}-Ausstoß bei Mischbetrieb hingewiesen wird. *note to self* Hinweis einbauen, daß höhere Betriebstemperatur bei Knallgas zu kürzerer Lebensdauer und also mehr Produktionsaufwand führt, was ne zusätzliche Umweltbelastung ist. --[[Benutzer:Tanto|Tanto]] 22:01, 5. Mär. 2010 (CET)

:Was den Stickstoffmotor angeht, fallen mir als schlagende Gegengründe Isolations- und Effizienzprobleme ein: Zwar kann man flüssigen Stickstoff bei Raumtemperatur in gut isolierten Behältern ein paar Tage aufbewahren - aber da die Aggregate zu seiner Herstellung auch keinen Wirkungsgrad von 100% haben und es beim Umfüllen immer Verluste gibt, dürfte der Gesamt-Wirkungsgrad der Methode eher gering sein. Ich frag mal richtige Chemiker, was die über die Effizienz bzw die Preise von Stickstoffverflüssigung wissen, und versuch da mal irgendwie Zahlen aufzutreiben. (Ich und Motoren? Ein bißchen, ja ... was man so beim Schrauben an alten Ostmopeds rauskriegt. Zweitakter auf dem technischen Stand der vierziger Jahre. Das hat mit modernen Maschinen nur noch die Grundprinzipien gemein.) --[[Benutzer:Tanto|Tanto]] 22:33, 5. Mär. 2010 (CET)

:::Ich möchte alle naturwissenschaftlich Interessierten auf die Diskussion beim [[Stickstoffmotor]] hinweisen, wo ich ein paar Überlegungen niedergeschrieben habe, die ich vor der Reinschrift gern nochmal durch andere Leute geprüft sähe. --[[Benutzer:Tanto|Tanto]] 14:46, 11. Mär. 2010 (CET)