7
Bearbeitungen
Änderungen
Benutzer Diskussion:Rthue (Quelltext anzeigen)
Version vom 16. April 2009, 11:24 Uhr
, 11:24, 16. Apr. 2009→Ryke Geerd Hamer
::Zur Fragen nach der sogenannten ''Titelei'', also der Nennung von akademischen Titeln, müssen wir einen einheitliche policy einrichten. Entweder wir verwenden stets und überall akademische Titel, oder eben nicht. Ich schlage dies in einer getrennten Diskussion vor. [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 12:36, 16. Apr. 2009 (CEST)
::Zur Fragen nach der sogenannten ''Titelei'', also der Nennung von akademischen Titeln, müssen wir einen einheitliche policy einrichten. Entweder wir verwenden stets und überall akademische Titel, oder eben nicht. Ich schlage dies in einer getrennten Diskussion vor. [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 12:36, 16. Apr. 2009 (CEST)
::Ich bin erst neu hier und kenne deshalb noch nicht alle redaktionellen "Gepflogenheiten". Der Familienname in Großbuchstaben ist durch Copie&Paste entstanden, entschuldigung!
::Heutzutage beruht leider der meiste Journalismus auf (beabsichtigt?) sehr schlechter Recherche. Um an manche Informationen heranzukommen, sind manchmal "Umwege" nötig. Diese Umwege können, z. B. wie im Fall Hamer, die Schwägerin sein. Ich arbeite selbst bei einer großen deutschen Forschungsgesellschaft und kenne deshalb die Methoden, wie bspw. Forschungsergebnisse in Publikationen dem Leser einen gewollten (unvollständigen) Eindruck vermitteln sollen. Das im Hamer-Artikel gebrachte STERN-Zitat ist leider ein Exemplar des beschriebenen Journalismus.
:Ich war der Meinung, dass Esowatch zu maximaler Aufklärung dienen soll. Akademische und andere Titel tragen zu dieser Aufklärung zweifellos bei. Fazit: ich bin eindeutig dafür, Titel (alle in unserer Gesellschaft offiziell anerkannten) prinzipiell mit anzuführen.