Diskussion:Tesla-Spule: Unterschied zwischen den Versionen
(Die Seite wurde neu angelegt: „Tach. Ist die Erklärung wirklich richtig, dass auch die Sekundärwicklung resonant betrieben wird (durch Streukapazitäten der Wicklung oder "Dachkapazitäten") …“) |
|||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
Den Wikipedia-Artikel "Resonanztransformator", in dem L-Glied und Pi-Glied behandelt werden, finde ich für den Leser ehrlich gesagt mehr verwirrend als hilfreich. Vorschlag: den Verweis darauf rausnehmen. -- [[Benutzer:Skrzypczajk|Skrzypczajk]] 20:20, 2. Aug. 2010 (CEST) | Den Wikipedia-Artikel "Resonanztransformator", in dem L-Glied und Pi-Glied behandelt werden, finde ich für den Leser ehrlich gesagt mehr verwirrend als hilfreich. Vorschlag: den Verweis darauf rausnehmen. -- [[Benutzer:Skrzypczajk|Skrzypczajk]] 20:20, 2. Aug. 2010 (CEST) | ||
| + | :Punkt 2: ja, steht aber so in deutschen Wikipedia-Artikel ! Aber ich nehm's raus. A propos Wikipedia: der deutsche Wikipedia-Artikel enthält mehrere Fehler. | ||
| + | |||
| + | :Punkt 1: ja, so verstehe ich es. Ich habe da auch lange drüber nachgedacht. Zumindest wenn man von den ersten Knallfunkenendern ausgeht, sieht man aus den Schaltungen oft nur einen einzigen Serienresonanzkreis, und das ist der der die Energie abstrahlt. Andererseits dürfte es ein schwieriges Ding gewesen sein, beide Kreis auf einander abzustimmen, zB bei Regen. [[Benutzer:Dominik|Dominik]] 20:31, 2. Aug. 2010 (CEST) | ||
Version vom 2. August 2010, 18:31 Uhr
Tach. Ist die Erklärung wirklich richtig, dass auch die Sekundärwicklung resonant betrieben wird (durch Streukapazitäten der Wicklung oder "Dachkapazitäten") und die Frequenz des Primärkreises darauf hinjustiert wird? Ich weiß, das steht so in der englischen Wikipedia; in den hier auf die Schnelle greifbaren Physikbüchern allerdings nicht (und irgendwie verstehe ich es auch nicht). Teslas Patente, die ich bis jetzt dazu gelesen habe - wahrscheinlich nicht sorgfältig genug -, sind dazu wenig erhellend.
Den Wikipedia-Artikel "Resonanztransformator", in dem L-Glied und Pi-Glied behandelt werden, finde ich für den Leser ehrlich gesagt mehr verwirrend als hilfreich. Vorschlag: den Verweis darauf rausnehmen. -- Skrzypczajk 20:20, 2. Aug. 2010 (CEST)
- Punkt 2: ja, steht aber so in deutschen Wikipedia-Artikel ! Aber ich nehm's raus. A propos Wikipedia: der deutsche Wikipedia-Artikel enthält mehrere Fehler.
- Punkt 1: ja, so verstehe ich es. Ich habe da auch lange drüber nachgedacht. Zumindest wenn man von den ersten Knallfunkenendern ausgeht, sieht man aus den Schaltungen oft nur einen einzigen Serienresonanzkreis, und das ist der der die Energie abstrahlt. Andererseits dürfte es ein schwieriges Ding gewesen sein, beide Kreis auf einander abzustimmen, zB bei Regen. Dominik 20:31, 2. Aug. 2010 (CEST)