31.318
Bearbeitungen
Änderungen
→Gerald Dyker und Corona-Impfungen
Veröffentlicht wurde ein offener Brief an Biontech-Gründer Uğur Şahin und an das Paul-Ehrlich-Institut, in dem Fragen zur Qualitätsüberwachung der mRNA-Impfstoffe gestellt wurden. (siehe Berliner Zeitung<ref>https://www.berliner-zeitung.de/news/chemiker-zu-impfstoff-woher-kommt-der-grauton-li.208305</ref>) Sahin erhielt die Fragen nicht direkt, sondern aus der Presse. Sahin und Bontech gingen auf die Fragen dennoch ein. In den Fragen ging es insbesondere um eine von den Fragestellern behauptete "graue" Färbung der Impfstoffe, als mögliches Indiz für Verunreinigungen. Tatsächlich handelte es sich jedoch um eine für Nanopartikel (hier: Lipid-Nanopartikel) typische „white to off-white“ Färbung durch Lichtbrechung. Eine in den Fragen zu findende Behauptung zu einer fehlenden Zulassung zur Anwendung "am oder im menschlichen Körper" ist irreführend. Die Bestandteile des kritisierten Covid-19-Impfstoffs war und ist weiterhin für die Anwendung am oder im Menschen zugelassen.<ref>https://www.apotheke-adhoc.de/nachrichten/detail/coronavirus/comirnaty-chemiker-haben-fragen/</ref> In einer Gegenrede attestierte der Molekularbiologe Emmanuel Wyler den Autoren Zitat:
Veröffentlicht wurde ein offener Brief an Biontech-Gründer Uğur Şahin und an das Paul-Ehrlich-Institut, in dem Fragen zur Qualitätsüberwachung der mRNA-Impfstoffe gestellt wurden. (siehe Berliner Zeitung<ref>https://www.berliner-zeitung.de/news/chemiker-zu-impfstoff-woher-kommt-der-grauton-li.208305</ref>) Sahin erhielt die Fragen nicht direkt, sondern aus der Presse. Sahin und Bontech gingen auf die Fragen dennoch ein. In den Fragen ging es insbesondere um eine von den Fragestellern behauptete "graue" Färbung der Impfstoffe, als mögliches Indiz für Verunreinigungen. Tatsächlich handelte es sich jedoch um eine für Nanopartikel (hier: Lipid-Nanopartikel) typische „white to off-white“ Färbung durch Lichtbrechung. Eine in den Fragen zu findende Behauptung zu einer fehlenden Zulassung zur Anwendung "am oder im menschlichen Körper" ist irreführend. Die Bestandteile des kritisierten Covid-19-Impfstoffs war und ist weiterhin für die Anwendung am oder im Menschen zugelassen.<ref>https://www.apotheke-adhoc.de/nachrichten/detail/coronavirus/comirnaty-chemiker-haben-fragen/</ref> In einer Gegenrede attestierte der Molekularbiologe Emmanuel Wyler den Autoren Zitat:
:''"totales Unverständnis der Biologie der Impfung"''<ref>https://www.berliner-zeitung.de/gesundheit-oekologie/molekularbiologe-hier-gilt-der-gute-alte-paracelsus-li.208548</ref>
:''"totales Unverständnis der Biologie der Impfung"''<ref>https://www.berliner-zeitung.de/gesundheit-oekologie/molekularbiologe-hier-gilt-der-gute-alte-paracelsus-li.208548</ref>
Der beteiligte Chemiker Jörg Matysik verstieg sich in Folge in [[Verschwörungstheorien]] zur Coronaviruspandemie und den Schutzmassnahmen gegen das Virus. so gebe es so genannte "Todes-Chargen" des Biontech-Impfstoff glaubt Matysik. Von ihm zitierte Studien interpretierte er falsch oder verstand sie nicht. Denn in angeführten Studien war lediglich die Rede von "suspected adverse events" (also vermuteten Verdachtsfälle von Nebenwirkungen beginnend von Hautrötungen). Weiter wird ohne jeden Beleg mehrfach von Matysik behauptet, die gemeinten Chargen wären "aufwändig umsortiert" worden "um die schädlichen Chargen zu tarnen". Seine Ausführungen finden sich beispielsweise im Open-Source-Teil der Berliner Zeitung.
Im März 2022 folgte eine Erklärung, die die Einführung einer möglichen COVID-19-Impfpflicht als verfassungswidrig bezeichnet wurde.
Im März 2022 folgte eine Erklärung, die die Einführung einer möglichen COVID-19-Impfpflicht als verfassungswidrig bezeichnet wurde.