Änderungen

[[image:SPR Medien Deutschland.jpg|SPR-Schautafel, die die Beherrschung Deutscher Medien durch NATO, [[Bilderberger]], Trilaterale Kommission und eine Atlantikbrücke suggerieren soll (Bild: SPR, Mai 2017) Im gleichen Jahr 2017 wurde dieses Bild auch beim russischen Staatssender [[RT Deutsch]] weiterverbreitet.|420px|thumb]]

[[image:SPR Medien Deutschland.jpg|SPR-Schautafel, die die Beherrschung Deutscher Medien durch NATO, [[Bilderberger]], Trilaterale Kommission und eine Atlantikbrücke suggerieren soll (Bild: SPR, Mai 2017) Im gleichen Jahr 2017 wurde dieses Bild auch beim russischen Staatssender [[RT Deutsch]] weiterverbreitet.|380px|thumb]]

[[image:Swiss Policy Research BR24 2020.jpg|Einordnung des "Faktenfuchs" des bayerischen Rundfunk 24 im Juni 2020<ref>https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/faktenfuchs-wie-glaubwuerdig-ist-swiss-policy-research,S128XLH</ref>|420px|thumb]]

[[image:Swiss Policy Research BR24 2020.jpg|Einordnung des "Faktenfuchs" des bayerischen Rundfunk 24 im Juni 2020<ref>https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/faktenfuchs-wie-glaubwuerdig-ist-swiss-policy-research,S128XLH</ref>|380px|thumb]]

[[image:SPR sputniknews.jpg|Nutzung von Swiss Propaganda Research als scheinbar zitierbare Quelle des zu Propagandazwecken geschaffenen russischen Staatssenders [[Sputnik]]|420px|thumb]]

[[image:SPR sputniknews.jpg|Nutzung von Swiss Propaganda Research als scheinbar zitierbare Quelle des zu Propagandazwecken geschaffenen russischen Staatssenders [[Sputnik]]|380px|thumb]]

[[image:SPR Wikipedia ideologisch agierende Autoren 2020.jpg|Feindesliste "Wikipedia: ideologisch agierende Autoren" (2020)|420px|thumb]]

[[image:SPR Wikipedia ideologisch agierende Autoren 2020.jpg|Feindesliste "Wikipedia: ideologisch agierende Autoren" (2020)|380px|thumb]]

[[image:SWPR Psiram 2020 02 13.jpg|Swiss Propaganda Research (2020): "Psiram aufgedeckt"<br>SPR agiert hier als Multiplikator von fake news. Ohne erkennbare Eigenrecherche wird das Narrativ verbreitet ein "österreichischer Investigativjournalist" (gemeint ist der Verschwörungstheoretiker [[Manuel Cornelius Mittas]]) habe die Verantwortlichen von Psiram identifiziert|420px|thumb]]

[[image:SWPR Psiram 2020 02 13.jpg|Swiss Propaganda Research (2020): "Psiram aufgedeckt"<br>SPR agiert hier als Multiplikator von fake news. Ohne erkennbare Eigenrecherche wird das Narrativ verbreitet ein "österreichischer Investigativjournalist" (gemeint ist der Verschwörungstheoretiker [[Manuel Cornelius Mittas]]) habe die Verantwortlichen von Psiram identifiziert|380px|thumb]]

[[image:Swprs-org-behandlung-von-covid-19-2020-07-17 00.jpg|Behandlungsempfehlung von COVID-19 durch SPR im Juli 2020|320px|thumb]]

[[Datei:SWPRS Pathologie-Konferenz Maerz 2022.jpg|Unkritische Übernahme von fragwürdigen Behauptungen der [[Querdenken]]-Gruppe [[Pathologie-Konferenz (Querdenkenbewegung)|"Pathologie Konferenz"]] im März 2022|380px|thumb]]

[[image:Swprs-org-behandlung-von-covid-19-2020-07-17 00.jpg|Behandlungsempfehlung von COVID-19 durch SPR im Juli 2020|380px|thumb]]

'''Swiss Policy Research''' (zuvor Swiss Propaganda Research, SPR oder kurz ''swisspropaganda'') ist ein anonym betriebener Blog aus der Schweiz, der seit Januar 2016 existiert. Der Blog weist weder ein Impressum noch eine Kontaktadresse auf; der Server befindet sich in den USA. Zur Finanzierung werden keine Angaben gemacht. Obwohl sich das Projekt Policy Research nennt, erfolgen laut SimilarWeb 77 Prozent der Seitenabrufe aus Deutschland und nur knapp sechs Prozent aus der Schweiz. Zur Namensänderung des Projekts von Swiss Propaganda Research zu Swiss Policy Research veröffentlichte die Webseite am 20. Mai 2020 eine Erklärung, in der es heißt, man werde die Inhalte weiterhin auf "geopolitische Propaganda" und "internationale Medien" fokussieren.<ref>Zitat: ''New: Swiss Policy Research<br>Swiss Policy Research Swiss Policy Research<br>In response to the very broad international interest in our work, SPR has been renamed into Swiss Policy Research. Our research focus will remain on geopolitical propaganda in Swiss and international media.<br>Regarding Covid-19, a new and comprehensive overview of Studies on Covid-19 lethality has been published, including a section on hospitalization rates. A new update on medical and political developments will follow shortly.<br>Categories: Allgemein<br>Swiss Policy Research''</ref>

'''Swiss Policy Research''' (zuvor Swiss Propaganda Research, SPR oder kurz ''swisspropaganda'') ist ein anonym betriebener Blog aus der Schweiz, der seit Januar 2016 existiert. Der Blog weist weder ein Impressum noch eine Kontaktadresse auf; der Server befindet sich in den USA. Zur Finanzierung werden keine Angaben gemacht. Obwohl sich das Projekt Policy Research nennt, erfolgen laut SimilarWeb 77 Prozent der Seitenabrufe aus Deutschland und nur knapp sechs Prozent aus der Schweiz. Zur Namensänderung des Projekts von Swiss Propaganda Research zu Swiss Policy Research veröffentlichte die Webseite am 20. Mai 2020 eine Erklärung, in der es heißt, man werde die Inhalte weiterhin auf "geopolitische Propaganda" und "internationale Medien" fokussieren.<ref>Zitat: ''New: Swiss Policy Research<br>Swiss Policy Research Swiss Policy Research<br>In response to the very broad international interest in our work, SPR has been renamed into Swiss Policy Research. Our research focus will remain on geopolitical propaganda in Swiss and international media.<br>Regarding Covid-19, a new and comprehensive overview of Studies on Covid-19 lethality has been published, including a section on hospitalization rates. A new update on medical and political developments will follow shortly.<br>Categories: Allgemein<br>Swiss Policy Research''</ref>

Zur Zitierbarkeit anonym verfasster Artikel: erst die Nennung des Autors einer zitierten Quelle ermöglicht es, durch Kontaktaufnahme herauszufinden, wie eine Studie methodisch durchgeführt wurde, und auch in wessen Auftrag und durch wen finanziert. Das anonym betriebene Projekt Psiram ist ebenso aus den gleichen Gründen wissenschaftlich nicht zitierbar. Das Projekt Wikipedia ebenfalls nicht, wie bereits von Wikipedia bekannt gemacht wurde.

Zur Zitierbarkeit anonym verfasster Artikel: erst die Nennung des Autors einer zitierten Quelle ermöglicht es, durch Kontaktaufnahme herauszufinden, wie eine Studie methodisch durchgeführt wurde, und auch in wessen Auftrag und durch wen finanziert. Das anonym betriebene Projekt Psiram ist ebenso aus den gleichen Gründen wissenschaftlich nicht zitierbar. Das Projekt Wikipedia ebenfalls nicht, wie bereits von Wikipedia bekannt gemacht wurde.

Die unbekannten Betreiber von Swiss Propaganda Research sind auch Verfasser eines Beitrags zum Buch "Lügen die Medien?" von Jens Wernicke.

Die unbekannten Betreiber von Swiss Propaganda Research sind auch Verfasser eines Beitrags zum Buch "Lügen die Medien?" von [[Jens Wernicke]].

Nach für Psiram nicht nachprüfbaren Angaben aus anderen Internetblogs soll das Projekt Swiss Propaganda Research dem Umfeld von Ganser zuzuordnen sein. Swiss Propaganda Research dementiert dies jedoch: ''Der Historiker Daniele Ganser ist nicht Mitglied der Forschungsgruppe.''<ref>https://swprs.org/medienspiegel, eingesehen Januar 2020</ref>

Nach für Psiram nicht nachprüfbaren Angaben aus anderen Internetblogs soll das Projekt Swiss Propaganda Research dem Umfeld von Ganser zuzuordnen sein. Swiss Propaganda Research dementiert dies jedoch: ''Der Historiker Daniele Ganser ist nicht Mitglied der Forschungsgruppe.''<ref>https://swprs.org/medienspiegel, eingesehen Januar 2020</ref>

==Profil und Tätigkeitsfeld==

==Profil und Tätigkeitsfeld==

*75 bis 100 mg Zink pro Tag

*75 bis 100 mg Zink pro Tag

Unverantwortlich ist die Empfehlung: ''Zink, HCQ und Quercetin können zudem auch prophylaktisch verwendet werden.'' Dies würde bedeuten das rezeptpflichtige Antimalariamittel Hydroxychloroquin (HCQ), welches ein erhebliches Nebenwirkungsprofil hat, bei Gesunden anzuwenden. In der Vergangenheit hatten insbesondere rechtspopulistische Politiker wie der brasilianische Präsident Jair Bolsonaro und Donald Trump zu HCQ geraten, im Gegensatz zu Fachleuten. In Studien zeigte sich dass die HCQ-Einnahme bei COVID-19 mehr schadet als hilft und die Sterblichkeit erhöht. Am 15. Juni 2020 widerrief die FDA die am 28. März erteilte Genehmigung, Hydroxychloroquin als Mittel gegen COVID-19 einzusetzen. Paradoxerweise verlinkt SPR in seiner Empfehlung auch ein Behandlungsschema des Arztes Paul Marik der Eastern Virginia Medical School aus Norfolk (Virginia). Dieser schreibt zu HCQ:

Unverantwortlich ist die Empfehlung: ''Zink, HCQ und Quercetin können zudem auch prophylaktisch verwendet werden.'' Dies würde bedeuten das rezeptpflichtige Antimalariamittel Hydroxychloroquin (HCQ), welches ein erhebliches Nebenwirkungsprofil hat, bei Gesunden anzuwenden. In der Vergangenheit hatten insbesondere rechtspopulistische Politiker wie der brasilianische Präsident Jair Bolsonaro und Donald Trump zu HCQ geraten, im Gegensatz zu Fachleuten. In Studien zeigte sich dass die HCQ-Einnahme bei COVID-19 mehr schadet als hilft und die Sterblichkeit erhöht.<ref>https://www.derstandard.at/story/2000119589612/coronavirushydroxychloroquin-laut-metastudie-nutzlos-bis-schaedlich?ref=rec</ref> Das pharmakritische Arzneitelegramm at kam ebenfalls zu einer kritischen Einschätzung.<ref>https://www.arznei-telegramm.de/html/2020_04/2004407_01.html</ref> Am 15. Juni 2020 widerrief die FDA die am 28. März erteilte Genehmigung, Hydroxychloroquin als Mittel gegen COVID-19 einzusetzen. Paradoxerweise verlinkt SPR in seiner Empfehlung auch ein Behandlungsschema des Arztes Paul Marik der Eastern Virginia Medical School aus Norfolk (Virginia). Dieser schreibt zu HCQ:

:''Not recommended: chloroquine and hydroxychloroquine. The use of these agents is extremely controversial.''<ref>https://www.evms.edu/media/evms_public/departments/internal_medicine/EVMS_Critical_Care_COVID-19_Protocol.pdf</ref> Das von ihm empfohlene Remdesivir und Methylprednisolon liess man bei SPR unter den Tisch fallen.<br>

:''Not recommended: chloroquine and hydroxychloroquine. The use of these agents is extremely controversial.''<ref>https://www.evms.edu/media/evms_public/departments/internal_medicine/EVMS_Critical_Care_COVID-19_Protocol.pdf</ref> Das von ihm empfohlene Remdesivir und Methylprednisolon liess man bei SPR unter den Tisch fallen. Die [https://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/113-001l_S3_Empfehlungen-zur-stationaeren-Therapie-von-Patienten-mit-COVID-19__2021-02.pdf AWMF Richtlinien COVID-19 von 2021] bewerten einen Nutzen von Chloroquin und Azithromycin bei COVID-19 kritisch.<br>

Zu Quercetin stellte die US-amerikanische Aufsichtsbehörde FDA in einer "warning letter" an verschiedene Hersteller fest, dass entsprechende Werbung mit gesundheitsbezogenen Aussagen nicht von der Behörde zugelassen sei.  

Zu Quercetin stellte die US-amerikanische Aufsichtsbehörde FDA in einer "warning letter" an verschiedene Hersteller fest, dass entsprechende Werbung mit gesundheitsbezogenen Aussagen nicht von der Behörde zugelassen sei.  

Laut der ZEIT handelt es sich bei "Swiss Propaganda Research" um ein dubioses Internetportal, das "selbst in Verdacht steht, Propaganda zu betreiben".<ref>https://www.zeit.de/politik/deutschland/2020-05/corona-pandemie-bekaempfung-massnahmen-innenministerium-verschwoerungstheorien-regierungsrat/seite-2</ref> Die schweizerische Zeitschrift Beobachter schreibt, die Webseite unterstelle einer Vielzahl an Medien - vor allem schweizerischen und deutschen öffentlich-rechtlichen Sendern und etablierten Zeitungen wie der Neuen Zürcher Zeitung oder der Süddeutschen Zeitung - genau das, was sie selbst praktiziert: "die Leser mit fragwürdigen Informationen zu füttern". Der "Faktenfuchs" des bayerischen Rundfunks kommt im Juni 2020 zu folgendem Fazit:

Laut der ZEIT handelt es sich bei "Swiss Propaganda Research" um ein dubioses Internetportal, das "selbst in Verdacht steht, Propaganda zu betreiben".<ref>https://www.zeit.de/politik/deutschland/2020-05/corona-pandemie-bekaempfung-massnahmen-innenministerium-verschwoerungstheorien-regierungsrat/seite-2</ref> Die schweizerische Zeitschrift Beobachter schreibt, die Webseite unterstelle einer Vielzahl an Medien - vor allem schweizerischen und deutschen öffentlich-rechtlichen Sendern und etablierten Zeitungen wie der Neuen Zürcher Zeitung oder der Süddeutschen Zeitung - genau das, was sie selbst praktiziert: "die Leser mit fragwürdigen Informationen zu füttern". Der "Faktenfuchs" des bayerischen Rundfunks kommt im Juni 2020 zu folgendem Fazit:

:''FAZIT<br>"Swiss Policy Research" legt weder offen, wer die Seite betreibt noch wer in der angeblichen "Forschergruppe" arbeitet. Dadurch sind weder die Identität der Urheber der Inhalte noch deren Interessen nachprüfbar - was nicht den Standards journalistischer oder wissenschaftlicher Qualität entspricht. Der oder die Urheber geben sich als Forschergruppe aus – jedoch findet sich keine eigene Forschung nach den anerkannten wissenschaftlichen Standards. Sie betreiben selektive Quellenarbeit und verkürzen Studienergebnisse. Stattdessen sammeln der oder die Urheber Links aus verschiedenen, teils nicht vertrauenswürdigen Quellen und ändern ihre Aussagen, ohne die Gründe dafür transparent zu machen. Das entspricht nicht den Qualitätsstandards von Wissenschaft oder Journalismus - ebensowenig wie die als “Studien” bezeichneten Dokumente zur Medienkritik.''<ref>https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/faktenfuchs-wie-glaubwuerdig-ist-swiss-policy-research,S128XLH</ref>

:''FAZIT<br>"Swiss Policy Research" legt weder offen, wer die Seite betreibt noch wer in der angeblichen "Forschergruppe" arbeitet. Dadurch sind weder die Identität der Urheber der Inhalte noch deren Interessen nachprüfbar - was nicht den Standards journalistischer oder wissenschaftlicher Qualität entspricht. Der oder die Urheber geben sich als Forschergruppe aus – jedoch findet sich keine eigene Forschung nach den anerkannten wissenschaftlichen Standards. Sie betreiben selektive Quellenarbeit und verkürzen Studienergebnisse. Stattdessen sammeln der oder die Urheber Links aus verschiedenen, teils nicht vertrauenswürdigen Quellen und ändern ihre Aussagen, ohne die Gründe dafür transparent zu machen. Das entspricht nicht den Qualitätsstandards von Wissenschaft oder Journalismus - ebensowenig wie die als “Studien” bezeichneten Dokumente zur Medienkritik.''<ref>https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/faktenfuchs-wie-glaubwuerdig-ist-swiss-policy-research,S128XLH</ref>

==Siehe auch==

==Siehe auch==